judecătorii 19: povestea femeii fără nume

de: Christine Mafana

rezumat

valoarea unui context cultural se poate pierde adesea în traducere. Atunci când traducem modul de viață al altui popor, limbajul ne eșuează adesea, deoarece nu oferă echivalentele necesare. Povestea concubinei din judecătorii 19 este un exemplu de valoare pierdută în traducere. Cuvântul concubină este adesea asociat cu relații sexuale explicite. Cu toate acestea, în unele culturi, cum ar fi propria mea, concubina poate reprezenta o soție cu statut inferior, care nu a primit un preț de mireasă. Acest lucru devine o provocare pentru a traduce ca culturile occidentale nu au sistemul de căsătorie preț mireasa. Înțelegerea acestei povești poate fi îmbogățită atunci când cineva înțelege întreaga valoare a femeii fără nume din acest pasaj. Această poveste îmi este dragă, pentru că are un context cultural la care sunt capabil să mă raportez ca American Zimbwean.

articol PDF: povestea femeii fără nume

judecători 19: Povestea femeii fără nume

22 în timp ce se distrau, oamenii din oraș, care erau corupți, au înconjurat casa și au bătut la ușă. Ei au zis bătrânului a cărui casă era: „scoate-ți oaspetele, ca să-l abuzăm. 23 proprietarul casei a ieșit la ei și le-a zis: „Nu, frații mei; nu fiți atât de răi. Din moment ce acest om este oaspetele meu, nu comite această crimă. 24 mai degrabă, lasă-mă să scot pe fata mea sau pe concubina lui. Răpește-i sau fă ce vrei cu ei; dar împotriva omului nu trebuie să comiți această nelegiuire.”25 Când Bărbații n-au ascultat de ostirea lui, bărbatul și-a luat concubina și a aruncat-o afară la ei. Au avut relații cu ea și au abuzat-o toată noaptea până în zori următoare, când au lăsat-o să plece. 26 apoi, în zori, femeia a venit și sa prăbușit la intrarea casei în care soțul ei era oaspete, unde a stat până dimineața. 27 în ziua aceea, când soțul ei s-a sculat și a deschis ușa casei ca să pornească din nou în drum, femeia, concubina lui, zăcea la intrarea casei, cu mâinile pe prag. 28 El i-a zis: „Vino, să mergem!”; dar nu a fost nici un răspuns. Așa că bărbatul a pus-o pe un fund și a început din nou spre casă. 29 când a ajuns acasă, a luat un cuțit la trupul concubinei sale, a tăiat-o în douăsprezece bucăți și le-a trimis pe întreg teritoriul lui Israel. 30 toți cei care au văzut aceasta au zis: „nimic asemănător nu s-a făcut și nu s-a văzut din ziua în care israeliții au ieșit din țara Egiptului până în ziua de azi. Ia act de ea, și de stat ceea ce propune să facă.”Judecători 19:22-30 (NAB)

spre deosebire de majoritatea poveștilor din Biblie în care putem găsi un mod mai politicos și mai diluat de a preda povestea în școala duminicală, judecătorii 19 nu au un astfel de noroc. Nu există nici un triumf pentru Dumnezeu și poporul Său și nici un erou de admirat. Poate cea mai nefericită parte a citirii acestei povești este că nu are un final fericit; povestea duce doar la o tragedie de nedescris. Cititorii acestei povești au încercat să găsească o modalitate de a înțelege acest text, dar întrebarea este cum? Cum explicăm acest text și chiar mai complicat, ce luăm din acest text? În propria mea încercare de a înțelege mai bine acest „text al terorii”, am analizat numeroase interpretări și perspective științifice despre modul în care această poveste poate fi citită și contextele pe care aceste lecturi le dețin pentru cititori. În plus față de aceste interpretări științifice, adaug în propria mea înțelegere a textului din propriul meu context cultural ca femeie Zimbabwe-Americană.

în judecători 19, ne este prezentat un om din muntele lui Efraim despre care se spune că a luat o concubină din Betel în Iuda. Pentru a rezuma Judg 19:2-10 aflăm că concubina îi este necredincioasă și apoi pleacă să se întoarcă la casa tatălui ei. După patru luni, bărbatul împreună cu un servitor merge să ia concubina din casa tatălui ei. La sosirea sa, el vorbește dulce cu ea și ea îl întâmpină în casa tatălui ei. Omul este întâmpinat cu mare bucurie de socrul său, iar ospitalitatea socrului său se extinde timp de patru zile, până când bărbatul refuză în cele din urmă să mai rămână încă o noapte. Omul își ia concubina și servitorul și pleacă la Iebus. Judecători 19:11-21, omul încearcă să găsească un loc de odihnă pentru noapte, deoarece s-a întunecat înainte de a ajunge la destinație. Slujitorul sugerează oprirea printre Iebusiți pentru noapte și omul refuză să rămână în oraș pentru că este o țară străină și oamenii nu sunt din Israel. În schimb, ei se îndreaptă spre Ghibea și, din păcate, nimeni nu îi primește în casa lor, cu excepția unui bătrân care este, de asemenea, din țara de deal a lui Efraim. Omul le-a luat la casa lui și se extinde o mare ospitalitate de spălat picioarele oaspeților săi, oferind oaspeților săi ceva de băut și să mănânce și chiar hrănirea cailor.

în judecători 19:22-30 povestea ia o întorsătură în rău, cu toate acestea. Un grup de oameni care sunt descriși ca fiind” răi”, îl cheamă pe bătrân pentru ca el să-și scoată oaspetele pentru propria lor plăcere. Bătrânul refuză și oferă în schimb propria fiică virgină și concubina în locul oaspetelui de sex masculin. Concubina este apoi dată bărbaților să facă ce vor cu ea acordată cu permisiunea soțului ei. Bărbații ” răi ” continuă să o violeze în grup până dimineața când o eliberează. În judecători 19: 26 un lucru ciudat se întâmplă în traducere; autorul nu se mai referă la bărbat ca soț, ci ca stăpân. „26 în zori, femeia s-a întors în casa în care stătea stăpânul ei, a căzut la ușă și a stat acolo până la lumina zilei (NRSV). Pentru restul poveștii, traducerea NRSV folosește cuvântul ” stăpân „în locul” soțului”; acest lucru duce la problema unde este o soție cu un statut mai mic sau o sclavă sexuală a acestui bărbat.

în moarte și disimetrie, Meike Bal sugerează că traducerea cuvântului ebraic pileghesh poate fi scoasă din context, deoarece cuvântul original folosit pentru a descrie femeia poate fi scos din context din cauza diferitelor idei culturale.Ideea culturală Euro-Americană a unei concubine este adesea înțeleasă ca însemnând „sclav” de către savanții Vechiului Testament, dar Bal respinge noțiunea, deoarece textele nu comunică neapărat această idee. Ea subliniază că, în majoritatea textelor, termenul pare să însemne o soție cu statut inferior. Ea susține, de asemenea, această poziție, deoarece bărbatul a arătat atașament emoțional mergând să o recupereze din casa tatălui ei. Bal continuă apoi spunând: „statutul ei de soție este arătat prin faptul că violul ei este văzut ca o infracțiune împotriva soțului ei, suficient de gravă pentru a justifica războiul.”

deși Bal subliniază importanța afecțiunii bărbatului față de femeie mai devreme în poveste, cred că analiza ei nu are critici adecvate cu privire la actul real de eliberare a concubinei bărbaților din afară. Cum putem percepe acest act crud într-un mod care încă permite să postuleze o relație soț și soție? Un fundal mai bun și o explicație a ceea ce ar însemna să fii concubină în această perioadă de timp este dat într-o analiză de Gale Yee în judecători& metodă: nouă abordare în studiile biblice. Ea se concentrează pe rudenie și căsătorie și modul în care sistemul de căsătorie a funcționat în această societate. Ea explică că ” o concubină era o femeie a cărei prezență continuă în familie nu depindea de aranjamentele economice.”O concubină ar fi o soție secundară și ar putea fi folosită pentru a produce mai mulți descendenți sau dacă bărbatul avea deja descendenți, ea era folosită pentru plăcerea sexuală. O abordare mai unică pe care o aduce Yee este valoarea economică a concubinei. În societatea antică, dacă un bărbat nu putea avea copii cu soția sa, „o concubină poate fi folosită pentru a obține un moștenitor, deoarece nu amenință baza economică a căsătoriei.”Concubina, în esență, nu a fost considerată moștenitoare a vreunei averi, deoarece nu deținea același statut al copiilor ei.

o altă perspectivă care ajută la clarificarea realităților neînțelese ale acestei povești este din Ken Stone. Stone examinează selecția concentrându-se asupra judecătorilor 19:2 și punând întrebarea cât de exact femeia fusese necredincioasă. Versiunea ebraică sugerează că ea s-a „prostituat”, ceea ce implică infidelitate sexuală. Cu toate acestea, versiunea greacă afirmă în schimb că femeia „s-a înfuriat. Stone analizează modul în care termenul” prostituție „poate avea un sens diferit spunând că „prostituția” femeii nu se referă la infidelitatea sexuală literală, ci este un fel de metaforă pentru faptul că își părăsește soțul. Actul că și-a părăsit soțul și s-a întors acasă este în sine considerat inacceptabil din punct de vedere cultural în acest moment. Autorul sugerează că acesta ar putea fi motivul pentru care un astfel de limbaj dur este folosit pentru a se adresa femeii. O altă întrebare pe care cititorii o pot pune atunci când citesc acest text este motivul pentru care gazda decide să ofere femeilor în locul oaspetelui său de sex masculin. De ce să nu oferiți un servitor sau o rudă? Gazda era dispusă să sacrifice demnitatea celor două femei pentru protecția unui oaspete de sex masculin. Stone aruncă o lumină asupra motivului pentru care gazda alege să facă acest lucru spunând: „Se pare că încălcarea sexuală a femeilor a fost considerată mai puțin rușinoasă decât cea a bărbaților, cel puțin în ochii altor bărbați. O astfel de atitudine reflectă atât subordonarea socială a femeilor, cât și faptul că violul homosexual a fost privit ca un atac deosebit de sever asupra onoarei masculine.”Mă întristează să cred că un bărbat și-ar oferi propria fiică înainte de a pune un străin în pericol. Acesta este un exemplu excelent al culturii misogine și al maltratării femeilor în acel moment.

în judecători și metodă, Gale Yee explică mai detaliat inconsecvența în traducere, în care relația dintre concubină și bărbat se schimbă de la cea de „soț” la „stăpân”. După cum știm deja concubinele sunt asociate cu a fi soții secundare sau cu statut inferior. Yee explică modul în care acest statut secundar poate duce la o relație mai inferioară cu un soț decât dacă ar fi fost soție. Chiar dacă soțiile trebuie să fie subordonate soților lor, „pileghesh suportă o dublă subordonare în poziția ei de soție secundară. Statutul inferior al femeii din povestea noastră este deosebit de important după viol, când textul îl descrie pe soțul ei drept „stăpân”.”Yee continuă apoi să discute despre modul în care concubina a adus dezonoare soțului ei plecând. Decizia concubinei de a pleca arată o lipsă de control din partea soțului ei, care ar indica într-o societate de onoare și rușine a umilinței publice antice Mediterranea. Umilința este resimțită și mai mult din cauza statutului femeii, după cum notează Yee; „mai mult, amploarea rușinii unui bărbat se corelează invers cu statutul celui care îl rușinează: cu cât statutul este mai scăzut, cu atât este mai mare rușinea.”După ce a fost umilit o dată, Levitul nu ar fi fost umilit din nou prin faptul că a fost luat de bărbați pentru sex. Actul de a fi violat de bărbați ar arăta supunerea unui stat care este asociat cu femininul. Simțindu-se ” rușinat și feminizat de soția sa secundară și de tatăl ei, Levitul este în pericol de a deveni și mai umilit și emasculat de bărbații degenerați. Acest lucru ar putea da o perspectivă asupra motivului pentru care el nu se ridică și protestează împotriva dăruirii soției sale bărbaților ciudați. Într-un act egoist încerca să-și păstreze propria demnitate.

toate perspectivele științifice pe care le-am citit m-au ajutat să înțeleg povestea. Cu toate acestea, cred că am o perspectivă unică, deoarece o concubină nu este un concept străin pentru mine, ci unul care este familiar din cultura Zimbabwe, un context cultural pe care îl cunosc bine. În cultura Shona, atunci când o femeie urmează să se căsătorească, soțul ei trebuie să ia parte la ritualul de a plăti prețul miresei. Acest preț mireasa este un mod de a arăta atât mirele și mireasa pe familie că există o uniune între cele două și ar trebui să fie onorat. Fără această uniune în cultura mea, o femeie care trăiește cu un bărbat în atunci considerat o concubină. Bunica mea paternă nu a primit niciodată prețul miresei de la bunicul meu. Deși aveau o familie împreună și bunicul meu nu avea altă soție, ea s-a simțit dezonorată pentru că familia ei nu putea pretinde că au primit prețul miresei. Pe patul de moarte l-a blestemat pe bunicul meu pentru că nu i-a oferit prețul miresei. Îmi pot imagina doar că concubina trebuie să fi simțit aceeași furie. Soțul ei a mers până la casa tatălui ei și nu a adus o ofrandă sau recunoștință pentru familia ei. Poate că nu a fost o dezonoare pentru familia ei, dar ideea că era o mireasă neplătită ar fi adus disconfort familiei sale.

în concluzie, există multe întrebări care vin cu încercarea de a înțelege judecătorii 19, cu toate acestea am găsit povestea are mai mult sens atunci când este dat context cultural. Perspectivele Euro-americane asupra judecătorilor 19 au ratat contextul cultural care ne-ar putea ajuta să înțelegem povestea în timpul nostru prezent. Conștientizarea diverselor tradiții care implică căsătoria și prețurile miresei în afara Europei și Americii de Nord permite exegeților africani să aducă contribuții proaspete la studiile biblice. Aici conștientizarea culturală duce la o apreciere diferită a caracterului feminin în judecătorii 19. Este posibil ca femeia care este devastată să nu fi fost adulteră; versiunea greacă a textului sugerează că ea a fost supărată de partid. Este posibil ca femeia să fi fost doar o soție cu statut secundar. Umilința soțului ei de a fi abandonat de o soție cu un statut scăzut din punct de vedere economic l-ar fi putut determina să o scoată pe femeie atunci când reputația sa era în continuare în pericol. Lipsa de conștientizare a tradițiilor de preț mireasa și markeri de stare duce la lecturi sărăcite ale judecătorilor 19. Conștientizarea acestor realități ne permite să readucem femeii demnitatea potrivită poveștii sale.