Kelly Thomas, un bărbat fără adăpost de 37 de ani Din Fullerton, CA, a murit după o bătaie brutală de la șase ofițeri de poliție. Altercația a fost surprinsă pe o cameră de supraveghere din apropiere și, după o presiune publică semnificativă, trei dintre ofițeri sunt acuzați de crimă și omor prin imprudență în moartea lui Thomas. Cazul a adus Departamentul de poliție Fullerton sub control național intens și a dus la pensionarea anticipată a șefului Poliției Fullerton. Manuel Ramos, 39, acuzat de crimă de gradul doi și omor involuntar și ex-CPL. Jay Cicinelli, 41, acuzat de omor involuntar și utilizarea forței excesive, se va confrunta cu proces împreună. Un al treilea ofițer, Joseph Wolfe, în vârstă de 36 de ani, este, de asemenea, acuzat de omor involuntar și forță excesivă, dar va fi judecat separat, deoarece nu a fost acuzat decât la mai mult de un an după ceilalți ofițeri.
acuzații
Manuel Ramos: acuzat de un număr de infracțiuni de crimă de gradul doi și un număr de infracțiuni de utilizare a forței excesive. Ramos se confruntă cu o pedeapsă potențială de 15 ani la viață dacă este condamnat pentru crimă de gradul doi și patru ani dacă este condamnat pentru omor involuntar.
Jay Cicinelli: acuzat de un număr de infracțiuni de omor involuntar și un număr de infracțiuni de utilizare a forței excesive. El a pledat nevinovat și riscă până la patru ani de închisoare dacă este condamnat.
Joe Wolfe: acuzat de un număr de infracțiuni de omor involuntar și un număr de infracțiuni de utilizare a forței excesive. El a pledat nevinovat la acuzații la trimiterea în judecată din 27 septembrie 2012 și s-a predat pe cauțiune de 25.000 de dolari. El riscă până la patru ani de închisoare dacă este condamnat.
California Cod Penal secțiunea 187-190-crimă de gradul doi
187. (a) crima este uciderea ilegală a unei ființe umane sau a unui făt, cu premeditare cu răutate.
(b) prezenta secțiune nu se aplică niciunei persoane care comite un act care are ca rezultat moartea unui făt dacă se aplică oricare dintre următoarele:
(1) legea a respectat legea avortului terapeutic, Articolul 2 (începând cu secțiunea 123400) din capitolul 2 din partea 2 a diviziunii 106 din Codul De Sănătate și Siguranță.
(2) fapta a fost săvârșită de un titular al certificatului de medic și chirurg, astfel cum este definit în codul afacerilor și profesiilor, într-un caz în care, pentru o certitudine medicală, rezultatul nașterii ar fi moartea mamei fătului sau în cazul în care moartea sa de la naștere, deși nu este sigură din punct de vedere medical, ar fi substanțial sigură sau mai probabilă decât nu.
(3) fapta a fost solicitată, ajutată, încurajată sau consimțită de mama fătului.
(c) subdiviziunea (b) nu va fi interpretată ca interzicând urmărirea penală a oricărei persoane în temeiul oricărei alte dispoziții legale.
188. O astfel de răutate poate fi expresă sau implicită. Se exprimă atunci când se manifestă o intenție deliberată în mod ilegal de a lua viața unei creaturi colege. Este implicit, atunci când nu apare nicio provocare considerabilă sau când circumstanțele care participă la ucidere arată o inimă abandonată și malignă.
când se arată că uciderea a rezultat din săvârșirea intenționată a unui act cu răutate expresă sau implicită, așa cum este definit mai sus, nu trebuie demonstrată nicio altă stare mentală pentru a stabili starea mentală a răutății. Nici conștientizarea obligației de a acționa în cadrul Corpului general de legi care reglementează societatea, nici acționarea în ciuda unei astfel de conștientizări nu este inclusă în definiția răutății.
189. Orice crimă care este comisă prin intermediul unui dispozitiv distructiv sau exploziv, o armă de distrugere în masă, cunoașterea utilizării muniției concepute în primul rând pentru a pătrunde în metal sau armură, otravă, așteptare, tortură sau prin orice alt tip de ucidere intenționată, deliberată și premeditată sau care este comisă în comiterea sau încercarea de a comite incendiere, viol, furt de mașini, jaf, efracție, haos, răpire, distrugerea trenurilor sau orice act pedepsit în conformitate cu secțiunile 206, 286, 288, 288a sau 289, sau orice crimă comisă prin descărcarea unei arme de foc dintr-un autovehicul, intenționat la o altă persoană în afara vehiculului cu intenția de a provoca moartea, este crimă de gradul întâi. Toate celelalte tipuri de crime sunt de gradul doi.
astfel cum este utilizat în această secțiune, „dispozitiv distructiv” înseamnă orice dispozitiv distructiv astfel cum este definit în secțiunea 16460, iar „exploziv” înseamnă orice exploziv astfel cum este definit în secțiunea 12000 din Codul De Sănătate și Siguranță.
așa cum este utilizat în această secțiune, „armă de distrugere în masă” înseamnă orice articol definit în secțiunea 11417.
pentru a dovedi că uciderea a fost „deliberată și premeditată”, nu va fi necesar să se dovedească că inculpatul a reflectat în mod matur și semnificativ asupra gravității actului său.
189.5. (a) la un proces pentru crimă, comiterea omuciderii de către inculpat fiind dovedită, sarcina dovedirii circumstanțelor de atenuare sau care o justifică sau o scuză revine inculpatului, cu excepția cazului în care dovada din partea urmăririi penale tinde să arate că infracțiunea comisă se ridică doar la ucidere din culpă sau că inculpatul a fost justificat sau scuzabil.
(b) nicio dispoziție din această secțiune nu se va aplica sau nu va afecta nicio procedură în conformitate cu secțiunea 190.3 sau 190.4.190. (a) orice persoană vinovată de crimă de gradul I va fi pedepsită cu moartea, închisoarea în închisoarea de stat pe viață fără
posibilitatea eliberării condiționate sau închisoarea în închisoarea de stat pe o perioadă de 25 de ani până la viață. Sancțiunea care trebuie aplicată se stabilește în conformitate cu secțiunile 190.1, 190.2, 190.3, 190.4 și 190.5. Cu excepția celor prevăzute în subdiviziunea (b), (c) sau (d), fiecare persoană vinovată de crimă de gradul doi se pedepsește cu închisoare în închisoarea de stat pentru un termen de 15 ani până la viață.
192. Omuciderea este uciderea ilegală a unei ființe umane fără răutate. Este de trei feluri:
(A) voluntar–la o ceartă bruscă sau căldură de pasiune.
(B) involuntar-în comiterea unui act ilegal, nu
în valoare de infracțiune; sau în comiterea unui act legal care ar putea produce moartea, într-un mod ilegal, sau fără prudență și circumspecție cuvenită. Această subdiviziune nu se aplică faptelor comise în conducerea unui vehicul.
(c) vehicul–
(1) cu excepția celor prevăzute în subdiviziunea (a) din secțiunea 191.5, conducerea unui vehicul în comiterea unui act ilegal, care nu se ridică la infracțiune și cu neglijență gravă; sau conducerea unui vehicul în comiterea unui act legal care ar putea produce moartea, într-un mod ilegal și cu neglijență gravă.
(2) conducerea unui vehicul în comiterea unui act ilegal, care nu constituie infracțiune, dar fără neglijență gravă; sau conducerea unui vehicul în comiterea unui act legal care ar putea produce moartea, într-un mod ilegal, dar fără neglijență gravă.
(3) conducerea unui vehicul în legătură cu încălcarea alineatului
(3) din subdiviziunea (a) din secțiunea 550, în care coliziunea vehiculului sau accidentul vehiculului a fost cauzată cu bună știință pentru câștig financiar și a dus în mod apropiat la moartea oricărei persoane. Această dispoziție nu va fi interpretată pentru a împiedica urmărirea penală a unui inculpat pentru infracțiunea de omor.
această secțiune nu va fi interpretată ca făcând orice omucidere în conducerea unui vehicul pedepsită care nu este un rezultat apropiat al comiterii unui act ilegal, care nu se ridică la infracțiune sau al comiterii unui act legal care ar putea produce moartea, într-un mod ilegal.
„neglijența gravă”, așa cum este utilizată în această secțiune, nu va fi interpretată ca interzicând sau împiedicând o acuzație de crimă în conformitate cu secțiunea
188 asupra unor fapte care prezintă lipsă de voință și o ignorare conștientă a vieții pentru a susține o constatare a răutății implicite sau asupra unor fapte care arată răutate, în concordanță cu deținerea Curții Supreme din California în People v.Watson, 30 Cal. 3d 290.
…
193. (a) omuciderea voluntară se pedepsește cu închisoare în închisoarea de stat pentru 3, 6 sau 11 ani.
(b) omuciderea involuntară se pedepsește cu închisoare în conformitate cu subdiviziunea (h) din secțiunea 1170 pentru doi, trei sau patru ani.
(c) omuciderea vehiculelor se pedepsește după cum urmează:
(1) încălcarea alineatului (1) din subdiviziunea (c) a secțiunii 192 se pedepsește fie cu închisoare în închisoarea Județeană pentru cel mult un an, fie cu închisoare în închisoarea de stat pentru doi, patru sau șase ani.
(2) încălcarea alineatului (2) din subdiviziunea (c) a secțiunii 192 se pedepsește cu închisoare în închisoarea Județeană pentru cel mult un an.
(3) încălcarea alineatului (3) din subdiviziunea (c) a secțiunii 192 se pedepsește cu închisoare în închisoarea de stat pentru 4, 6 sau 10 ani.
California Codul Penal secțiunea 422.6-forță excesivă
(a)nici o persoană, indiferent dacă acționează sau nu sub culoarea legii, nu va răni, intimida, interfera, asupri sau amenința în mod intenționat orice altă persoană în exercitarea liberă sau în exercitarea oricărui drept sau privilegiu asigurat de Constituția sau legile acestui stat sau de Constituția sau legile Statelor Unite, în totalitate sau parțial, din cauza uneia sau mai multor caracteristici reale sau percepute ale victimei enumerate în subdiviziunea (a) din secțiunea 422.55.
(B)nici o persoană, indiferent dacă acționează sau nu în conformitate cu legea, nu va șterge, deteriora sau distruge cu bună știință bunurile reale sau personale ale oricărei alte persoane în scopul intimidării sau interferării cu exercitarea liberă sau exercitarea oricărui drept sau privilegiu asigurat celeilalte persoane prin Constituția sau legile acestui stat sau prin Constituția sau legile Statelor Unite, în totalitate sau parțial din cauza uneia sau mai multor caracteristici reale sau percepute ale victimei enumerate în subdiviziunea (a) din secțiunea 422.55.
(c)Orice persoană condamnată pentru încălcarea subdiviziunii (a) sau (b) se pedepsește cu închisoarea într-o închisoare Județeană care nu depășește un an sau cu o amendă care nu depășește cinci mii de dolari (5.000 USD) sau cu închisoarea și amenda de mai sus, iar instanța va dispune inculpatului să efectueze un minim de muncă în folosul comunității, care să nu depășească 400 de ore, care să fie efectuat pe o perioadă care să nu depășească 350 de zile, într-un alt timp decât orele sale de angajare sau frecventarea școlii. Cu toate acestea, nicio persoană nu poate fi condamnată pentru încălcarea subdiviziunii (a) numai pe baza vorbirii, cu excepția faptului că discursul în sine a amenințat violența împotriva unei anumite persoane sau a unui grup de persoane și că inculpatul avea capacitatea aparentă de a îndeplini amenințarea.
(d)comportamentul care încalcă această prevedere și orice altă prevedere a legii, inclusiv, dar fără a se limita la, o infracțiune descrisă la articolul 4.5 (începând cu secțiunea 11410) din capitolul 3 din titlul 1 din partea 4, poate fi taxat în conformitate cu toate dispozițiile aplicabile. Cu toate acestea, o faptă sau o omisiune pedepsită în moduri diferite de această secțiune și de alte dispoziții ale legii nu va fi pedepsită în conformitate cu mai multe dispoziții, iar pedeapsa care va fi impusă va fi stabilită conform Secțiunii 654.
documente judiciare
fapte
pentru prima dată în istorie, un ofițer de poliție în uniformă din Orange County va fi judecat pentru crimă după un incident de serviciu și în uniformă.
Manuel Anthony Ramos, în vârstă de 39 de ani, este acuzat de crimă de gradul doi și omor prin imprudență involuntară și ex-CPL. Jay Cicinelli, în vârstă de 41 de ani, este acuzat de omor involuntar și forță excesivă în legătură cu moartea în bătaie a lui Kelly Thomas, un bărbat fără adăpost raportat că are schizofrenie.
California de Sud nu este străin de rapoartele de brutalitate ale poliției, de la Rodney King bate în 1991 la scandalul de corupție Rampart în La sfârșitul anilor 1990. in orice caz, altercațiile infame și de multe ori motivate de rasă sunt cel mai frecvent asociate cu activitatea LAPD în cartierele din interiorul orașului Los Angeles, nu de la departamentele de poliție din orașele bogate Orange County, cum ar fi Fullerton, CA.
procesul de crimă va aduce în față și în centrul conduitei diferiților ofițeri de poliție, utilizarea autorizată și permisă a forței și drepturile cetățenilor de a se apăra atunci când se confruntă cu amenințarea violenței de către forțele de ordine.
în seara zilei de 5 iulie 2011, Dispeceratul Departamentului de poliție Fullerton (FPD) a primit un apel de la un manager de la clubul de noapte Slidebar din apropiere, care raporta un bărbat „fără adăpost” care se uita în geamurile mașinii și trăgea de mânerele mașinilor parcate în parcarea Fullerton Transportation Center (FTC). Ofițerul Ramos și ofițerul Joe Wolfe au răspuns apelului, ajungând la fața locului în vehicule de patrulare separate.
imagini de supraveghere de la o cameră FTC pole, controlată de la distanță de dispeceratul FPD, îl arată pe ofițerul Ramos confruntându – se cu Thomas fără cămașă și barbă, instruindu-l să stea pe bordură și solicitând să-i percheziționeze rucsacul-al cărui conținut se presupune că include articole aparținând altor persoane, inclusiv poștă de la un birou de avocat din apropiere.
după câteva minute, ofițerul Ramos i-a cerut lui Thomas să-și ridice picioarele drepte în timp ce își așeza mâinile pe genunchi, la care un Thomas confuz a răspuns „nu pot să le fac pe amândouă.”Ofițerul Ramos apoi rupt pe mănuși de latex și a spus” acum vezi pumnii mei? Se pregătesc să te ridice. … Dacă nu f***ing începe să asculți.”
aceste amenințări susțin că procurorii au escaladat o detenție legală la o utilizare ilegală a forței.
ceea ce altfel ar fi fost o arestare de rutină s-a transformat apoi într-o altercație de 10 minute care a implicat șase ofițeri care l-au lăsat pe Thomas bătut, șocat de mai multe ori cu un Taser și zăcând într-o baltă de sânge. Ofițerul Cicinelli a răspuns la apelurile de asistență ale ofițerului Wolfe și este acuzat că l-a îngenuncheat pe Thomas, folosindu-și taserul într-o manieră nerezonabilă și l-a lovit pe bărbatul reținut cu capătul frontal al Taserului. De-a lungul luptei, Thomas poate fi auzit strigând „nu pot respira”, „îmi pare rău, tipule”, „te rog”, „Bine, bine” și pledând pentru tatăl său să ajute.
Thomas a fost dus cu ambulanța la Centrul Medical St.Jude Din Fullerton și apoi transferat la Centrul Medical UCI din Orange, unde a murit cinci zile mai târziu, după ce a fost scos din sistemul de susținere a vieții.
certificatul de deces al medicului legist al Departamentului șerifului din Orange County, potrivit procurorului Tony Rackauckas, enumeră modul de deces ca omucidere și cauza morții ca fiind „encefalopatia anoxică cu bronhopneumonie acută” (asfixie) cauzată de „compresia mecanică a pieptului cu leziuni cranio-faciale contondente suferite în timpul altercației fizice cu forțele de ordine.”Cu toate acestea, potrivit lui John A. Huelsman, tatăl vitreg al ofițerului Cicinelli, cauza morții a fost inițial listată ca „necunoscută” și schimbată în „omucidere” doar după mai multe vizite din biroul OCDA.
Ramos, Cicinelli și Wolfe au fost demiși din Departamentul de poliție Fullerton după moartea lui Thomas.
o investigație asupra bătăii a fost inițiată pe 7 iulie 2011 și a implicat o echipă de anchetatori toca împreună cu implicarea FBI. După ce vestea incidentului a ajuns în mass-media, tatăl lui Kelly, Ron Thomas, și alți membri ai comunității au organizat proteste mari condamnând comportamentul ofițerilor. După o presiune publică considerabilă și o anchetă de două luni, Rackauckas a decis să depună acuzații împotriva ofițerilor.
dovezile includ înregistrări video de pe telefoanele mobile, înregistrări video de supraveghere de la depozitul de autobuze, înregistrări video de la bordul autobuzului, 151 de martori, rapoarte ale poliției de la toți ofițerii implicați, rapoarte medicale, o examinare a dovezilor fizice, cum ar fi bastoane și arme de asomare folosite în bătăi și înregistrări audio, a spus Rackauckas.
Ramos se confruntă cu o posibilă pedeapsă de 15 ani la viață dacă este condamnat pentru crimă de gradul doi și patru ani dacă este condamnat pentru omor involuntar. Cicinelli riscă o pedeapsă maximă de patru ani de închisoare dacă va fi găsit vinovat.
un juriu format din opt femei și patru bărbați a fost respins pe 19 noiembrie.
procesul a început pe 2 decembrie cu declarații de deschidere, iar urmărirea penală și-a încheiat cazul pe 11 decembrie. Avocații lui Ramos și Cicinelli au început să-și prezinte apărarea pe 12 decembrie.
procesul se va suspenda până după sărbători, cu încheierea procesului și argumentele finale programate să înceapă pe 6 ianuarie.
jucători
Kelly Thomas (37) – om fără adăpost care a murit la cinci zile după ce o poliție brutală a bătut 5 iulie 2011, în mâinile ofițerilor de poliție din Fullerton, CA. Thomas a fost un dispozitiv pe străzile din Fullerton și a avut aproximativ 90 de întâlniri documentate cu poliția datând din 1990. Diverse rapoarte indică faptul că Thomas a fost diagnosticat și cu schizofrenie.
Manuel Anthony Ramos (39) – fost veteran de 10 ani al FPD, care este primul ofițer de poliție din Orange County din istorie care a fost acuzat de crimă pentru un incident în uniformă. Ofițerul Ramos este acuzat de o crimă de crimă de gradul doi și de o crimă de folosire a forței excesive în moartea lui Kelly Thomas, un om fără adăpost, în parcarea Fullerton Transportation Center. Ofițerul Ramos este acuzat că a escaladat o arestare altfel legală la o utilizare ilegală a forței atunci când ar fi amenințat-o pe Thomas, creând o situație defensivă și l-a lovit cu un baston înainte de a-l aborda pe Thomas, lovindu-l și îngenunchind pe pământ.
Jay Cicinelli (39 de ani) – fost veteran de 12 ani al FPD care a răspuns la apelurile de asistență ale ofițerului Wolfe și este acuzat că l-a îngenuncheat pe Thomas, folosindu-și taserul într-o manieră nerezonabilă, inclusiv de mai multe ori ca „asomare” și o dată cu desfășurarea săgeții și lovind omul reținut cu capătul frontal al Taserului. Ofițerul Cicinelli a făcut, de asemenea, comentarii la scurt timp după incident cu privire la utilizarea forței și rănile lui Thomas, afirmând că trebuie să-l fi lovit pe Thomas de douăzeci de ori, deși numărul exact de lovituri este în dispută. Caporalul Cicinelli este acuzat de un număr de infracțiuni de omor involuntar și un număr de infracțiuni de utilizare a forței excesive.
Joseph Wolfe (36) – fost veteran FPD de 12 ani care a răspuns la un apel inițial de la dispeceratul FPD despre un bărbat „fără adăpost” care trage de mânere și se uită la geamurile mașinii și a ajuns la fața locului pentru a investiga cu Office Ramos conducând vehicule separate. El revizuia conținutul rucsacului lui Thomas când a început altercația și este acuzat că l-a lovit pe Thomas în piciorul stâng cu bastonul în timp ce omul fără adăpost a încercat să se retragă. El este, de asemenea, acuzat că l-a abordat pe Thomas, împreună cu Ramos, și l-a lovit cu genunchii și pumnii. În comunicatul de presă inițial al OCDA din 21 septembrie 2011, procurorii nu au depus acuzații împotriva lui Wolfe, afirmând că nu există dovezi suficiente că ofițerul Wolfe știa de schimbul care a avut loc între Ramos și Thomas. Cu toate acestea, peste un an mai târziu, procurorii s-au răzgândit și l-au acuzat pe ofițerul Wolfe cu un număr de infracțiuni de omor involuntar și un număr de infracțiuni de utilizare a forței excesive. Procesul său va avea loc separat de Ramos și Cicinelli, deoarece a fost depus la o dată mult mai târzie.
ofițerul Hampton, sergentul Craig și caporalul Blatney – ceilalți trei ofițeri implicați în altercația care a sosit după Ramos, Wolfe și Cicinelli. Acuzațiile nu au fost depuse împotriva niciunuia dintre acești ofițeri.
John Barnett – avocat al Apărării pentru Manuel Anthony Ramos.
Michael D. Schwartz – avocat al Apărării pentru Jay Cicinelli.
Michael Nasatir și Vicki Podberesky – avocați ai Apărării pentru Joseph Wolfe.
judecătorul William Froeberg – judecător președinte în cazul împotriva lui Manuel Ramos și Jay Cicinelli.
Tony Rackauckas – Orange County District Attorney personal urmărirea penală Ramos și Cicinelli. Gestionarea acestui caz de către Rackauckas a fost examinată îndeaproape sub acuzațiile avocaților apărării și ale familiilor inculpaților de a ceda presiunii publice de a depune acuzații și chiar de a influența personal experții medicali.
Ron Thomas – tatăl lui Kelly Thomas. Un ofițer de aplicare a legii pensionar însuși, Ron Thomas este familiarizat cu limitele comportamentului poliției. După moartea lui Kelly, Ron a luat la mass-media într-o campanie pentru a căuta dreptate pentru fiul său și a vedea acuzațiile depuse împotriva ofițerilor implicați.
Dr.Aruna Singhania – Orange County legist și patolog care a efectuat autopsia pe Kelly Thomas.
Dr.Michael Lekawa – chirurg șef de traume la Spitalul UC Irvine responsabil pentru îngrijirea lui Kelly Thomas în urma incidentului. Dr. Lekawa este de așteptat să fie un martor cheie la proces. La audierea preliminară Dr. Lekawa a depus mărturie cu privire la cauza morții: „În perioada în care ofițerii de poliție erau deasupra lui, iar el stătea întins – sau nu era întins, era jos – ofițerii de poliție erau pe el și am putut vedea sau am putut auzi starea sa mentală când se plângea că nu poate respira, iar apoi capacitatea sa de a vorbi părea să se disipeze și, în cele din urmă, a devenit inconștient.”
video
Kelly Thomas VIDEO: Poliția bate video complet
comentariu juridic
19 noiembrie 2013: Selecția juriului a început săptămâna aceasta în procesul împotriva a doi foști ofițeri de poliție pentru uciderea unui om fără adăpost bolnav mintal. Acest caz a fost absolut exploziv în mass-media de la lansarea primelor înregistrări ale bătăilor, dar nicăieri mai mult decât Orange County, California. Aceste înregistrări au fost redate non-stop pe fiecare canal local de știri timp de săptămâni după moartea lui Kelly Thomas.
acum, avocații pentru ofițeri și pentru județ se confruntă cu sarcina de neinvidiat de a sorta 110 persoane și de a veni cu 12 care nu și-au format deja o opinie despre nevinovăția sau vinovăția inculpaților.
avocații ambelor părți au fost înarmați cu consultanți ai juriului și cu chestionare ale juraților, în speranța de a determina care jurați ar favoriza părțile respective. Chestionarele au acoperit aspecte precum atitudinile juraților cu privire la bolnavii mintali față de câtă expunere au avut la caz. Consultanții juriului făceau probabil cercetări la fața locului în contextul fiecărui jurat-o sarcină foarte ușoară în aceste zile, cu disponibilitatea pe scară largă a datelor personale pe social media.
este greu de imaginat că avocații vor găsi un juriu cu adevărat imparțial. Acest caz a fost mediatizat pe scară largă de la început, incitând proteste pe străzile din normal calm și conservator Orange County. Avocații apărării vor încerca să găsească jurați care, în mod normal, ar lua o prejudecată pro-urmărire penală – cei care au legături cu poliția, armata sau alte figuri de autoritate. Între timp, inversarea rolurilor continuă ca Orange County District Attorney Tony Racaukas – da, asta e procurorul districtual care încearcă cazul, nu un asistent DA – va căuta jurați care simpatizează cu bolnavii mintali și care pot accepta că nu toți ofițerii de poliție sunt cinstiți și onorabili în executarea îndatoririlor lor.
Taxe: Crimă de gradul doi versus omor involuntar
Manuel Ramos este acuzat de crimă de gradul doi și omor involuntar, prima persoană din istoria județului Orange care a fost acuzată de crimă în timp ce era de serviciu ca ofițer de poliție. El ar putea fi condamnat la 15 ani de închisoare pe viață dacă este condamnat pentru acuzația de crimă de gradul doi și patru ani dacă este condamnat pentru acuzația de omor prin imprudență.
între timp, Jay Cicinelli este acuzat de omor involuntar și agresiune sub acoperirea autorității. Dacă va fi condamnat, va sta până la patru ani în arest.
deși nici omucidere involuntară, nici crimă de gradul doi nu necesită juriul să găsească premeditare, așa cum o face crima de gradul întâi, există o diferență substanțială între acuzații. Crima de gradul doi, altfel cunoscută sub numele de „crimă de căldură a pasiunii”, apare atunci când există o omucidere care nu a fost planificată în prealabil, ci apare din comportamentul conceput pentru a provoca o ucidere (tragerea unei arme într-o mulțime este un exemplu al școlii de drept comun).
omuciderea involuntară este o ucidere accidentală, în care nu există intenția de a provoca moartea, ci un comportament extrem de periculos. Răspunderea penală apare atunci când acțiunile care duc la uciderea accidentală sunt atât de nesăbuite încât arată o ignorare a vieții umane.
este greu de știut ce va face juriul cu acest caz. Dacă bătăile au fost comise de civili, este clar că comportamentul este suficient de periculos pentru a provoca moartea și arată nerespectarea vieții umane, creând astfel răspundere penală. Dar când ofițerii de aplicare a legii sunt inculpații, mulți jurați fac o analiză total diferită, reprezentând pericolul inerent al slujbelor lor și autoritatea Poliției de a folosi forța asupra persoanelor indisciplinate.
