Politica kenyană este adesea descrisă ca o bătălie între diferiți „oameni mari” etnici care își pot mobiliza susținătorii cu un clic pe degete. Abilitatea generațiilor succesive ale familiei Kenyatta de a aduna sprijinul comunității Kikuyu și a Odingas de a comanda loialitatea lui Luos, înseamnă că este văzută și ca fiind dominată de un număr mic de dinastii – un joc de Tronuri, dacă vreți.
dar aceasta este o simplificare brută. Noul nostru manual de politică kenyană-care conține 50 de capitole despre diferite aspecte ale vieții politice – spune o poveste foarte diferită. Liderii etnici nu reușesc adesea să poarte sprijinul propriului grup, fie pentru că nu sunt văzuți că au interesul comunității în inimă, fie pentru că un rival pare să aibă o șansă mai credibilă de a câștiga puterea.
și în timp ce rolul etniei este supraevaluat, clasa este mult mai importantă decât se crede în mod obișnuit. Clasa de aici s-ar putea numi mai exact coeziune de elită, având în vedere lipsa claselor sociale clar delimitate.
această constatare ar putea surprinde unii cititori, dar în timp ce etnia modelează în mod clar modul în care oamenii gândesc și votează, gradul de coeziune a elitei determină dacă țara este stabilă din punct de vedere politic sau nu.
lunga perioadă de relativă stabilitate în țară din anii 1970 până la începutul anilor 1990 a fost fondată pe dorința membrilor elitei din diferite grupuri etnice de a-și lăsa deoparte diferențele și de a-și folosi influența pentru a demobiliza mișcările și milițiile care altfel ar fi putut amenința status quo-ul.
au făcut acest lucru pentru a proteja sistemul politic și economic extrem de inegal de care depind propriile poziții privilegiate. Atunci când acest pact de elită se rupe, așa cum s-a întâmplat în jurul alegerilor generale din 2007, violența și tulburările ies în prim plan.
Kenya nu este singură. În general, suntem mult prea rapizi pentru a sări la explicații „etnice” și mult prea încet pentru a recunoaște modul în care elitele se complotează pentru a-și păstra privilegiile. Cartea noastră aruncă o lumină asupra modului în care s-a întâmplat acest lucru în Kenya.
cum contează etnia
viziunea clasică a politicii kenyene ca recensământ etnic rulează ceva de genul acesta. În primul rând, puterea este asigurată și utilizată în avantajul propriului grup etnic al președintelui. Aceasta generează o logică” câștigător-ia-toate”.
în al doilea rând, cunoașterea faptului că pierderea puterii înseamnă pierderea accesului la resurse crește miza concurenței Politice și, prin urmare, pretinsa dorință de a rămâne împreună pe linii etnice.
în al treilea rând, alegerile aprinse și controversate sporesc diviziunile din cadrul societății kenyene, consolidând în continuare identitățile etnice.
părți din această poveste sunt cu siguranță adevărate. Guvernele succesive au avut tendința de a le favoriza pe ale lor. Modelele de vot, de asemenea, dezvăluie modele etnice clare, iar ultimele trei alegeri au fost extrem de dezbinatoare. Dar realitatea este mai complicată.
politicienii nu se pot baza pur și simplu pe sprijinul co-etnicilor. Multe grupuri etnice își împart de fapt votul între doi sau mai mulți candidați. Aceasta înseamnă că politicienii trebuie să convingă alegătorii să-i susțină. În acest sens, ei se confruntă adesea cu o concurență acerbă atât din interior, cât și fără propriul grup etnic. Drept urmare, trebuie să demonstreze că sunt dispuși să lupte pentru comunitatea lor, că au un istoric bun în ceea ce privește dezvoltarea și că pot avea încredere.
un exemplu despre ce se poate întâmpla dacă liderii nu acordă atenție acestor reguli este soarta liderului Luhya Musalia Mudavadi în alegerile prezidențiale din 2013. După ce a părăsit Alianța de opoziție a lui Raila Odinga în speranța de a fi ales candidat la președinție cu sprijinul președintelui de atunci Mwai Kibaki, Mudavadi a fost umilit când aliații cheie Kibaki s-au răzgândit în ultimul moment și au format noua alianță jubiliară.
în cele din urmă, Mudavadi a rămas singur. Dar reputația sa a fost pătată fatal pentru că nu a fost văzut ca un candidat credibil sau că a fost fidel propriului său grup etnic. Drept urmare, propria sa comunitate i – a întors spatele, mai mulți Luhyas votând pentru Odinga – un Luo-decât pentru „propriul lor om”.
interese economice reciproce
capitolele din carte evidențiază, de asemenea, faptul că diferențele etnice nu au împiedicat apariția unei elite politice și economice conștiente de sine, capabilă să-și coordoneze acțiunile pentru a menține sistemul de care depind privilegiile sale.
după cum a susținut politologul Kenyan Nicholas Nyangira în anii 1980, calea către putere în Kenya implică mai întâi stabilirea controlului asupra unui grup etnic – și apoi negocierea cu alți membri ai elitei pentru Acceptare, folosind baza de sprijin ca pârghie.
cândva parte a elitei, liderii și-au folosit de obicei influența asupra propriilor comunități pentru a demobiliza și coopta mișcările de protest și milițiile. Chiar și după unele dintre cele mai aprinse perioade de luptă interelitară, cum ar fi eforturile în cele din urmă nereușite ale unor lideri Kikuyu de a-l împiedica pe Daniel arap Moi – a Kalenjin – să-l înlocuiască pe Jomo Kenyatta ca președinte după moartea sa în 1978, membrii elitei s-au reunit pentru a stabiliza sistemul.
ori de câte ori acest pact de elită s-a rupt, consecința a fost instabilitatea politică majoră. În 2007, de exemplu, controversa cu privire la cine a câștigat alegerile prezidențiale eronate a dus la lideri care își controlaseră anterior comunitățile, în schimb, chemându-i să iasă în stradă. Împreună cu un răspuns puternic al Statului, acest lucru a dus la moartea a peste 1.000 de persoane și la strămutarea a aproape 700.000 de persoane.
cu toate acestea, chiar și în aceste momente cele mai tensionate și periculoase, elita a găsit o modalitate de a reveni împreună. Violențele din 2007 au fost încheiate printr-un acord de împărțire a puterii care i-a adus pe toți liderii majori în guvern.
o altă confruntare politică periculoasă după alegerile controversate din 2017 a fost rezolvată atunci când, spre surprinderea multora, cei doi candidați principali-Odinga și Uhuru Kenyatta – au dat mâna public și au anunțat că au îngropat securea războiului.
rolul inegalității
este clar din aceste evenimente că Kenya va rămâne stabilă din punct de vedere politic atât timp cât interesele economice reciproce ale elitei depășesc diferențele etnice.
ceea ce este la fel de adevărat este că țara va rămâne simultan incredibil de inegală.
potrivit Oxfam, mai puțin de 0,1% din populație – doar 8.300 de persoane – deținea mai multă avere decât 99,9% în 2018. În timp ce o economie dinamică este proiectată să creeze aproximativ 7.500 de milionari în următorii 10 ani, Kenya are în prezent al optulea cel mai mare număr de oameni care trăiesc în sărăcie extremă din lume.
pe lângă faptul că își plătesc singuri unele dintre cele mai mari salarii câștigate de orice politician din lume, liderii Kenyeni își folosesc controlul asupra legislativului pentru a stabili impozite mici – cea mai mare rată a impozitului pe venit este de doar 30% – și pentru a acorda scutiri de impozite companiilor conectate politic.
deoarece determină dacă tensiunile etnice sunt limitate sau exacerbate și păstrează milioane în sărăcie, coeziunea elitelor, la fel ca etnia, este o chestiune de viață și de moarte.
