publicat pentru prima dată pe NiemanLab ca parte a predicțiilor lor pentru Jurnalism din 2018.
„fie Facebook, fie Google sunt platforme, caz în care trebuie să-și gestioneze infrastructura într-un mod care să permită jurnalismului independent să prospere. Sau sunt editori, caz în care trebuie să ofere sprijin financiar direct pentru jurnalismul pe care îl oferă platformele lor.”
de Kinsey WILSON
cu un hat-tip (sau scuze) pentru Axios și Mike Allen, care au reinventat newsletter-ul de e-mail și a făcut-o trebuie să-citit …
1 lucru mare: Următoarea mare bătălie cu platformele
pe măsură ce tot mai multe organizații de știri apelează la abonamente plătite pentru a compensa scăderea veniturilor publicitare digitale, următoarea mare problemă cu care se vor confrunta este cine controlează clientul: editorii sau platformele. Mai exact, OMS determină prețurile, gruparea și îndeplinirea plăților de abonament într-un mediu de știri agregat.
de ce contează: în funcție de modul în care se desfășoară, platformele ar putea adăuga mușchi eforturilor de a găsi un model de afaceri durabil pentru știri și informații digitale. Sau ar putea jefui întreprinderile editoriale de unul dintre ultimele puncte rămase de pârghie economică, și anume relația lor de încredere cu cititorul.
pentru creditul lor, Google și Facebook sunt în primele etape de testare a modului în care ar putea sprijini modelele de abonament ale editorilor.
deci, ce este freca? Modelele de abonament Digital și de membru nu s-au dovedit încă ca o soluție la nivel de industrie. O mână de editori mari (și câțiva editori de nișă mai mici) au cunoscut un succes real. Dar majoritatea s-au străduit până acum să genereze venituri semnificative.
într-un mediu de fluxuri de știri în care cititorii întâlnesc un amestec de conținut gratuit și plătit, există o întrebare reală dacă vor fi dispuși să se aboneze la o multitudine de publicații diferite. Dacă nu, este aproape inevitabil ca platformele să îndemne editorii să amestece și să grupeze mai multe titluri într-un singur pachet de abonament coerent.
și editorii se vor găsi cu alegerea unui Hobson: încercați să conduceți abonamente independente într-o piață aglomerată, unde doar câțiva prosperă. Sau renunțați la grupare și predați platformelor relația lor cu cititorul în schimbul acțiunilor fracționare ale prețului pachet. Nici un rezultat nu este probabil să fie satisfăcător sau durabil.
colectarea independentă de știri bazată pe fapte este fundamentul unei societăți informate. În perturbarea modelului de afaceri pentru știri, Facebook și Google au făcut acest lucru fără a înlocui colectarea esențială de știri de care depinde democrația. (Într-adevăr, spre regretul lor, platformele au devenit în ultima vreme furnizori de o cantitate alarmantă de dezinformare.) În acest mediu, problema obligației lor față de editorii de știri, față de Jurnalism și față de societate se ridică la scară largă. Soluția este destul de simplă, dacă nu este ușor de realizat.
fii inteligent: fie Facebook, fie Google sunt platforme, caz în care trebuie să-și gestioneze infrastructura într-un mod care să permită jurnalismului independent să prospere. Sau sunt editori, caz în care trebuie să ofere sprijin financiar direct pentru jurnalismul pe care îl oferă platformele lor.
mai simplu spus, asta înseamnă fie furnizarea de instrumente pentru editori pentru a-și gestiona afacerea pe platforme (prin API-uri și proprietatea directă a clientului). Sau înseamnă plata editorilor pentru conținutul lor.
Google a făcut un prim pas important în a oferi editorilor controlul asupra numărului de povești care pot fi vizualizate gratuit atunci când cititorii fac clic din căutare.
dar este doar primul pas într-o conversație mai mare asupra controlului clientului care se va desfășura în anul următor.
Kinsey Wilson este un executiv digital cu New York Times
