Ian Morris, profesor de clasici și istorie la Stanford, a reînviat ipoteza că războiul este un factor semnificativ în spatele creșterii economice în cartea sa recentă, „război! Pentru ce este bun? Conflictul și progresul civilizației de la primate la roboți.”Morris ia în considerare o mare varietate de cazuri, inclusiv Imperiul Roman, statul European în timpul renașterii sale și Statele Unite contemporane. În fiecare caz, există dovezi bune că dorința de a se pregăti pentru război a stimulat invenția tehnologică și a adus, de asemenea, un grad mai ridicat de ordine socială internă.
o altă carte nouă, „războiul și aurul: o istorie de 500 de ani a Imperiilor, aventurilor și datoriilor”, a lui Kwasi Kwarteng, face un argument similar, dar se concentrează pe piețele de capital. Dl Kwarteng, un membru conservator al Parlamentului britanic, susține că necesitatea de a finanța războaiele a determinat guvernele să contribuie la dezvoltarea instituțiilor monetare și financiare, permițând ascensiunea Occidentului. Cu toate acestea, el își face griji că astăzi multe guverne abuzează de aceste instituții și le folosesc pentru a-și asuma prea multe datorii. (Atât Domnul Kwarteng, cât și domnul Morris extind teme din opusul magnum de 820 de pagini al lui Azar Gat, „războiul în civilizația umană”, publicat în 2006.)
o altă investigație a ipotezei apare într-un document de lucru recent al economiștilor Chiu Yu Ko, Mark Koyama și Tuan-Hwee Sng. Documentul susține că Europa a evoluat ca fiind mai fragmentată politic decât China, deoarece riscul Chinei de cucerire de pe flancul său vestic a condus-o spre centralizare politică în scopuri de apărare. Această centralizare a fost utilă la început, dar în cele din urmă a reținut China. Țările europene au investit mai mult în tehnologie și modernizare, tocmai pentru că le era frică să nu fie preluate de rivalii lor din apropiere.
Dar iată captura: oricare ar fi fost beneficiile economice ale unui potențial conflict, calculul este diferit astăzi. Tehnologiile au devenit mult mai distructive și, prin urmare, un război la scară largă ar fi un dezastru mai mare decât înainte. Acest lucru face ca multe războaie să fie mai puțin probabile, ceea ce este un lucru bun, dar, de asemenea, facilitează stagnarea economică.
există o citire mai optimistă a tuturor acestor lucruri decât ar putea apărea pentru prima dată. Fără îndoială, lumea contemporană tranzacționează o anumită creștere a nivelului de trai material pentru pace — o relativă lipsă de decese și răniri de război, chiar și cu un fel de lene asociată.
putem prefera rate mai mari de creștere economică și progres, chiar dacă recunoaștem că cifrele recente ale G. D. P. nu măsoară în mod adecvat toate câștigurile de care ne-am bucurat. În plus față de mai multă pace, avem, de asemenea, un mediu mai curat (de-a lungul majorității, dar nu toate dimensiunile), mai mult timp liber și un grad mai ridicat de toleranță socială pentru minorități și grupuri persecutate anterior. Lumea noastră mai pașnică și — da — mai orientată spre slacker este, de fapt, mai bună decât recunosc măsurile noastre economice.
trăind într-o lume în mare parte pașnică, cu 2% G. D. P. creșterea are câteva avantaje mari pe care nu le obțineți cu o creștere de 4% și multe alte decese de război. Stază economică nu poate simți foarte impresionant, dar este ceva strămoșii noștri nu destul de reușit să scoate. Adevăratele întrebări sunt dacă putem face ceva mai bun și dacă prevalența recentă a păcii este o simplă bulă temporară care așteaptă să fie izbucnită.
