Nota editorului: punctele de vedere sunt gânduri ale membrilor individuali ai consiliului de redacție pe titlurile de astăzi.
nu a trecut mult timp după uciderea tragică a ofițerului de poliție Whittier Keith Boyer pentru ca oponenții reformelor justiției penale să folosească moartea lui Boyer în scopuri politice.
Statul Sen. Jeff Stone, R-Temecula, nu a putut aștepta ca faptele să iasă la iveală înainte de a declara uciderea „pare a fi un alt exemplu al pericolului creat de trecerea propunerilor înșelătoare și a legislației proaste care au permis infractorilor periculoși să revină pe străzile din California.”
„destul este suficient”, a declarat șeful poliției Whittier, Jeff Piper, la o conferință de presă la acea vreme. „Treceți aceste propuneri, creați aceste legi care cresc criminalitatea. Nu este bine pentru comunitățile noastre și nu este bine pentru ofițerii noștri. Ceea ce aveți astăzi este un exemplu în acest sens.”
nu a trecut mult timp până când a fost clar că ucigașul nu a fost eliberat din închisoare din cauza vreunei reforme a justiției penale, cum ar fi realinierea (AB109) sau propunerea 47.
în timp ce oponenții reformei justiției penale au considerat că uciderea este un punct de lansare util din punct de vedere politic pentru atacurile în curs și, de obicei, înșelătoare asupra reformei justiției penale, se dovedește că legătura dintre uciderea lui Boyer și reformele justiției penale este chiar mai slabă decât părea inițial.
o poveste din Los Angeles Times și proiectul Marshall evaluarea evenimentelor care au dus la uciderea face clar de aplicare a legii locale au toate instrumentele necesare pentru a evita potențial ceea ce sa întâmplat.
citând, printre altele, constatările confidențiale în prezent ale unui grup de experți în justiție penală numiți de județ pentru a studia cazul, povestea notează că biroul procurorului a renunțat la o oportunitate de a-l închide pe criminal timp de până la trei luni, urmat de tratament cu droguri, așa cum a recomandat ofițerul său de probațiune.
dar procurorul nu l-a implicat pe ofițerul de probațiune în negocierile de recunoaștere a vinovăției, așa că procurorul a recomandat doar o pedeapsă cu închisoarea de o lună. Nu este vina reformei justiției penale. De asemenea, nu este prima dată când biroul procurorului a greșit un caz care a dus la eliberarea unui criminal, săvârșind infracțiuni atroce și determinând astfel politicienii să dea vina pe reforma justiției penale atunci când aceasta nu avea nimic de-a face.
„oficialii județeni aveau o mulțime de dovezi în fața lor că Mejia ar fi trebuit să fie ținută în spatele gratiilor și apoi trimisă la tratament pentru droguri și aveau instrumentele la dispoziție pentru a face acest lucru”, a notat corect Consiliul editorial al Los Angeles Times. „Nu le-au folosit.”
evident, acest lucru nu este convenabil pentru cei cărora le-a păsat mai mult să folosească moartea lui Boyer pentru câștig politic decât să înțeleagă ce s-a întâmplat de fapt. Dar este ceva ce oamenii induși în eroare să creadă că reformele justiției penale sunt de vină trebuie să se împace.
în urma publicării poveștii, de înțeles în negare, Asociația Avocaților districtuali adjuncți, Uniunea care reprezintă avocații districtuali din Los Angeles, poate fi văzută agățându-se de speranța că pot folosi în continuare uciderea Whittier pentru a-și avansa agenda.
cum este posibil să concluzionăm că reformele statului nu au avut nicio legătură cu faptul că Mejia a ieșit în stradă? „Reformele au luat revocarea eliberării condiționate. Mejia ar fi fost ținută în închisoarea Județeană în așteptarea unei călătorii de 1 an înapoi la închisoare. @ AbbieVanSickle @ lacrimeshttps: / / t.co / bbtu0haLfc
LAADDA nu dorește ca susținătorii săi să citească de fapt povestea, pe care o pot găsi și aici, deoarece dă o lovitură serioasă narațiunii lor.
LAADDA trebuie să mențină pretenția că reformele justiției penale sunt cauza principală a tot ceea ce s-a întâmplat după trecerea lor. La urma urmei, LAADDA a fost printre cei mai mari împingători ai inițiativei de extindere a închisorii cunoscută sub numele de „reducerea criminalității și păstrarea California Safe Act din 2018.”
californienii, în susținerea propunerilor 36, 47 și 57, au arătat că s-au gândit la frica sindicatelor de aplicare a legii, cum ar fi LAADDA.
nu vor să cheltuiască în continuare 80.000 de dolari pe deținut pe an. Ei nu vor să închidă oameni săraci, fără adăpost și cu probleme mintale pentru infracțiuni de nivel scăzut de ani de zile. Ei doresc investiții mai bune în prevenirea și reabilitarea criminalității. Ei vor politici bazate pe dovezi, nu pe retorica temătoare.
se pare că californienii sunt mai puțin susceptibili de a se teme de prostii decât toate consiliile orașului păcălite să se alăture coaliției Taking Back Our Community, un grup de guverne ale orașelor care s-au angajat să comercializeze mitologia despre reforma justiției penale.
cu un sprijin în scădere, atât public, cât și empiric, sindicatele de aplicare a legii ar trebui să înceapă să lucreze cu reformatorii, nu împotriva lor.
Sal Rodriguez este scriitor editorial și cronicar pentru Southern California News Group. El poate fi contactat la [email protected]
