procesul Curții Superioare intentat la începutul acestei luni este cea mai recentă evoluție în conflictul continuu al episcopului cu un grup de donatori de mare dolar și alți insideri ai Bisericii. Vann a reziliat grupul de la Consiliul independent al Fundației Catolice Orange în iunie, după ce i-au respins cererea de milioane de dolari în finanțarea pandemiei de urgență. Membrii consiliului l-au raportat pe episcop Sfântului Scaun pentru că ar fi acționat dincolo de autoritatea sa și a încălcat legea statului și a Bisericii, acuzații pe care episcopul le neagă.
procesul nu numește niciunul dintre dezvoltatorii imobiliari bine conectați, avocați, directori corporativi sau alții aruncați din consiliu sau acuzațiile de conduită necorespunzătoare pe care le-au făcut oficialilor bisericii din Roma și Washington, D. C. Se concentrează în schimb pe un e-mail scris de un administrator demis după concedierile Consiliului.
într-o notă din iulie cu subiectul „nu poți inventa aceste lucruri”, Suzanne Nunn, o consultantă filantropică de lungă durată care a servit ca director executiv interimar al Fundației, a oferit 47 de colegi din eparhiile și organizațiile catolice din întreaga țară o relatare din culise a prafului cu episcopul.
ea a prezentat cererea din martie a lui Vann de bani pentru a acoperi un deficit de 8 milioane de dolari legat de COVID-19, decizia directorilor de a respinge cererea pe baza îndatoririlor lor fiduciare și concedierea ulterioară a întregului consiliu.
„este aceasta considerată o preluare ostilă pentru a distribui fonduri de care Eparhia are nevoie pentru a acoperi datoriile? Procese? Este aceasta o depășire a autorității?… Nimeni nu știe”, a scris Nunn, adăugând: „Consiliul Fundației are responsabilitatea fiduciară de a lupta împotriva acestei preluări pentru a proteja intenția donatorului și activele Fundației?… Toate întrebările retorice, dar ceva de luat în considerare.”
aceste întrebări sunt esențiale pentru procesul intentat de Vann și directorul financiar Eparhial Elizabeth Jensen. Aceștia susțin că, din moment ce Nunn s-a referit în altă parte în notă la procesele de molestare, întrebările ei s-au ridicat la o afirmație neadevărată și defăimătoare conform căreia Biserica căuta să profite de banii Fundației pentru a acoperi aceste procese, mai degrabă decât scopurile intenționate de donatori.
plata pentru cererile de abuz sexual este un subiect sensibil. O nouă lege de stat a ridicat statutul limitărilor pentru unele acuzații de abuz, iar eparhiile Catolice împreună cu alte organizații se pregătesc pentru un atac violent de litigii costisitoare pe care mulți binefăcători nu doresc să le finanțeze.
un avocat pentru episcop și Jensen a scris în proces că episcopul și Jensen se gândiseră „ce s-ar întâmpla dacă ar întoarce celălalt obraz.”
„dacă nimeni nu corectează înregistrarea, donatorii nu vor dona … deoarece donatorii vor crede că banii lor vor fi folosiți în scopuri ilicite. La rândul lor, cei nevoiași vor suferi”, a scris avocatul Todd Theodora.
procesul, care o acuză, de asemenea, pe Nunn de provocarea intenționată a suferinței emoționale, susține că se prezenta ca un” lider conștiincios și etic” pentru a asigura angajarea viitoare cu alte grupuri Catolice
un avocat pentru Nunn nu a returnat mesaje. Ea a refuzat o cerere de interviu.
experții în Legea calomniilor care au analizat plângerea lui Vann au spus că episcopul s-a confruntat cu obstacole abrupte. Conform Statutului Anti-SLAPP din California, un judecător poate respinge un proces de defăimare dacă stabilește că este un „proces strategic împotriva participării publice”, ceea ce înseamnă că intenția sa este de a intimida sau de a reduce la tăcere un cetățean să vorbească despre o problemă de interes public. Reclamanții care pierd sunt apoi pe cârlig pentru facturile legale ale celeilalte părți, despre care experții au spus că se întind adesea la șase cifre.
Jeremy Rosen, un avocat din Beverly Hills care este specializat în cazuri de libertate de exprimare și libertate religioasă și a reprezentat aproximativ 70 de clienți de ambele părți ale proceselor de defăimare, a declarat că, în lipsa episcopului care produce dovezi suplimentare, „rezultatul cel mai probabil aici este că această plângere va fi respinsă pe o moțiune anti-SLAPP.”
el a spus că procesul ilustrează dificultatea inerentă a acțiunilor de calomnie: „din punct de vedere legal, este cel mai greu proces de câștigat și puteți ajunge să datorați o mulțime de bani celeilalte părți … și aduce mai multă atenție declarațiilor care au fost făcute despre tine decât dacă ai lăsa-o să plece.”
profesorul de Drept Loyola Aaron Caplan, care predă Legea Amendamentului 1, a declarat că ar fi” o întindere ” pentru a convinge un judecător că întrebările lui Nunn s-au adăugat la declarația demonstrabilă a faptelor necesare pentru calomnie.
„cred că este greu de spus că a existat o declarație de fapt, dar nu una imposibilă”, a spus el.
procurorul din San Francisco, Karl Olson, care a apărat zeci de procese de defăimare împotriva unor persoane și organizații de știri, a declarat că se îndoiește că procesul va supraviețui unei provocări anti-SLAPP.
„trebuie să puneți la îndoială strategia lor”, a spus Olson, care a reprezentat Times. „Ei vorbesc în plângerea lor că misiunea lor este de a ajuta pe cei nevoiași … dar se pare că singurii oameni ajutați de acest lucru sunt avocații care probabil nu sunt nevoiași.”
o purtătoare de cuvânt diecezană nu a răspuns la întrebări despre cine a plătit factura pentru proces. Theodora, avocatul principal al episcopului, a refuzat să spună dacă banii Bisericii erau folosiți pentru a-și plăti facturile legale sau cât de mult cerea, invocând privilegiul avocat-client. Cel puțin unul dintre colegii săi de la firma de avocatură Theodora Oringher, unde este președinte și director executiv, a facturat 895 de dolari pe oră, potrivit unei declarații din 2018 pe care avocatul a depus-o într-o altă chestiune.
decizia episcopului de a renunța la Consiliul Fundației continuă să răstoarne părți ale eparhiei de 1,3 milioane de membri.
avocatul Costa Mesa și donatorul de lungă durată Steve Dzida a informat fundația în septembrie că el și soția sa tăiau contribuțiile până când episcopul a luat măsuri pentru a se asigura că organizația caritabilă este în afara controlului său.
„dacă fundația nu este condusă în acest mod, nu simt că asta îmi onorează intenția de donator…. Când am susținut această fundație am înțeles că aceste decizii vor fi luate de un consiliu de administrație independent de episcop”, a spus Dzida.
el a spus că el și soția își redirecționează donațiile către programele Catolice pentru persoanele fără adăpost din Santa Ana.
