discuție
datele din acest studiu preliminar sugerează că BKT este fezabil de administrat și poate fi un instrument util pentru identificarea afectării kinestezice la persoanele cu hemipareză ușoară până la moderată post-accident vascular cerebral. Din cunoștințele noastre, acesta este primul raport al unui instrument clinic practic cu potențialul de a cuantifica kinestezia UE post-accident vascular cerebral. Kinestezicăconștientizarea informează mișcarea; prin urmare, nu este surprinzător faptul că a fost identificată o relație puternică între BKT și evaluarea subiectivă a participanților cu privire la cât de bine îndeplinește sarcinile (MAL) și măsurile obiective (Wolf și BBT). De asemenea, este posibil ca abilitatea unui participant de a genera ieșire motorie să fi afectat scorurile BKT din acest studiu.Determinarea contribuțiilor somatosenzoriale și motorii discrete la această sarcină senzorimotorăeste un domeniu pentru cercetări viitoare.
afectarea somatosenzorială Post-accident vascular cerebral este dificil de recunoscut, cu excepția cazului în care pierderea este dovedită. Natura și amploarea afectării somatosenzoriale post-accident vascular cerebral au fost dificil de descris datorită unei varietăți de factori, inclusiv: 1) eterogenitatea accidentului vascular cerebral; 2)modalități somatosenzoriale multiple; 3) mai multe zone ale corpului efectuate; și 4) instrumente de măsurare necantitative. Constatarea noastră că BKT nu a fost legată de percepția tactilă sau de performanța haptică este în concordanță cu dovezile că există un acord scăzut între modalitățile de afectare somatosenzorială post-avc18. Pragul de percepție a atingerii este scăzut în ierarhia somatosenzorială19 și reflectă funcția receptorului cutanat al degetului index fără o cerință de mișcare. Graba este o măsură a performanței haptice, care necesită receptori cutanați ai mâinii, receptori proprioceptivi ai UE și mișcare activă și este un exemplu de proces somatosenzorial de nivel superior19. BKT ar fi, de asemenea, considerat un nivel mai ridicat, având în vedere că scalarea distanțelor este necesară cu propriocepția UE, iar mișcarea activă este esențială pentru sarcină. Prin urmare, în timp ce BKT Împărtășește cu theaste cerința de informații proprioceptive UE, aceasta diferă de ambele altemăsuri tomosenzoriale utilizate aici, în care intrarea cutanată nu va conduce la performanță. Cacu toate studiile de această dimensiune, interpretarea trebuie făcută cu prudență.
în comparație cu metoda utilizată în mod obișnuit de potrivire a poziției20, BKT are următoarele avantaje. În primul rând, theBKT are o scară de măsurare a raportului. Scorurile BKT din acest studiu au fost în mod normaldistribuite și au variat de la 3,2 la 12,4 cm eroare pentru post-accident vascular cerebral și de la 2,3-9.2 cmerror pentru participanții comparație. Scalele de măsurare a raportului sunt lipsite de ambiguitate și permit toate operațiile matematice și statistice17.În al doilea rând, datele normative sunt disponibile pe grupe de vârstă8, eliminând necesitatea comparării cu extremitatea ipsilezională, care poate fi problematică, după cum se discută mai jos. În comparație cu roboticele5, avantajul principal al BKT este că este disponibil în mod liber și nu necesită echipamente speciale pentru administrare, fiind astfel practic pentru terapeuții din întreaga lume. Dezavantajul principal este că scorurile BKT suntbazat pe localizarea țintei; alte valori care pot reflecta kinestezia, cum ar fivelocitatea mișcării și netezimea atingerii traiectoriei și latența răspunsului, nu sunt cuantificate cu BKT. Comparații în studii mai ample care utilizează o măsură standard de aur a afectării kinestezice, cum ar fi robotica5, sunt necesare pentru a valida în continuare BKT ca metodă de cuantificare post-strokekinesthesia.
important, contribuția exactă a afectării motorii și somatosenzoriale la evaluarea BKT în acest studiu este incertă. Aceasta este limitarea primară a încercării de cuantificaredeteriorare kinestezică folosind o sarcină de atingere vizată în această populație. Această limitare se aplică testelor simple, cum ar fi BKT, precum și abordărilor sofisticate, cum ar fi robotice5. După accident vascular cerebral, precizia slabă a atingerii se poate datora puterii limitate a motorului față de controlul slab al mișcării secundar sensului kinestezic afectat, acesta din urmă fiind ceea ce ne propunem să cuantificăm cu BKT. Un participant care a îndeplinit criteriile pentru acest studiu nu a putut efectua BKT din cauza capacității motorii insuficiente de a ajunge pe pagina de testare, subliniind acest cerc. Sugerăm că această limitare poate fi rezolvată prin stabilirea unei motorcriterii minime pentru BKT. Criteriile motorii minime ar stabili că un individ posedă capacitatea motorului de a efectua acoperirea, lăsând în mod ideal simțul kinestezic ca variabila primară captată. Măsura în care înălțimea standardizată a mesei și a scaunelor a afectat scorurile BKT în acest studiu nu este cunoscută. O limitare a acestui studiu particular estedimensiunea mică a eșantionului; prin urmare, rezultatele nu se pot generaliza la populația persoanelor cu accident vascular cerebral ușor și moderat.
ca grup, participanții post-accident vascular cerebral din acest studiu au efectuat, de asemenea, semnificativ mai slab pe BKT cu UE ipsilezională decât grupul de comparație care sugerează că BKT poate fi sensibil la modificări subtile ipsilezionale în conștiința kinestezică (figura 1b). Afectarea ipsilezională a performanței senzorimotorului21, dexteritatea manuală3, atingerea ipsilezională22 și modulația forței de aderență23 au fost, de asemenea, raportate după un accident vascular cerebral unilateral. În timp ce putem specula doar cu privire la problema procesării senzorimotorului care provoacă tulburări ipsilezionale,aceste date și alte studii5,21 sugerează că emisferele bilaterale contribuie probabil la performanța kinestezică normală. În plus, aceste date numesc inquestion conceptul de UE neafectată și evidențiază importanța utilizării grupurilor healthycomparison pentru datele de performanță ale UE normative.
BKT are potențialul de a fi un instrument clinic util, cu unele dezvoltări suplimentare.Avantajele BKT includ faptul că este ieftin, standardizat, cuantificabil și rapid de administrat. Rezultatele acestui studiu nu sugerează că există un efect de plafon, spre deosebire de evaluarea senzorială Nottingham și evaluarea Fugl-Meyer24. Valorile scăzute ale RSEM sugerează că scorurile BKT pot oferi o estimare precisă a populației. Instrucțiunile simple pot limita potențialul de confuzie prin afectarea cognitivă observată cu alte măsuri somatosenzoriale. Cercetările viitoare ar trebui să vizeze stabilirea validității, fiabilității șidiferența minimă importantă din punct de vedere clinic în populația post-accident vascular cerebral. Ar trebui să se stabilească o motocriterie minimă. De asemenea, este interesant dacă scorurile BKT ar fi utile pentru a prezice recuperarea motorie după accident vascular cerebral și dacă măsura va fi sensibilă la schimbare după reabilitarea UE.
implicațiile pentru îmbunătățirea identificării tulburărilor kinestezice post-accident vascular cerebral includ o înțelegere sporită a deficiențelor care duc la atingerea dezordonată,alocarea îmbunătățită a tratamentelor de reabilitare și posibila predicție a recuperării motorii. Datele din acest studiu preliminar sugerează că,cu o rafinare suplimentară, BKT poate apărea ca o măsură clinică valoroasă a conștientizării kinestezicepost-accident vascular cerebral.
