Poate Kccq înlocui sistemul NYHA defect în insuficiența cardiacă?

screeningul pacienților folosind chestionarul de cardiomiopatie din Kansas City (Kccq) în loc de clasificarea New York Heart Association (NYHA) ar putea aduce clinicienii și trialiștii mai aproape de alegerea terapiilor potrivite și de înscrierea pacienților potriviți în studii, a sugerat un grup.

A clear weakness of the NYHA system is that people with KCCQ Overall Summary (KCCQ-os) scores 80 or better — indicating good to excellent self-reported health status — fell under a wide range of NYHA classifications assigned by clinicians in various studies:

• KCCQ Interpretability Study (KCCQINT): 26.4% deemed NYHA class I, 54.7% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, none class IV
• HF-ACTION: 80.9% NYHA class II, 18.9% NYHA class III, 0.1% NYHA class IV
• TOPCAT: 85.2% NYHA class I-II, 14.8% NYHA clasa III-IV

lucrarea a fost publicată online în JAMA Network Open.

„modul tradițional de măsurare a stării de sănătate este ca clinicienii să facă un interviu nestructurat cu pacienții și să atribuie o clasă NYHA. Ceea ce arată această lucrare este că mijloacele de cuantificare a stării de sănătate nu reflectă foarte mult simptomele, funcția și calitatea vieții, așa cum au raportat pacienții”, potrivit autorului principal John Spertus, MD, MPH, de la St.Luke ‘ s Mid America Heart Institute din Kansas City, Missouri.

de notat, Spertus a dezvoltat și validat instrumentul KCCQ. El deține un brevet și este plătit redevențe pentru utilizarea sa.

„credem că prin utilizarea rapoartelor pacienților despre starea lor de sănătate, prin instrumente precum KCCQ, putem înscrie un grup mai omogen de pacienți în studiu și că rezultatele studiului pot fi aplicate mai exact viitorilor pacienți, pe baza rapoartelor pacienților, mai degrabă decât NYHA”, a declarat Spertus pentru MedPage Today.

clasificarea NYHA este deja bine recunoscută ca fiind defectuoasă, deoarece se bazează pe medici care ghicesc ce pot face pacienții, potrivit Lynne Warner Stevenson, MD, de la Vanderbilt University Medical Center din Nashville, Tennessee. „Nu există nicio îndoială că aproape orice este mai bun decât NYHA.”

cu toate acestea, ea a spus că nu este de acord cu utilizarea KCCQ pentru a identifica pacienții eligibili pentru studiile de insuficiență cardiacă.

una dintre preocupările sale cu utilizarea KCCQ este că nu este utilă în ghidarea selecției pacienților sau a terapiilor: „adună” multe lucruri, inclusiv activitatea, congestia, limitările funcției sociale și satisfacția vieții, astfel încât „este foarte greu să știi cum ai folosi-o în mod specific, deoarece nu avem terapii care să îmbunătățească toate acestea.”

„ceea ce trebuie să fac ca medic este să aflu ce te face nefericit și să încerc să tratez asta”, a spus ea într-un interviu. „Folosind acest scor, vom pierde o mare parte din nuanța a ceea ce limitează pacientul … Așa cum am arătat noi și alții, unii pacienți cu insuficiență cardiacă nu sunt limitați de insuficiență cardiacă, ci de artrită și poate de lucruri care nici măcar nu sunt medicale.”

în cele din urmă, Stevenson a sugerat să întrebe pacienții în mod specific ce pot face (de exemplu, se pot îmbrăca? Mers pe jos un bloc? Ai grijă de Curtea lor?) în evaluarea stării lor de sănătate sau a eligibilității procesului.

Spertus și colegii săi au analizat tipurile de participanți înscriși în registrul observațional KCCQINT (n=546), studiul HF-ACTION al antrenamentului de exerciții (n=2.129) și studiul TOPCAT al spironolactonei (n=1.725). Participanții TOPCAT din Rusia și Georgia au fost excluși, având în vedere problemele cunoscute de înscriere în aceste țări.

„unele limitări ale studiului nostru includ vârsta studiilor (deși este puțin probabil ca acuratețea NYHA să se fi schimbat în timp), generalizarea limitată a examinării a doar trei studii și lipsa ajustării pentru alți factori ai pacientului, deși acest lucru nu ar trebui să fie necesar pentru două evaluări ale aceluiași construct de bază”, au recunoscut ei.

„aceste constatări au implicații importante pentru studiile clinice care încearcă să înscrie pacienții care sunt omogen bolnavi, inclusiv potențialul pentru unii cu scoruri mari KCCQ-os de a nu se putea îmbunătăți (subminând puterea), unii cu scoruri mici fiind prea bolnavi pentru beneficiul potențial al tratamentului și mari dificultăți în traducerea rezultatelor în practica clinică”, au susținut anchetatorii.

dacă KCCQ ar fi acceptat pentru evaluarea clinică de rutină a pacienților cu insuficiență cardiacă, practicile și spitalele ar trebui să obțină licențe anuale pentru a utiliza instrumentul-și nu orice practică ar putea fi capabilă să economisească cheltuielile, a sugerat Stevenson.

„nu este foarte practic. Asistența medicală este deja foarte scumpă”, a spus ea.