microeconomia Politicii de rudenie
construiesc argumentul bazat pe idei de productivitate marginală, randamente în scădere și economii de scară. Prin analogie cu produsul marginal al muncii (MPL), imaginați-vă un produs politic marginal (MPP) egal cu valoarea următorului aliat. MPP poate lua mai multe forme. Poate fi numărul de pietre aruncate, numărul de săgeți precise lansate, intimidarea dimensiunii grupului sau puterea sau dominația rituală. Forma programului MPP va depinde de mulți factori. Așa cum nivelul MPL depinde de resurse și de tehnologia exploatării, nivelul MPP depinde de mediul politic și de tehnologia socială („cultura” și „instituțiile”) care guvernează așteptările de sprijin între persoane și controlul comportamentului acestora. Accentul aici este mai mult pe formă decât pe nivel. Pe măsură ce rudele cresc, MPP va crește ca răspuns la economiile de scară și apoi va scădea odată cu scăderea randamentelor. De exemplu, în războiul tribal sau clan, perspectiva succesului este sporită de un număr mai mare de aliați și sporită în continuare de capacitatea de a coordona acțiunea, dar va fi erodată dacă numerele ating un nivel la care coordonarea cu mijloace limitate de comunicare devine din ce în ce mai dificilă și imperativul moral de a ajuta rudele slăbește. Există, de asemenea, costuri. Aceste costuri sunt probabil cele de asistență reciprocă atunci când un susținător al Ego-ului devine astăzi organizatorul propriei sale incursiuni la un moment ulterior. Într-un sistem tribal tributar, fluxul zeciuielilor către șef poate fi reciproc prin ospățul subordonaților. Costurile și beneficiile pot fi bunuri diferite, astfel încât calculul beneficiilor nete este dificil din cauza lipsei unei monede comune. În viața politică, calculul beneficiilor nete este întotdeauna dificil. Noțiunile de suficiență și reciprocitate sunt vagi, chiar dacă puternice. În politicile simple, problema este mai ușoară; totuși, compararea unui scalp inamic cu o bucată de carne de vânat va rămâne culturală, intuitivă și problematică. Numai în cele mai simple situații, în care acțiunea politică este muncă pură, costurile pot fi considerate ca fiind dezutilitatea directă a efortului. Vom presupune o monedă morală.
aceste costuri (analog cu salariul) sunt tratate pentru simplitate ca o funcție liniară a numărului de rude, deși costul s-ar putea schimba neliniar din cauza efectelor densității.
procedez acum, în general urmând Sauvy, pentru a propune că optima dependentă de perspectivă de diferite dimensiuni poate fi specificată, pe baza unui program plauzibil de MPP și a unui nivel al costurilor pe cap de locuitor. Nu pare util să facem distincțiile obișnuite între pământ, muncă și capital. „Pământul” ar putea fi interpretat ca teritoriul constituenților sau al susținătorilor și „capitalul” ca depozit al favorurilor acordate în trecut. Cu toate acestea, în această expunere simplă, Numărul de susținători face parte din model, teritoriul este probabil să fie o funcție a numărului de susținători, iar schimbul de sprijin constituie un cost. Toate par mutabile în muncă. Prin urmare, mă concentrez asupra muncii politice ca atare. Fig. 1 prezintă rezultatele dintr-un punct de vedere pe cap de locuitor. Abscisa este numărul de rude dintr-un grup. Ordonata este o scară arbitrară de valoare. MPP crește rapid și apoi scade mai lent. Produsul politic mediu (APP) crește în mod necesar mai lent decât la marjă și continuă să crească după ce MPP cade, până când MPP îl intersectează. În acel moment, APP, de asemenea, începe să scadă. Costul este scăzut din aplicație pentru a da produsul net. Dacă această plasă este mai mică decât zero, grupul nu poate exista; astfel, există o dimensiune mai mică legată la stânga și una superioară la dreapta. Optima trebuie să se afle între aceste limite. Un optim este la maximul aplicației, unde valoarea medie a tuturor aliaților este maximă. (În schema lui Sauvy, acest punct este „optimul muncitorilor”.”) Următorul optim este punctul în care MPP scade sub cost. Aliatul marginal în acest moment nu merită sarea lui. Liderul politic sau grupul de aliați împreună ar putea prefera să nu-l aibă pentru că costă mai mult decât merită. Acest punct este optimul liderului („elite optimum” al lui Sauvy) sau optimul grupului ca unitate. Dincolo de acest optim, aliații marginali continuă să aducă o contribuție mai mare decât zero până la un moment dat. Pentru o parte din această gamă, APP este mai mare decât costul, iar produsul net este mai mare decât zero. Dacă dimensiunea grupului se extinde în acest interval, puterea sa politică continuă să crească, deși cu costuri mai mari. În termenii lui Sauvy,” puterea optimă ” se află în acest interval. Merită dacă doriți să plătiți pentru aceasta, dar beneficiul net marginal scade.
valoarea pe cap de locuitor a aliaților într-o politică de rudenie.
o viziune comparabilă din perspectiva grupului, mai degrabă decât cea a indivizilor, arată valori totale mai degrabă decât pe cap de locuitor (Fig. 2). Costurile cresc liniar (prin presupunere). Produsul total crește rapid, apoi mai lent. Valoarea produsului net crește și apoi scade. Cheia înțelegerii este produsul politic total (TPP) și excedentul net. În stânga, unde produsul total este sub costul total, grupul politic nu este viabil. Există un punct de potrivire în dreapta. Între timp, există un punct definit de vârful surplusului total: optimul liderului sau al grupului, unde grupul obține cel mai mare randament pentru costurile sale. Dincolo de acest punct, până la limita maximă, puterea politică crește, dar la scăderea eficienței până la limita maximă durabilă.
valoarea totală a aliaților într-o politică primitivă.
toți acești factori sunt determinate de forma MPP. Fig. 3 prezintă mai multe curbe plauzibile ale MPP. Până la N 3, a > B > D > e > C. A și B încep apoi să scadă, B dominând în cele din urmă A. D și e domină unde 4 < N < 10 și apoi cad din nou sub A și B. C domină în cele din urmă toate. Curba E este deosebit de relevantă pentru explorarea noastră din cauza scăderii puternice imediat după începerea declinului. O discontinuitate de acest fel ar putea fi de așteptat dacă, într-un grup de rude, trecerea de la N la N + 1 aliații au depășit o limită a garanției (de exemplu, de la frați la veri, pentru care imperativul moral al sprijinului ar putea fi mai mic). Această complicație este deosebit de importantă în sistemele segmentare.
mpp.
acum, ia în considerare modul în care aceste modele ar putea afecta care dintr-un set de grupuri concurente ar putea prevala. Fig. 4 prezintă curbele TPP bazate pe Fig. 3.
tpp.
ordinea de dominanță a > B > C este netulburată în TPP. La dimensiuni minime, A > B > D > E > C, dar D și E cresc rapid pentru a domina toate celelalte după N 5. D continuă să domine toate celelalte, dar e se aplatizează la N 8, astfel încât în cele din urmă e < B < A < D.
costul, totuși, crește odată cu creșterea N. Fig. 5 arată dominanța relativă a grupurilor prin examinarea CTE minus costul sau produsul politic net (NPP). D nu este viabil sub n 0ct3, Iar E nu este viabil sub n 0ct6. E nu este viabil peste N-15, iar A nu este viabil peste N-26. Pentru cea mai mare parte a intervalului, B le domină pe toate celelalte, fiind depășite de D la N.21., dar cele două sunt strâns egalate la 9. 616. N. 616. 10. Dominanța ar fi o funcție simplă de N dacă toate programele MPP ar fi de aceeași formă și nivel. Dacă numai forma programelor ar fi aceeași, dominanța ar fi o funcție a nivelului MPP și a N. acolo unde forma este diferită, este de asemenea relevantă. În mod similar, calendarul costurilor ar putea să nu fie identic pentru toate grupurile. Numai analizând toți factorii și, prin urmare, NPP, se poate aprecia rezultatul final al dominanței. O altă complicație în astfel de presupuneri este că MPP în sine poate avea valori subiective diferite pentru diferite grupuri (la fel cum produsul marginal al muncii a fost o cantitate subiectivă pentru Chayanov). Dacă situațiile politice ale două grupuri diferă (de exemplu, dacă unul este mai vulnerabil decât altul), contribuția celui de-al nouălea aliat la grupul mai vulnerabil poate avea o valoare mai mare pentru acesta decât cea a celui de-al nouălea Aliat pentru cei mai puțin vulnerabili. Toți acești factori fac calculul politic mai complicat, dar raționamentul de bază este același.
produsul politic Net.
în general, vedem că capacitatea unui grup de a domina depinde nu numai de dimensiunea sa, ci și de programul său de bază al MPP și de nivelul său de cost pe cap de locuitor sau chiar de costul marginal, ar trebui să coste depinde neliniar de numărul de rude.
numărul de rude fluctuează în funcție de condițiile demografice. Productivitatea marginală va depinde de tehnologia socială, nu numai de inventarul său, ci și de capacitatea de a selecta alternative sau de a inova alte mecanisme de control. De asemenea, se poate aștepta să se schimbe neliniar (într-adevăr, poate în trepte) pe măsură ce limitele garanției de rudenie sunt depășite. Pe măsură ce numărul de rude crește, membrii suplimentari pot avea o garanție mai îndepărtată, iar productivitatea lor marginală poate fi de așteptat să fie mai mică nu numai pentru că sunt mai îndepărtați și imperativul moral este slăbit, ci pentru că vor avea alianțe alternative similare sau mai apropiate și alte obiective de urmărit. Situația este, desigur, mai complexă în sistemele care permit căsătoria între consanguini, deoarece atunci două persoane pot sta în mai multe relații genealogice între ele. Rețineți, totuși, că într-un sistem care nu este strict segmentar (de exemplu, unul bazat pe relații cognatice mai degrabă decât agnatice), un individ (EU 1) Care este slab legat de Ego ar putea fi puternic legat de un alt individ (eu 2) care se afla într-un grup puternic care ar fi propriii săi aliați imediați. În acest caz, chiar dacă I 1 ar putea avea o productivitate marginală scăzută pentru Ego ca individ, el ar putea crește foarte mult MPP dacă ar putea servi drept legătură și recruta I 2. Astfel, sistemele cognatice sunt, în principiu, mai flexibile și mai puțin susceptibile de fisiune, dar impun, de asemenea, sarcini mai mari de alegere actorilor lor.
așa cum am sugerat, Politica de rudenie pe teren este mai groasă decât indică aceste abstracții. De exemplu, un Ego care acționează ca individ se poate apropia de frații săi unul câte unul și într-o ordine determinată de utilitatea lor marginală în cazul particular. Poate că unul este un vorbitor mai lin și altul o lovitură mai bună. Poate că un frate este mai costisitor ca aliat, deoarece propriile sale acțiuni politice sunt susceptibile să coste Ego-ul foarte mult pe termen lung. Nimic nu este atât de periculos ca o rudă apropiată care este un prost. Chiar și sistemele segmentare agnatice clasice nu sunt rigide, așa cum a remarcat Fortes (7) în discuția filiației complementare (prin intermediul legăturilor uterine) și de Evans-Pritchard în discuția influenței modificatoare a coreidenței (8). Bedu lipit de fratele său poate fi mollificat dacă vărul său concurent se află în cortul următor (și mai ales dacă sora lui este soția vărului). Căutarea unei alianțe cu un văr puternic, preferând un frate slab, poate genera costuri de resentimente din partea acestuia din urmă.
