public Thinker: Jenny Price pe refuzul de a salva planeta

Jenny Price este un avocat feroce și distractiv pentru creșterea accesului public de mediu. Acest advocacy a luat mai multe forme, cum ar fi codeveloping, cu aplicații de evacuare, Malibu plajele noastre app (care arată cetățenilor cum să se bucure de beachfronts noastre publice, în ciuda încercărilor de proprietari privați de a le bloca), tururi de conducere din beton Los Angeles River cu La urban Rangers collective, și care să permită cititorilor să se confrunte cu idei complexe despre mediu prin publicații aclamat, cum ar fi Hărți de zbor (1999) și „treisprezece moduri de a vedea natura în LA.”

am cunoscut-o pentru prima dată pe Jenny în 2013, în timpul burselor noastre de la Centrul Rachel Carson din Munchen, Germania. Ne-am legat imediat de obsesiile noastre comune cu cultura din California de Sud și ecologismele campy. În afară de acel moment am mers la Oktoberfest, povestea mea preferată Jenny Price este probabil aceasta: odată m-a dus la vechea moșie a Barbra Streisand din Malibu, care este acum deținută de conservarea Munților Santa Monica. După ce ne-am plimbat prin toată țara Minunilor—vorbim de terenuri de tenis care încolțesc buruieni, case abandonate la piscină, poduri prăfuite care se arcuiesc peste pârâuri, livezi sălbatice—ne întoarcem la mașina ei închiriată, doar pentru a realiza că a scăpat cheia mașinii … undeva … la un moment dat.

așa că începem să ne refacem pașii și încep să-mi imaginez că va trebui să stăm acolo toată noaptea și să ne adăpostim într-una din casele înfiorătoare de la piscină, dar că poate vor fi niște costume de înot vechi în dulap pe care le putem încerca, sau poate niște amintiri de la Hello, Dolly! sau fată amuzantă sau cel puțin întâlniți Fockers—dar, în bine sau mai rău, am găsit cheia destul de repede în livada de grapefruit a lui Babs (așa cum faceți). Și apoi ne-am dus la faimosul Malibu seafood dive Neptun ‘ s Net pentru o bere rece.

această escapadă ar putea fi rezumată frumos de subtitlul Flight Maps: aventuri cu natura în America modernă. Aici, vorbesc cu Price despre aniversarea de 20 de ani a acelei cărți, proiectul ei actual de carte „opriți salvarea planetei!, „și tot felul de alte arte publice și aventuri umaniste. Nu s-au pierdut chei în timpul acestui interviu.

Nicole Seymour (NS): Bună dimineața, și fericit 20 de ani de hărți de zbor. Ce veți face pentru a sărbători astăzi?

Jenny Price( JP): voi sărbători … realizând că este a 20-a aniversare, pe care nu o știam de fapt. Așa că acum aștept panoul comemorativ al conferinței. Nimeni nu m-a întrebat încă.

NS: Oh. Nepoliticos. Nepoliticos. Monștri. OK, marea întrebare: cum ți-ai construit cariera destul de neconvențională? Ai obținut un doctorat în istorie de la Yale, dar nu ai urmat traseul academic tradițional. Nu ai devenit profesor sau nu ai lucrat într-un muzeu. Și este uimitor că disertația dvs. a fost făcută într-o carte de presă comercială (hărți de zbor) chiar de pe lilieci. N-am auzit niciodată de așa ceva.

deci, ai știut întotdeauna că vrei să lucrezi în artele publice și umaniste? Ce alte locuri de muncă ați avut pe parcurs?

JP: aș începe prin a spune că cariera mea a fost în mare parte accidentală. Este produsul îndrăznelii și încăpățânării și al idioției complete și al lipsei totale de interes și înțelegere a banilor.

dar, de asemenea, nu mi-am dorit niciodată să am o carieră în mediul academic. Am descoperit istoria ultimul meu semestru în colegiu foarte accidental. A deschis această lume cu totul nouă, acest nou mod de gândire. Când mă gândesc la asta, sunt de fapt un istoric înnăscut. Dar mi-a luat mult timp să-mi dau seama de asta. Am fost la biologie.

deci, m-am dus la școală absolvent, dar întotdeauna am vrut să fie un scriitor. Și am fost destul de norocos să merg la Yale, să studiez cu Bill Cronon, și să găsesc acest comitet de teză format din patru persoane dintr-un departament care au fost remarcabil de susținători.

am fost întotdeauna sincer cu ei că nu vreau să fiu academic. Apoi, ca și acum, era neobișnuit să poți face asta.

NS: Da.

JP: totuși, ei au susținut foarte mult intenția mea de a-mi scrie teza ca carte comercială de la început.

și după aceea, am avut norocul să mă mut în Los Angeles, unde am crezut că voi scrie cărți de non-ficțiune de trei sute de pagini, una după alta. Și mi-a luat mult timp să-mi dau seama că chiar nu voiam să fac asta.

dar pentru că m—am mutat în LA—înțelegi, Nicole-Ei bine, se întâmplă lucruri ciudate. Am păstrat poticnire în jos aceste găuri de iepure în noi tipuri de genuri.

NS: absolut.

JP: în 2004, prietena mea Emily Scott, studentă la istoria artei la UCLA (și o minunată academiciană și artistă care predă acum la Universitatea din Oregon) m-a invitat să ajut la crearea acestui proiect numit la Urban Rangers. Acest lucru s-ar transforma rapid într-un colectiv serios de artă publică pe termen lung.

NS: Și puteți explica ce sunt rangerii LA Urban?

JP: luăm toată curiozitatea și uimirea pe care oamenii o aduc la Yellowstone și Yosemite și, în schimb, punem întrebări despre locurile în care oamenii trăiesc de fapt. De exemplu, am creat un proiect numit Malibu Public Beaches—face parte din seria noastră „Public Access 101″—și am dus oamenii pe „Safari” pe plajele publice, unde proprietarii de case adiacenți sunt notorii pentru încercările lor de a ține oamenii departe cu semne ilegale, agenți de pază și așa mai departe. I-am condus pe participanții la safari în activități de îmbunătățire a abilităților pentru modul de utilizare a unei plaje publice din Malibu. Am avut o activitate de observare a semnelor, un potluck de servitute publică și așa mai departe.

ne-am gândit să cerem finanțare acestei puternice agenții de parcuri, Autoritatea pentru recreere și conservare a munților (MRCA). Și am spus, nu, să nu-i întrebăm pe adevărații pădurari, din moment ce ar putea crede că ne batem joc de ei.

NS: corect.

JP: deci, am rulat Safari-urile noastre pentru câteva weekenduri. Dar apoi, din senin, Joe Edmiston, care este capul remarcabil atât MRCA și Santa Monica Mountains Conservancy, ma contactat. Joe a spus, Ne place foarte mult ceea ce faci. Putem finanța munca ta?

deci, ne-au dat un grant mare pentru a continua să facem proiectul. Și în cele din urmă ne-au întrebat dacă am putea să-i ducem pe rangerii lor pe plaje și să-i învățăm ce știm despre acces. Deci, aici aveți rangers reale cere rangers false în cazul în care acestea pot ajuta rangers reale. Doar în LA, nu?

NS: este uimitor. Această idee a „rangerilor falși” îmi amintește de rolul important pe care îl joacă performanța și personalitatea în munca ta. De fapt, am vrut să vă vorbesc despre o altă persoană sau personaj—docentul—pe care l-ați interpretat pentru minunata dvs. prezentare „Homestead Project” la Conferința de Istorie a Mediului din Columbus în primăvara trecută. Permiteți-mi să o descriu pentru cititorii noștri care nu au fost acolo:

Price a apărut în personaj ca un buff de Istorie Locală WASPy, docent „June Palmer”, care a vorbit despre copilăria magică a marelui scriitor de mediu „Jessica Prince” (care se întâmplă să sune foarte mult ca Jenny Price) în bogata suburbie St.Louis Din Clayton, Missouri. Ca iunie rambled pe, o”traducere simultană” —sub forma unui PowerPoint defilare în spatele ei—a prezentat statistici izbitoare despre zbor alb de la St. Louis în Clayton și Ferguson și alte suburbii, împreună cu istoria legămintelor rasiale din regiune și a diferitelor nedreptăți regionale de mediu. Acest lucru a oferit un cadru mai larg pentru copilăria idilică a lui Jenny—scuzați—mă, Jessica.

JP: mulțumesc! La Urban Rangers mi-a început pe această cale de a crea personaje. Și este ceva care mă pasionează, pentru că crearea unui personaj este de fapt un mod foarte, foarte puternic de a vorbi despre probleme.

ia caracterul ranger. Este foarte familiar, iar oamenii aduc acele semnificații familiare personajului nostru ranger. De îndată ce vedeți acea pălărie mare, oamenii știu: această persoană este expertă în natură, iar această persoană este gardianul marilor spații publice ale Americii.

deci, personajul s-a dovedit a fi minunat pentru a contesta modul în care oamenii definesc și gândesc despre natură. Și, de asemenea, este foarte util pentru contestarea privatizării spațiilor publice. Când am dus oamenii la Safari pe plajele din Malibu, de exemplu, am efectuat în esență utilizarea publică și locuirea plajelor publice.

NS: exact.

JP: deci, de atunci am creat o serie de alte caractere. Docentul este cel mai recent. Și sunt de fapt foarte încântat de acest proiect Homestead, acest proiect St.Louis, care este în mare parte despre justiția ecologică. În parte, contestă tendința comunităților bogate de a fi oarbe în mod voit față de toate conexiunile lor cu locuri mai puțin bogate—și externalizarea poluării și deplasarea forței de muncă etc.—care fac posibilă viața lor fermecată.

cu docentul, trebuie să interpretezi corect acel personaj, pentru că trebuie să evoce semnificațiile. Vrei ca oamenii să aducă semnificațiile familiare personajului. Chiar acum, cred că docent June Palmer sună prea mult ca Ranger Jenny. Chiar trebuie să lucrez la acest nou personaj, pentru că un docent este mai obsesiv, este un fanatic al istoriei rapelului, este adesea mai închis și poate chiar ciudat. Este un personaj foarte diferit de Prietenos, Deschis Park ranger.

NS: personal, sunt obsedat de docenți. Prietena mea Jane și cu mine am mers odată într-un turneu istoric acasă în Louisville, unde docentul nostru arăta exact ca Paul Giamatti. Pe măsură ce turneul a continuat, el a continuat să vorbească despre fiica celui de—al doilea proprietar—pe nume Grace-și despre cum își peria părul de o sută de ori pe noapte. La un moment dat, Jane s-a aplecat spre mine și mi-a șoptit: „este îndrăgostit de Grace. E îndrăgostit de o fantomă!”

oricum, docenții sunt sălbatici. Aceasta este o persona cultural bogat pentru tine de a mea.

NS: vreau să vă întreb despre viitoarea dvs. carte de la Norton.

JP: „opriți salvarea planetei! Un manifest Ecologist din secolul 21.”

NS: da, da.

JP: este o carte foarte mică. Vreau ca oamenii să-l poată citi într-o oră și jumătate. Vreau să fie distractiv. De asemenea, vreau să fie luați-nu-prizonieri, într-un mod pe care nu l-am mai făcut până acum.

este organizat în 12 motive pentru a opri salvarea planetei și 50 de moduri de a opri salvarea planetei. Secțiunea motive este critica, iar cele 50 de moduri se adaugă la un plan pentru un ecologism American mult mai eficient și mai echitabil.

NS: Da.

JP: mă uit la ceea ce cred că sunt două credos ecologiste dominante, ceea ce eu numesc „virtutea verde” și „întreaga planetă-ude.”Gândiți-vă la ele ca la lucrul 1 și lucrul 2 din „salvați planeta!”ecologismul, care creează haos oriunde ar merge.

sunt foarte, foarte interesat de virtutea verde. Nu în ultimul rând, de unde vine acest lucru mai verde decât tine? Istoricii pot arăta cum este înrădăcinată în ideea de natură ca ceva care este acolo, ca ceva pe care trebuie să-l salvăm, să-l salvăm, să-l salvăm.

pur și simplu nu poți înțelege ce fac ecologiștii și de ce sunt ciudat de pasionați, dacă nu înțelegi puterea virtuții verzi. Și cum virtutea verde infuzează soluțiile pe care ecologiștii le îmbrățișează. Acestea sunt, în mare parte, ceea ce eu numesc soluții „ia—ți Priusul și condu—l și tu”, care facilitează-mai mult decât o provocare-practicile noastre industriale și economice complet nesustenabile și inechitabile.

argumentul principal din cartea mea este: nu mai vorbi despre cum să salvezi mediile. Începeți să vorbiți despre cum să schimbați mediile mult mai bine, pentru că trebuie să schimbăm mediile pentru a trăi.

NS: corect.

JP: „Whole-planet-ude” crede că mediul este această lume unică, unitară, nu umană. Te încurajează să crezi că orice, oriunde ai face, va contribui la obiectivul unic, unitar: „salvarea” „mediului”, pe care ecologiștii l-au folosit în cea mai mare parte sinonim cu „planeta”.”O astfel de gândire a jucat de multe ori ca o vagă extraordinară cu privire la elementele esențiale—cine, ce, unde și cât de mult—de mizerie de mediu.

punctul de ecologism nu ar trebui să fie pentru a salva medii de la modul în care trăim, din industria și economia noastră. Ar trebui să fie să dau seama cum de a schimba mediile mai bine să trăiască. Pentru a schimba mai curat, mai durabil și mult mai echitabil.

cel mai mare eșec al ecologismului din anii 1960 a fost eșecul de a insista că mediul este fundamentul vieții noastre. Nu este ceva ” acolo.”Ce zici să țipi și să strigi asta? „Mediul este aici!”

NS: Da.

JP: cartea se deschide punând două dintre cele mai importante întrebări pe care le pot pune ecologiștii. În primul rând: de ce nu facem mai multe progrese? De ce, de fapt, ne mișcăm de fapt înapoi pe multe mizerie, contrar acestei narațiuni ecologiste eroice „înainte și după”?

și în al doilea rând: de ce atât de mulți oameni urăsc ecologiștii? Serios, ura.

pentru mine, acestea sunt cele două întrebări cele mai urgente. Și nu cred că majoritatea avocaților de mediu le cer.

NS: absolut. A existat acest articol din 2013 numit „studiu: toată lumea urăște ecologiștii și feministele.”

JP: Da.

NS: în cadrul studiului, oamenii au spus acestui focus grup care sunt convingerile lor. Ulterior, au fost foarte apreciați de focus grup ca oameni competenți, inteligenți, interesanți.

ulterior, alții au spus aceleași credințe aceluiași focus grup și apoi au adăugat: „sunt feministă” sau „sunt Ecologistă.”Și apoi grupul de focus a spus:” Oh, aceia sunt oameni oribili.”

deci, mai e ceva. Nu este vorba despre conținutul în sine. E vorba de postură, poate. Nu este vorba despre ceea ce cred ecologiștii. Este afectul lor, sfințenia, virtutea și sentimentalitatea și toate astea.

JP: frumos. Sunt foarte interesat să urmez acest punct foarte specific, examinând acțiunile pe care le iau oamenii individuali.

de exemplu, unul dintre cele 12 motive pentru a opri salvarea știi ce este „pentru că nu pot rezolva singur criza din Orientul Mijlociu.”Este vorba despre motivul pentru care oamenii nu ar trebui să creadă că pot rezolva singuri schimbările climatice în bucătăriile lor.

explorez, de asemenea, modul în care accentul pus pe acțiunea individuală se desfășoară ca această explozie a consumismului verde. Aceasta folosește în esență problema—o economie bazată pe creștere, care este concepută pentru a maximiza bogăția, mai degrabă decât pentru a oferi oamenilor resursele de care au nevoie pentru a prospera-pentru a rezolva problema. Greenwashing este, de asemenea, despre companiile care implementează puterile virtuții verzi. O mulțime de politici publice doar subvenționează consumismul verde și spălarea verde deopotrivă.

acest tip de ecologism se înstrăinează de oameni. Nu numai din cauza neprihănirii în sine, care poate fi super enervantă. Dar pentru că aceste soluții fac nimic pentru majoritatea oamenilor care suportă greul crizelor de mediu. O mulțime de politici publice—tranzacționare, subvenții pentru consumatori, subvenții LEED, permise hibride pentru benzi de carpool, numerar pentru programele clunkers—sunt doar absurde. Ei nu fac nimic.

deci, oamenii din țara cărbunelui și Appalachia, nu văd o mulțime de soluții care să le curețe cu adevărat mediul, nu?

NS: Vorbești despre greenwashing m-a făcut să mă gândesc la Ziua Mondială a mândriei. Spălarea roz care se întâmplă este doar scandaloasă. Wells Fargo, ca orice corporație, are acum bannere curcubeu pe site-urile lor web. Comentariul tău mi-a amintit că toată lumea e „pro-gay” acum, nu? În mod similar, toată lumea este „pro-mediu” acum. Ce înseamnă asta?

JP: grija pentru mediu istoric a fost mult timp asociată cu a fi o persoană virtuoasă. Deci, în 2020, o companie care face ceva de mediu ține un semn care spune: „Suntem virtuoși! Și nu doar virtuos din punct de vedere ecologic, dar suntem o companie super virtuoasă în general.”Și apoi, oamenii spun:” Ei bine, cel puțin Exxon face ceva.”

NS: sunt ei? Sunt?

JP: dacă ceea ce fac—care în esență nu este nimic—le dă legitimitate să continue să facă orice altceva … atunci Exxon „a face ceva” pentru mediu poate fi de fapt mai rău decât a nu face nimic.

NS: desigur, despre ce vorbim amândoi este ecologismul de masă. Nu vorbim despre comunitățile din prima linie care lucrează la justiția ecologică.

JP: absolut. De fapt, vorbim și mai strict, despre acest mod de gândire „salvați mediul”.

NS: poate fi atât de greu să distingi între ecologismul de masă și spălarea verde. Dar acolo unde această distincție nu contează de fapt, aceasta este o problemă cu ecologismul—că nu poți face diferența.

JP: acesta este un punct incredibil. Și acesta este un mod incredibil de a spune.

știm că o mulțime de oameni fac o muncă uimitoare. Justiția de mediu este despre regândirea mediului și a economiei. Și da, oamenii lucrează la programe de Troc, ateliere de reparații, lucrări de economie solidară. Există o mulțime de activități incredibile acolo.

NS: mai există și o altă întrebare: Ce este considerat ecologism în primul rând? Reparatia gratuita Caf-ul din Long Beach, California-unde oamenii pot lua obiecte de uz casnic pentru a fi reparate, mai degraba decat sa le arunce—probabil ca nu este considerat „Ecologist”, chiar daca probabil face mai mult decat Sierra Club. (Nu te supăra pe mine.)

JP: Punctul meu de plecare, de asemenea, este că nu puteți aborda în mod eficient orice criză de mediu dacă nu înțelegeți că este vorba și despre justiție. Că aceste două sunt una și aceeași. Economia care consumă resurse, bazată pe creștere, extrem de inechitabilă este motorul central al majorității problemelor noastre de mediu.

NS: încerc să fiu amuzant în scrisul meu. Și cred că sunt amuzant în persoană. Dar tu ești întotdeauna amuzant; se pare să vină fără efort pentru tine. Deci, mă întreb despre procesul Dvs. atât pentru scriere, cât și pentru performanță. Sunteți workshopping performanțele docent, de exemplu?

JP: Nicole, ești isteric de amuzantă. Poate că avem într-adevăr diferite simțuri ale umorului. A ta mi se pare mai campy și Britanic-y. întrucât a mea este mai mult ca umorul evreiesc, nu?

lucrez la umor în același mod în care lucrez la orice scriere, pentru a încerca să fiu eficient. Dar cred că sunt doar un deștept din fire. Am crescut într-o familie amuzantă. Deci, e doar vocea mea. Și cred cu tărie în a-ți folosi propria voce (când nu ești docent June Palmer).

dar da, încercarea de a scrie ceva amuzant este dificilă, pentru că este un mare eșec dacă nu îl înțelegi. Dacă eșuezi ca scriitor academic, cu o voce uscată de jargon, Ei bine, oamenii s-ar putea să nu observe nici măcar. Dar dacă nu reușesc să fie amuzant, atunci într-adevăr nu reușește.

aceasta ridică două întrebări mai mari. În primul rând, ce puteri are de fapt umorul? În al doilea rând, cum puneți aceste puteri să funcționeze?

deci, ce puteri are umorul? Umorul poate distruge apărarea oamenilor atunci când vorbești despre ceva serios și deranjant. Sau puteți face haz de neprihănirea mediului, care este atât de ușor de făcut. Sau puteți folosi umorul pentru a face aceleași argumente vechi.

îmi place umorul care doar ia în jos virtute verde. Dar tind să fiu cel mai interesat de modul în care poți folosi umorul pentru a modela și sugera moduri alternative de a gândi și de a face.

NS: Da. De fapt, am vrut să te întreb despre riscurile umorului. Primesc această întrebare tot timpul, ori de câte ori vorbesc despre cartea mea din 2018 Bad Environmentalism: ironie și ireverență în epoca ecologică. Oamenii pun adesea la îndoială utilizarea umorului de către carte; ei întreabă: de asta avem cu adevărat nevoie acum într-o perioadă de criză? Nu-l banalizezi?

JP: întotdeauna înțelegi asta, nu? Din cauza modului în care mediul este asociat cu virtutea. Jon Stewart, George Carlin, Stephen Colbert: există o listă lungă, lungă, lungă de oameni care pun umorul să folosească un scop serios. Deci, toată această problemă— ” este momentul potrivit? Nu putem face haz de ecologism!”- spune mai puțin despre umor și utilizările sale decât despre ecologism. Este doar această tradiție a dreptății.

am avut această coloană satirică ocazională de sfaturi verzi numită „Green Me Up, JJ.”Am folosit-o pentru a critica do-nothing” salvați planeta!”strategiile și, de asemenea, dreptatea cu care sunt urmărite.

într-o coloană, un asasin scrie pentru a întreba cum poate să-și înverzească practica. Și așa, îi ofer câteva soluții. Pentru fiecare persoană pe care o ucide, de exemplu, își poate compensa omuciderile făcând o contribuție la campania Brady. Și când am prezentat asta o dată la Stanford, o persoană a spus: „singurul lucru pe care îl iubesc cu adevărat este că pur și simplu nu judecați. Nu-l judeci pe tipul ăsta. Trebuie doar să-i dai instrumentele de care are nevoie pentru a fi verde.”

NS: Oh, nu. Nu.

JP: mă gândesc, Doamne. Chiar și cel mai evident loc în care folosești ironia și umorul, oamenii nu înțeleg? Aceasta este o problemă cu încercarea de a critica dreptatea ecologismului. Da, s-ar putea să-i enerveze pe oameni (deși cred că acum este foarte important să-i superi pe oameni). Dar, de asemenea, vor primi?

NS: Văd coloana ca comentând natura miopică a mișcării ecologice principale, unde „verde”—orice ar însemna asta—devine mai important decât orice altceva. Dar este terifiant pentru mine că unii cititori nu înțeleg.

JP: deci, ai ajuns la asta cu cartea ta, unde oamenii spun, „cum îndrăznești să critici ecologiștii după 2016″? Sau, ” cum îndrăznești să încerci să fii amuzant despre ceva atât de grav?”

NS: ei nu spun cu adevărat, „Cum îndrăznești.”Ei vor doar să știe ce cred despre urgența crizelor de mediu, și nu mă văd ca distrage atenția de la problema. Și răspunsul meu secret este că o carte academică nu va rezolva niciodată probleme din lumea reală. Deci, ar putea fi la fel de bine hilar.

JP: Da, dar serios, putem folosi umorul pentru a face analize. Putem folosi puterile extraordinare ale științelor umaniste, astfel încât să putem înțelege de ce lucrurile sunt așa cum sunt și de ce oamenii gândesc ceea ce gândesc.

NS: asta ne aduce înapoi la unele dintre artele de performanță pe care le-ați făcut, cum ar fi cu La Urban Rangers.

JP: Da.

NS: ai vorbit despre rangerii parcului din California care sunt antrenați de rangerii tăi falși.

JP: National Park Service, de asemenea, ne-a contactat cu privire la parteneriatul pe programe. Ceea ce ne-a afectat.

NS: ceea ce vă aud spunând este că fiecare agenție publică are nevoie de un comediant pe personal care să poată privi în afara organizației pentru a-l obține.

JP: sau un ironist! Sau doar să știi că umorul îți poate permite să vorbești eficient. Ca la Urban Rangers, nu am schimbat cu adevărat modul în care agențiile de stat gândesc despre importanța accesului public la plajele din Malibu. Dar modelam diferite instrumente pentru a face și a comunica această lucrare.