raidul Jameson: un complot Imperial American?

raidul Jameson eșuat (1895) a implicat guvernul britanic; l-a eliminat pe Cecil Rhodes din funcția de prim-ministru al Coloniei Cape; a consolidat controlul Afrikaner asupra Republicii Sud-Africane (Transvaal) și a minelor sale de aur furnizoare de lume; a dus la, dacă nu chiar precipitat, războiul Anglo-Boer (1899-1902); și în cele din urmă a motivat consolidarea controlată de Afrikaner a segregării în Uniunea Africii de Sud și de acolo apartheid. După cum concluzionează van Onselen, raidul a inițiat „predarea puterii politice” postbelică guvernelor naționaliste Afrikanere, o „trădare a drepturilor africane” și eventuala creare a apartheidului, „planul general pentru dominația rasială albă a fiecărui aspect al vieții economice, politice și sociale” (470).

de ani de zile, savanți și experți locali și externi au nedumerit despre Dr. Încercarea aparent nebună și revoltătoare a lui Leander Starr Jameson de a invada Johannesburg și de a se alătura unei răscoale acolo de către minerii de limbă engleză care erau responsabili pentru prosperitatea republicii, dar li se refuzase franciza. Conspirația reciprocă a încercat să pună capăt controlului președintelui Paul Kruger asupra Johannesburgului și a minelor sale de aur prin lovitura de stat.

după cum spune van Onselen, raidul a fost „o conspirație a capitaliștilor urbani pentru a răsturna o elită rurală conservatoare înrădăcinată într-o republică fondată pe producția agricolă, astfel încât să…consolideze…privilegiile” magnaților industriei miniere de aur expatriate (471). Dar cine erau acei moguli minieri? Cine a crezut exact că o expediție filibustering din afara Republicii și o revoltă de mineri non-cetățean și negustori ar putea răsturna un guvern stabilit, dacă fără ieșire la mare, constituit? Și la ce se termină exact?

Rhodes a plătit în mod clar pentru armele pe care Jameson și cei 500 de oameni ai săi le-au purtat în efortul lor invaziv. Secretarul de Stat pentru colonii Joseph Chamberlain probabil a aprobat aventura. Dar cine a visat-o? Cine a inventat și planificat incursiunea, imaginându-și că o poteră de mercenari ușor înarmați ar putea intra nedetectați călare din vest, să sprijine sau să incite la o rebeliune în rândul minerilor din Johannesburg și să-l răstoarne pe Kruger, pur și simplu? A fost schema lui Rhodes, așa cum s-a crezut adesea, sau a fost a lui Jameson? Sau a depins de așa-numiții „reformatori” din Johannesburg conduși de Lionel Phillips, George Farrar, John Hays Hammond și alți șefi minieri de limbă engleză?

conspirația a fost concepută ciudat și prost și executată iresponsabil. Cine a contribuit semnificativ la fiasco? Care au fost constituenții a ceea ce s-a dovedit a fi un eșec masiv cu consecințe monumentale? De ce a început Jameson când a făcut-o, cu mult înainte ca schema bizară și puternic contingentă să fie ferm în vigoare? Jameson a pus prea multă încredere în puterea armelor maxime de ultimă generație pe care le-a folosit cu succes împotriva Regatului Ndebele din Zimbabwe? Jameson a evitat încercarea lui Rhodes de a opri orice atac? Ce a motivat un atac atât de prostesc, prost conceput și prost pregătit? Răspunsurile la aceste întrebări ne spun despre Raid, dar și despre proiectele Imperiale, despre imperativele economice și istoria economică pe o frontieră emergentă și despre pericolele și inconsecvențele conducerii.

cu mai bine de treizeci de ani în urmă, un capitol despre raidul Jameson din biografia mea despre Rhodes a concluzionat: „raidul a fost conceput și urmărit penal de Rhodes, dar a pierdut controlul în cele din urmă.”Rhodes a adunat în cele din urmă că Johannesburg era „nepregătit”, că răscoala minerilor străini nu va avea loc. A încercat, dar nu a reușit, să-l oprească pe Jameson. Jameson, întotdeauna impulsiv și decisiv, a avut deja „șuruburi.”1 acel capitol îl numește pe Hammond drept unul dintre complotiștii din Johannesburg, dar acum se pare că, datorită eliminării atente a lui van Onselen a dovezilor dure și circumstanțiale disponibile, Hammond a avut un rol central în conspirația de a-l înlocui pe Kruger. În confirmarea anticipată, fără să vrea, a principalului impuls al argumentului mult mai complet articulat al lui van Onselen, am scris că în ajunul raidului, cu Jameson care se lupta să atace de la Pitsani (lângă Mafikengul modern), la 300 km de Johannesburg, Jameson a telegrafiat: „lăsați Hammond telegraph instantaneu în regulă”, ceea ce înseamnă că revoluționarii erau gata să se miște.2 în schimb, Hammond și-a pierdut hotărârea, telegrafând”, relatează experții în mod decisiv negativ. Condamn absolut evoluțiile viitoare în prezent ” (190-191).

Van Onselen explică faptul că Hammond a fost „catalizatorul” din spatele evenimentelor care au dus la Raid. „Hammond, simțind vidul de conducere emergent, s-a bazat pe experiențele sale considerabile americane și…a devenit conspiratorul-șef de facto în planificarea insurecției și a loviturii de stat care trebuia să urmeze.”În loc de schema de inspirație britanică a lui Rhodes de a asigura un rezultat imperial, Hammond a făcut complotul mai American,” cu o întorsătură „republicană” probabilă ” (105, 131). Un American, cu alte cuvinte, a ajutat la scufundarea Africii de Sud și a Imperiului în frământări și la împiedicarea Afrikanerilor să aibă încredere în britanici până în prezent.

Van Onselen susține că raidul ar fi putut fi dat un „impuls decisiv” de Rhodes și Jameson, dar „ideea unei revolte” și a trupelor care o energizează „s-a născut în mintea unui capitalist american frustrat care deține mine” cu rădăcini în Idaho (154). În 1894, Hammond a zat Rhodes și Jameson cu povești despre propriile sale presupuse și exagerate succese în înarmarea freebooters și preluarea controlului asupra minelor din nordul Idaho. De asemenea, el a vorbit cu Rhodes și Jameson despre presupusele succese ale comitetelor de vigilență din San Francisco și despre modul în care astfel de metode informale, dacă sunt bine susținute de arme ilicite, ar putea transforma valurile politice. Rhodes a avut două reacții-(1) că îndepărtarea lui Kruger ca obstacol în calea avansurilor Imperiale spre nord ar fi benefică pentru ambițiile lui Rhodes și (2) că, în cazul unei insurecții, el dorea controlul deplin pentru a evita orice republicani începători care să-l înlocuiască pe Kruger.

Van Onselen oferă un răspuns pervers, sau o serie de răspunsuri, la Enigma raidului. Cartea sa remarcabilă aruncă astfel o lumină nouă asupra cursului istoric al Africii de Sud. În expozițiile sale ingenioase—și temeinic cercetate—, van Onselen urmărește originile raidului în mintea și mașinațiile lui Hammond, un inginer minier expert și foarte compensat și antreprenor care venise la câmpurile de aur din Johannesburg în 1893 și călătorise peste Matabeleland veldt din Zimbabwe cu Rhodes și Jameson în 1894, intrigând tot timpul.

această carte este o micro-istorie inovatoare care acordă o atenție deosebită economiei industriale și relațiilor de muncă. Puțini alți autori au scris atât de perceptiv despre economia și finanțele afacerilor miniere moderne. Puțini au fost atât de adânciți în problemele miniere, producând în același timp o istorie socială bună. Puțini, când scriu despre Johannesburg, au explicat atât de atent ciudatele aventuri conspirative ale lui Hamilton. Cu toate acestea, rezultatul general nu este Explicit interdisciplinar în modul în care preferă această revistă. Se trage din activitatea științelor sociale înrudite numai prin inferență. Într-adevăr, van Onselen își urmărește majoritatea surselor, precum și dovezile din ele, într-o manieră tradițională care se potrivește bine cu căutarea sa de a găsi o soluție la Enigma centrală a cărții.

Van Onselen îl portretizează pe Hammond ca pe un blowhard romantic, nemilos și ambițios, care a folosit povești fanteziste pentru a-i încânta pe Rhodes și Jameson și, mult mai târziu, pentru a-și înfrumuseța autobiografia. Van Onselen îi înfățișează, de asemenea, pe Hammond și Jameson ca chancers și recalcitranți care s-au încântat să plinte, dacă nu să încalce, legea. Mai mult decât atât, Hammond a fost slab la suflet, dar obsesiv temându-se de a fi numit un laș.

Hammond și-a împins întotdeauna propriile interese și perspective. După ce a crescut în San Francisco printre foști Generali confederați și filibusteri din America Centrală precum William Walker—invadatorul Californiei de jos și Hondurasului—Hammond a făcut legături capitaliste promițătoare la Yale, unde și-a perfecționat cunoștințele miniere și la Washington, D. C., Printre bancherii și politicienii republicani. În tinerețe, a operat o mină de argint în nordul Mexicului, folosind practici discutabile, reușind să țină la distanță atât bandiții, cât și soldații Președintelui Porfirio Diaz. Următoarea sa mișcare a fost să investească și să conducă o mină de argint și plumb în Valea Coeur d ‘ Alene din nordul Idaho. Încercând să obțină profituri, a redus salariile acolo, a importat muncitori de crustă și mercenari Pinkerton pentru a descuraja minerii greviști, și-a blocat propriii angajați, stimulând astfel eforturile militante de sindicalizare care au dat naștere în cele din urmă muncitorilor industriali ai lumii („the Wobblies”). El nu a fost mai presus de apel în Garda Națională Idaho sau autoritățile federale pentru ajutor. A părăsit Idaho ca un om marcat—cu reputația de a fi un capitalist „supt de sânge”.

greu de reușit și cu greu un erou în Idaho, Hammond a scăpat în esență în Africa de Sud după prețurile scăzute ale argintului, retragerea din bimetalism și victoria prezidențială a lui Grover Cleveland în 1892 l-a obligat să-și vândă Mina Idaho și să caute o nouă faimă și avere din aur, Bastionul monedelor americane și al altor valute globale. Darul lui Hammond a fost să înțeleagă noile procese tehnice de separare a aurului de conglomerat—suprasolicitarea. Mai mult, deoarece câmpurile aurifere extinse ale Witwatersrand erau de grad scăzut, sablarea, separarea și rafinarea erau eforturi complicate, intensive, pe care Hammond le-ar putea ajuta să le gestioneze în numele companiei consolidate Goldfields din Rhodos.

Van Onselen aduce în mod Magisterial trecutul American al lui Hammond pentru a suporta prezența sa Sud-Africană înainte (și după) raidul. Rezultatul este meticulos—ceea ce Geertz și alții ar numi” descriere groasă ” de cel mai bun fel.3 Van Onselen pare să fie conștient de ceea ce fiecare dintre numeroasele persoane implicate în complotarea împotriva lui Kruger făceau zi de zi, aproape oră de oră. Într-adevăr, numeroasele comploturi împletite pe care le povestește erau în mare parte creier de iepure sau cel puțin întâmplător. Hammond, potrivit lui van Onselen, a fost un instigator șef al minerilor nemulțumiți din Johannesburg, care trebuiau să declanșeze și să justifice creșterea lui Jameson peste veldt spre Johannesburg. Dar răscoala a fost asaltată de probleme serioase:

(1) puține dintre armele de foc de care aveau nevoie insurgenții au fost introduse cu succes în oraș înainte de Crăciunul 1895, când au fost programate pentru prima dată răsăritul și raidul. (2) pregătirile au fost de calitate inferioara. Hammond și grupul său de americani au crezut că au un număr substanțial de revoluționari, dar doar relativ puțini suspecți s-au transformat în conspiratori serioși. (3) Hammond a avut rivali. Câțiva alți directori minieri americani s-au opus atacării ordinii stabilite și au lucrat activ pentru a-l submina. (4) momentul revoltei a fost discutabil. Minerii și alți muncitori au fost reticenți să renunțe la sărbătorile lor de vacanță (festivitățile de Crăciun și Ziua Boxului) de dragul revoltei. (5) Kruger știa ce se întâmplă, aproape de la început. Secretul dintre complotiști a fost compromis puternic de informatori. (6) Jameson i-a promis lui Hammond că va rămâne în Bechuanaland britanic vecin (acum Africa de Sud Provincia capului de Nord) și nu va invada până la răsăritul din Johannesburg. Dar Jameson, a cărui răbdare s-a subțiat în timp ce aștepta la granița Republicii cu trupele sale, în timp ce Hammond a continuat să amâne ziua revoltei, s-a „înșurubat” impulsiv înainte ca complotiștii să fie gata (dacă ar fi fost vreodată). El spera să convoace răsăritul intrând din vest (chiar în brațele apărătorilor Afrikaneri ai lui Kruger).

raidul Jameson în cele mai mici și mai mari simțuri a fost atât farsă, cât și tragedie. Din fericire pentru istorici și cititori, van Onselen oferă dovezi abundente ale gândirii magice a claselor de complot din Johannesburg. Cu înțelepciune, el petrece puțin timp lucrând „nedreptățile” Politice și sociale sub care întreprinderile miniere și clasa muncitoare care nu vorbesc Afrikaans au suferit sub conducerea Republicană Sud-Africană. Muncitorii și proprietarii erau într-adevăr uitlanderi (străini) cărora nu li se acordase franciza. Au fost impozitați fără reprezentare; nu aveau aproape nicio voce în modul în care Kruger și primul și al doilea volksstaad (congresele poporului) guvernau Republica și bonanța sa de lingouri. Republica și-a tratat noii imigranți ca tranzitori de clasa a doua, fără a contribui la membrii Republicii agrare—cu antagonismul său de lungă durată față de stăpânirea imperială.

Van Onselen ne spune în detaliu despre sub-complotul lui Hammond—presupusul plan de a jefui arsenalul Pretoriei și de a-l răpi pe Kruger. El subliniază, de asemenea, rivalitatea din cadrul frontierei Johannesburg între principalele case miniere și lipsa de dorință a expertului Cornish Hard-rock blasters și shaft sinkers să ia parte la un complot conceput de americani pentru a înlătura autoritatea legitimă. El descrie în continuare revoluționarii oportuniști care se transformă peste noapte în reformatori dispuși să încheie negocieri cu un Kruger viclean, după Raid.

criticii ar putea argumenta că van Onselen ar fi putut spune povestea lui Hammond și a raidului Jameson mai economic. Dar o astfel de strategie ar fi riscat bogăția detaliilor complicate și interconectate pe care van Onselen le oferă despre modul în care a funcționat un Johannesburg embrionar în anii 1890 și în anii precedenți. De asemenea, ar fi schimbat intrigile multor jucători majori și minori din conspirație înainte de a ajunge la realizarea—prea târziu—că toți erau jucători de biți într-o comedie slapstick.

dezvăluirea atentă a lui Van Onselen a diferitelor fire ale raidului îl face pe Hammond ticălosul arc. Aceasta implică faptul că Rhodes (așa cum știam înainte) a susținut raidul pentru a-și promova ambițiile imperiale și a elimina un obstacol major în calea hegemoniei Britanice. Îl pictează pe Jameson ca pe un instrument în egală măsură al lui Rhodes și Hammond și acceptă că Jameson acționa cu mult peste „instrucțiuni” când a plecat de la Pitsani la 29 decembrie 1895. Van Onselen concluzionează că Hammond a încercat să orchestreze răsturnarea lui Kruger fără nici măcar o apreciere tranzitorie a punctelor forte formidabile ale Republicii Sud-Africane, nereușind să înțeleagă sagacitatea și credința președintelui de stat (pe baza experiențelor din Mexic și Idaho) că ar putea provoca o revoltă a muncitorilor militanți care ar rămâne loiali unei scheme sălbatice.

din punctul de vedere al lui van Onselen, ghicitorile raidului sunt acum rezolvate: Hammond a fost inventatorul său, iar Rhodes, Jameson, mulți dintre colegii săi americani și alți Johannesburgeri au fost adepții săi creduli. Mulți manageri de mine de limbă engleză, avocați, magazioneri și muncitori care s—au enervat sub conducerea republicană și au dorit ca regimul lui Kruger să dispară au fost prietenoși cu Cabala interconectată-asaltul intern și extern asupra hegemoniei Afrikaner în republică. Dar Hammond, conspiratorul șef, și-a atras cel mai apropiat sprijin din partea numeroșilor americani care veniseră să sape și să vândă aur. În acest sens, raidul a apărut într—adevăr ca un complot American-o extensie a aventurii străine care ar putea fi considerată o avansare din Africa de sud a doctrinei Monroe. Van Onselen întinde dovezile (deși într-un mod interesant), totuși, când sugerează că raidul „poate, de fapt, să fi fost primul act exploziv dintr-un deceniu care a asistat la cea mai mare apăsare a Americii de a-și extinde imperiile formale și informale” (470). Hammond a fost cu greu un instrument al politicii externe americane.

în caz contrar, van Onselen susține foarte bine că Rhodes a fost o victimă a persuasivității nesăbuite a lui Hammond; Rhodes a văzut Kruger și Republica ca obstacole majore în calea consolidării intereselor britanice (și a realizărilor miniere sponsorizate de Rhodes) în sudul Africii. Dar, după cum sugerează van Onselen, raidul nu s-ar fi întâmplat fără propaganda lui Hammond cu privire la ușurința filibusteringului și capacitatea sa de a-l asigura pe Rhodes că minerii se vor ridica pentru a se opune dominației Afrikaner continue. Nici Rhodes nu ar fi fost puternic implicat în complot dacă nu s-ar fi temut de o lovitură de stat americană de succes, care ar fi culminat cu un oraș-stat sau o republică sub control local sau non-britanic. Rhodes i-a spus lui Stead că, dacă nu s-ar fi implicat în Raid, „forțele de la fața locului vor scurta în curând activitatea președintelui Kruger. Apoi m-aș confrunta cu o republică americană” care era „ostilă și geloasă pe Marea Britanie.”4

această nouă lumină asupra raidului îl exonerează cu greu pe Rhodes; el a fost vinovat. Dar schimbă responsabilitatea principală pentru eșecul raidului către Hammond; Eroarea principală a lui Rhodes a fost să creadă în credibilitatea lui Hammond și să aibă încredere în bunele sale birouri. Hammond, așa cum îl descrie cu atenție van Onselen, a fost un ticălos auto-important care a evitat în mare măsură pedeapsa pentru rolul său în frământările finale din Africa de Sud. Într-adevăr, o mare parte din a doua jumătate a acestei cărți lungi și uneori repetitive este despre manevrele și mașinațiile lui Hammond după Raid și chiar despre influența sa asupra președintelui William Howard Taft.

această biografie este o realizare magnifică, chiar dacă subiectul său a fost un scandalagiu smarmy activ pe continente și culturi. În ceea ce privește influența dăunătoare a lui Hammond asupra mineritului, Johannesburgului și evoluției istorice a Africii de Sud către apartheid, van Onselen susține excelent că el (și alți americani din anii 1890) au jucat un rol mult mai mare și mai puternic în modelarea Africii de Sud moderne decât a fost apreciat până acum.