dragă Cecil:
expresia „ketchup-ul este o legumă” apare mult în discuțiile despre recenta dispariție a președintelui Reagan. Care este povestea din spatele acestei linii? Cine clasifică ketchup – ul sau orice alt aliment ca legume, carne, leguminoase etc? De ce simt nevoia să facă aceste clasificări oficiale? Cine din administrația Reagan a luat de fapt această decizie? Am auzit, de asemenea, că ketchup-ca-legume lucru a fost într-adevăr Carter face și că salsa a fost clasificat ca o legumă de Clinton. Când caut originea frazei, tot ce primesc sunt o grămadă de site-uri politice care o repetă fără explicații.
Russ, prin e-mail
Ilustrație de Slug Signorino Cecil răspunde:
nu e de mirare. Povestea este atât de complicată încât a sfidat explicația simplă la acea vreme. Chiar și astăzi, episodul poate fi prezentat plauzibil (în funcție de înclinațiile politice ale prezentatorului) fie ca o simplă greșeală birocratică, fie ca un efort nereușit al dreptului de a-și urmări agenda în detrimentul copiilor națiunii.
Ketchup-ul și alte produse alimentare sunt clasificate în scopuri diferite de către diferite agenții în cadrul unei largi varietăți de programe federale. Clasificarea în acest caz a fost făcută de Departamentul Agriculturii din SUA pentru programul său subvenționat de prânz școlar. Apoi, ca și acum, districtele școlare locale ar putea primi rambursare pentru fiecare prânz servit, cu condiția să îndeplinească standardele minime. La mijlocul anului 1981, la doar câteva luni după ce Reagan a preluat funcția, Congresul a tăiat 1 miliard de dolari din finanțarea nutriției copiilor și a acordat USDA 90 de zile-cât ai clipi din ochi, pentru birocrația Federală-pentru a veni cu noi standarde care să permită districtelor școlare să economisească, teoretic fără a compromite nutriția.
USDA a convocat un grup de nutriționiști și directori de servicii alimentare pentru a se gândi ce să facă. O opțiune pe masă — nimeni nu ar admite mai târziu că a pus — o acolo-a fost „acceptarea catsupului ca fruct/legumă atunci când este folosit ca ingredient.”Unii membri ai grupului au profitat de acest lucru ca o oportunitate de a discuta dacă să numere ketchup-ul chiar dacă este folosit ca condiment. Din ceea ce pot spune, motivul nu a fost atât de mult penurie ca încercarea de a face față fapte despre ceea ce copiii ar mânca de fapt. Standardele USDA la momentul respectiv impuneau ca un prânz rambursabil să fie format din cinci articole: carne, lapte, pâine și două porții de fructe sau legume. Mulți copii au refuzat să mănânce legume și chestii lichidare ca ” deșeuri placă.”Viitorii realiști din comisie au argumentat că, dacă ar putea considera ketchup-ul drept legumă, ar putea îndeplini standardele federale fără a fi nevoie să arunce atât de multe fasole lima, economisind astfel bani, fără a avea niciun impact asupra copiilor. Privit într-o anumită lumină, avea sens. Ketchup-ul nu a fost singurul înlocuitor nou permis: gustul de murături și, probabil, alte condimente ar putea fi considerate și legume (interpretarea precisă a fost lăsată oficialilor de stat); sursele de proteine precum tofu sau brânza de vaci ar putea înlocui carnea; iar chipsurile de porumb, covrigii și alte gustări ar putea înlocui pâinea. Dimensiunile minime ale porțiunilor au fost, de asemenea, reduse, se presupune că un alt efort de reducere a deșeurilor.
Reaganauții de nivel mediu de la USDA au văzut toate acestea ca o chestiune de a oferi statelor mai multă latitudine; capetele mai înțelepte ar fi putut realiza că restul lumii ar vedea-o ca luând mâncare de la copii. Din păcate pentru Reagan, termenul limită de 90 de zile nu a permis timp pentru o revizuire mai mare. Când noile reguli propuse au fost publicate pentru comentarii în septembrie 1981, activiștii alimentari au luat-o razna. Politicienii democrați au organizat operațiuni foto în care s-au ospătat cu mese cu aspect redus, care se conformau noilor standarde. Administrația mortificată a retras propunerea și oficialul USDA responsabil cu programul a fost transferat, o mișcare interpretată pe scară largă ca o tragere. O persoană care nu a ieșit din încurcătură cu ketchup pe față a fost Jimmy Carter, care nu a avut nimic de-a face cu asta.
deci, o gafă de soi de grădină, nu? Părea mai rău decât atât, datorită secretarului Agriculturii John Block, un zelot antiregulator care a încercat să apere noile reguli după fapt, susținând că au fost înțelese greșit. Prostii; au fost doar proști. Toate intențiile deoparte, numărarea condimentelor ca legume și reducerea dimensiunilor porțiilor au fost o invitație la abuz. Câteva luni mai târziu, USDA a adoptat pentru preșcolari și școli elementare o politică mai sensibilă deja utilizată în licee, numită „ofertă vs.servire” — școlile trebuiau încă să ofere cele cinci componente ale mesei, dar elevii puteau refuza oricare două. În anii ‘ 90, administrația Clinton a avut puțină durere atunci când a propus numărarea salsei ca legumă, deoarece salsa făcută corect are mai multă greutate nutritivă decât ketchup-ul încărcat cu zahăr.
o repetare a fiasco-ului ketchup-ului a apărut recent când un judecător federal a aprobat noile reguli USDA care clasifică cartofii prăjiți înveliți în aluat drept legume proaspete. O altă încercare a GOP de a alimenta junk food la setul de joacă? De fapt, a avut mai mult de — a face cu prioritatea creditorului în timpul decontărilor de faliment, credeți sau nu-dar vă rog, nu-mi cereți să explic mai mult de un pic de arcana birocratică la un moment dat.
Cecil Adams
trimiteți întrebări către Cecil prin [email protected].
