„datoria juriului”, a gemut editorul meu.
tonul lui suna ca și cum i s-ar fi cerut să curețe toaleta.
„de ce nu vrei să faci datoria juriului?”Am întrebat. „Mi-a plăcut.”
am fost întotdeauna curios în legătură cu datoria de juriu, iar anul trecut, instanța m-a convocat în cele din urmă. La acea vreme, acoperisem sistemul judiciar și scriam despre lege pentru un cotidian care se adresează avocaților.
am acoperit procesele de o lună și, pe lângă urmărirea strategiei juridice a avocaților, am fost întotdeauna atent la ceea ce pentru mine a fost cea mai misterioasă parte a sistemului de Justiție-jurații. Când am acoperit un proces de 1 miliard de dolari despre faptul dacă Samsung a copiat modelele iPhone și iPad ale Apple, m-am uitat cu atenție la jurați pentru indicii dacă s-au plictisit de detaliile cererilor de brevet sau sceptici față de laudele Apple că desenele lor au schimbat lumea. După ce s-au citit verdicte, am urmărit jurați în afara sălii de judecată pentru a vedea dacă acestea ar putea să-mi dea introspecție în decizia lor. Jurații sunt doar oameni obișnuiți care iau decizii uriașe. Am fost curios să încerc și eu.
în prima zi, mai mult de 100 dintre noi au fost blocați în sala de judecată. Avocații s-au prezentat și au prezentat oasele goale ale cazului.
un bărbat de vârstă mijlocie a mers la un spital public din San Francisco pentru o procedură de rutină. Ceva a mers prost între punerea IV în brațul lui și merge pentru o scanare CAT, și brațul umflat și a devenit albastru și violet. În urma, a spus el, incidentul încă îi provoacă durere. Bărbatul a dat în judecată spitalul (și, prin urmare, orașul) pentru neglijență. A trebuit să decidem dacă are dreptate și dacă spitalul ar trebui să-i plătească sute de mii de dolari pentru necazurile sale.
Eh. Nu părea atât de interesant. M-am simțit amestecat despre ședere. Dar unul câte unul, primul grup de oameni chemați la caseta juriului au fost excluși. Unii nu vorbeau engleza, alții trebuiau să aibă grijă de copiii lor, alții nu-și puteau părăsi locul de muncă și pretindeau greutăți financiare. Pe măsură ce scaunele juratului s-au golit, oameni noi au fost chemați în față. În sfârșit mi-a venit rândul. Întrebările au devenit mai specifice. Unii oameni au plecat pentru că au lucrat pentru oraș. Unii au ajuns acasă pentru că au avut un incident medical și au susținut că nu pot fi obiectivi. Practic, oricine a avut o opinie puternică a fost lovit. M-am luptat cu faptul dacă am vrut să se eschiva datoria mea civică, de asemenea. La acea vreme, am primit doar câteva zile de concediu plătit pentru juriu, așa că probabil aș putea pretinde greutăți financiare, nu?
dar am fost sfâșiat. Chiar am vrut să înțeleg un juriu din interior. Cât de serios am lua experiența? Cum ar fi să participi la deliberări? Sigur, unele cazuri includ miliarde de dolari în potențiale plăți sau decizii de viață sau de moarte, iar acest caz ar fi putut fi piddly prin comparație, dar pentru mine, a fost o privire din interior la modul în care funcționează sistemul nostru și modul în care se presupune că justiția este servit. Am vrut o perspectivă mai intimă. Am rămas.
când 12 dintre noi (cu doi supleanți) erau așezați, înarmați cu caiete și creioane, avocații și-au început pitch-urile. Decizia noastră a venit în jos pentru a răspunde dacă spitalul a urmat protocolul adecvat în timpul inserției IV și scanare.
reclamantul a susținut că a simțit o durere agonizantă când se afla în interiorul aparatului CT. A țipat și a fluturat brațele pentru a alerta personalul spitalului. Însoțitorul, a spus el, sa oprit, a ajustat IV-ul puțin și a scanat din nou. Rezultatul a fost mai multă durere și un braț extrem de umflat. Bărbatul avea poze cu brațul făcut cu telefonul, iar acestea au fost folosite adesea pe tot parcursul procesului.
prima dată când am văzut fotografiile, m-am mirat. Ei au fost dezgustător, și ma făcut să mă simt ca ceva a mers cu siguranta foarte greșit. Mi-a părut rău pentru el. Avocatul său, cu pricepere, a continuat să joace cartea de simpatie. El ne — a spus cât de mult reclamantul și-a iubit mama-era îngrijitorul ei, dar umărul lui l-a deranjat atât de mult după incident, încât nu i-a putut ridica scaunul cu rotile în portbagajul mașinii. Avocatul a susținut, de asemenea, că reclamantul nu mai poate arunca o minge de baseball cu nepotul său sau nu mai poate merge la bowling (avocatul guvernamental a dovedit mai târziu convingător în timpul examinării încrucișate că tipul nu a jucat niciodată prea mult sau nu a jucat baseball, de altfel).
spitalul și angajații implicați nu au fost de acord cu relatarea reclamantului despre incident. Ei au susținut că nu ar fi ajustat niciodată IV-ul în modul descris de el. Un expert, un medic care nu este afiliat spitalului, a subliniat că scanările au arătat că bărbatul nu și-ar fi putut flutura brațele. Credibilitatea reclamantului în ochii mei a continuat să se deterioreze.
am fost surprins de cât de interesat am devenit. Chiar mi-a păsat să-l corectez, și toți ceilalți jurați au fost la fel. Oamenii au luat notițe copioase. Ni s-a permis să punem întrebări pe hârtie dacă avem nevoie de claritate. Aceste întrebări au fost singura înțelegere pe care am avut-o în ceea ce gândeau ceilalți jurați pentru că nu aveam voie să vorbim despre caz. Asta a fost partea cea mai dificilă – chiar am vrut să-i întreb pe ceilalți jurați ce părere au despre tipul ăsta. Era credibil în ochii lor? Dar asistenta pe care au adus-o? A fost doar un vraci? Ea a fost singura care părea să creadă că spitalul a încălcat protocolul.
nu m-am plictisit niciodată, parțial pentru că ne-au oferit și multe pauze și prânzuri foarte lungi. Zilele au zburat. Am citit o carte întreagă în timpul procesului. M-am simțit ca și cum aș fi fost în vacanță din viața mea normală.
apoi a venit momentul să delibereze. Am reușit în sfârșit să vorbim despre caz! Deși aveam câteva detalii pe care voiam să le discut cu colegii mei jurați, am decis deja că spitalul a urmat protocolul adecvat și, prin urmare, nu era răspunzător. Ce s-a întâmplat cu bărbatul a fost nefericit, dar nu din cauza neglijenței spitalului. Toate dovezile au arătat în acest fel. Și avocatul apărării l-a prins pe om mințind de câteva ori. Doar că nu l-am găsit demn de încredere.
când șeriful Curții ne-a lăsat singuri în camera juriului, a fost puțin ciudat. Oamenii erau timizi să vorbească, dar a trebuit să ne alegem liderul sau „Maistrul”.”Un tip modest a fost de acord. Am avut doar o oră să vorbim înainte ca ziua să se termine Oficial. Dar înainte de a pleca, Maistrul ne-a sugerat să spunem fiecare dacă am crezut că spitalul este de vină. În mod surprinzător, fiecare persoană era pe aceeași pagină: nu credeam că Spitalul s-a încurcat.
am fost de acord să revenim și să discutăm câteva lucruri în dimineața următoare, înainte de a lua un vot final. A doua zi, după o jumătate de oră de deliberări, eram gata. Șeriful ne-a trimis înapoi în sala de judecată. M-am simțit rău pentru omul cu brațul umflat atunci când verdictul a fost citit pentru că el a pus atât de mult timp și efort în acest caz. Dar am fost, de asemenea, sigur că am luat decizia corectă.
știu din experiența mea de raportare instanță cât de rar este pentru un caz pentru a merge la proces. Aproape toată lumea se stabilește în prealabil, deoarece încercările sunt scumpe și riscante. Cred că reclamantul a crezut că imaginile urâte ar fi suficiente pentru a ne convinge, dar am văzut prin asta. Dovezile nu erau acolo.
nu cred că sistemul de justiție funcționează întotdeauna. Nu cred că jurații iau întotdeauna deciziile corecte. Dar este rar să ai șansa de a participa la proces. Și e important. Sigur, majoritatea dintre noi pot vota, dar uneori se simte nesemnificativ. Când faci parte dintr-un juriu, chiar dacă e doar pentru un singur tip, într-o mică sală de judecată din San Francisco, ai un rol important.
