Davids voldtægt af Batseba og mord på Uriah (2 Samuel 11-12)
tilbage til Indholdsfortegnelseback til Indholdsfortegnelse
folk ved magten har dækket tilfælde af seksuelt misbrug i årtusinder, men Bibelen afslører dristigt eksempler på misbrug mod Sarah, Hagar, Dinah, to Tamarer og Bathsheba, emnet for denne passage. Misbrug af Batseba synes det mest chokerende af alle, fordi det kommer i hænderne på ingen ringere end Jesu mest berømte forfader, Kong David. Historien er gammel, men spørgsmålet forbliver lige så rettidigt som nogensinde. I de senere år har en bølge af seksuelle misbrugshistorier skabt en #metoo-bevægelse, der væltede titaner fra underholdningsverdenen (Bill O ‘ Reilly, Charlie Rose), politik (Al Franken, Patrick Meehan, John Conyers), forretning (Steve Kalanick, Travis Kalanick), sport (Larry Nassar), Musik (R. Kelly) og religion (Bill Hybels, Andy Savage, Paige Patterson). Disse navne er fra USA, men problemet er verdensomspændende.
historien er velkendt. Fra sit tag, David bemærker sin attraktive nabo, Bathsheba, vask. Han sender sine mænd for at tage hende tilbage til paladset, han har køn med hende, og hun bliver gravid. I et forsøg på at dække over graviditeten husker David Batsebas mand Uriah fra belejringen af Rabba, men Uriah har for meget integritet til at sove med sin kone, mens resten af hæren og arken camperer i telte. Efter at David orkestrerer Uriahs død i kamp, antager han, at katastrofen er afværget. Men David tager ikke hensyn til Gud.
i løbet af historien er dette møde mellem David og Batseba ofte blevet beskrevet som utroskab, hvilket indebærer gensidig samtykke. Men når vi undersøger detaljerne, ser vi, at det faktisk er seksuelt misbrug af magt, med andre ord voldtægt. Hverken teksten eller konteksten understøtter konklusionen om, at det var en affære mellem to samtykkende voksne. Folk, der tror, at Bathsheba forførte David ved at bade uden for hans vindue, er måske ikke klar over det hebraiske verb rachats, der bruges til Bathshebas handling her (2 Samuel 11:2), bogstaveligt betyder “vask”, som er, hvordan det er oversat andetsteds i denne fortælling (2 Sam. 11:8; 12:20). Der er ingen grund til at antage, at Batseba var nøgen, eller at hun var klar over, at kongen, der skulle have været med sin Hær, ville have set fra sit tag som en kiggende Tom (2 Sam. 11:1-2).
folk, der tror, at hun accepterede at komme til paladset villigt, forstår ikke, at når en gammel hersker indkaldte et emne til paladset, havde emnet intet andet valg end at overholde. (Se Ester 2:14, 3:12 og 8: 9 for eksempel.) Og David sender ikke en, men flere budbringere for at sikre Batsebas overholdelse (2 Sam. 11:4). Husk, at den eneste person, der nægter at følge Davids direktiver i denne historie, Uriah, dræbes (2 Sam. 11:14-18). Teksten siger ikke, at Bathsheba indså, at hun blev bragt til paladset for køn med kongen. Mere sandsynligt ville hun have antaget, at hun blev indkaldt der for at blive informeret om sin mands død, hvilket i det væsentlige skete senere (2 Sam. 11:26-27).
teksten angiver handlingen som en envejs gerning af David. “Han lå hos hende, ikke” de lå sammen “( 2 Sam. 11:4). Det sprog, der bruges her til at beskrive deres møde, antyder voldtægt, ikke utroskab. David ” tog “(lakak) Batseba og” lå ” (shakav) med hende. Verbet shakav kan kun betyde samleje, men det bruges i de fleste voldtægtshændelser i den hebraiske Bibel. Verber lakach og shakav vises kun sammen i sammenhæng med voldtægt (Første Mosebog 34:2; 2 Sam. 12:11; 16:22).
vi kan ikke bebrejde Bathsheba for at acceptere, når den transporteres ind i kammeret for en mand, der besidder stor magt og en historie med vold. Som fortællingen fortsætter, bebrejder hver person David, og ingen Batseba. Gud bebrejder David. “Det, David havde gjort, mishagede Herren “( 2 Sam. 11:27). Profeten Nathan angiver David ved at fortælle en lignelse, hvor en rig mand (repræsenterer David) “tager” et dyrebart får (Batseba) fra en fattig mand (Uriah). Efter at have hørt Natans lignelse bebrejder selv David David. “Den, der har gjort dette, fortjener at dø” (2 Sam. 12:5). Bare hvis det ikke allerede var klart, svarer Nathan: “du er manden!”(2 Sam. 12:7). I henhold til lov om voldtægt og utroskab i Femte Mosebog 22:22-29, hvis kun manden fortjener at dø, var det, der fandt sted, ikke utroskab, men voldtægt.
når vi kalder denne hændelse utroskab eller impugn Bathshebas handlinger, ignorerer vi ikke kun teksten, men vi bebrejder i det væsentlige offeret. Men når vi kalder det voldtægt og fokuserer på Davids handlinger, tager vi ikke kun teksten alvorligt, men vi validerer historierne om andre ofre for seksuelt misbrug. Ligesom Gud så, hvad David gjorde mod Batseba, Sådan ser Gud, hvad gerningsmændene gør mod ofre for seksuelt misbrug i dag.
Davids forbrydelse var et magtmisbrug udført i form af seksuel krænkelse. Som suveræn over Israels største imperium havde David uden tvivl mere magt end nogen anden Israelit i Det Gamle Testamente. Før David overtog tronen, brugte han sin magt til at tjene andre, måske især de forsvarsløse byer Keila og Siklag (1 Samuel 23:1-14; 30:1-31), men med Batseba misbrugte han sin magt først for at tjene sin lyst og derefter for at bevare sit omdømme.
mens få af os har så meget autoritet som David, har mange af os magt på mindre områder i familie-eller arbejdssammenhænge, enten som et resultat af vores køn, race, position, rigdom eller andre statusmarkører eller simpelthen når vi bliver ældre, får erfaring og har mere ansvar. Det er fristende at drage fordel af vores magt og privilegium og tænke på, at vi har arbejdet hårdt for disse frynsegoder (bedre kontorer, specielle parkeringspladser, højere lønninger), selvom folk med mindre strøm ikke deler dem.
omvendt er mange af os sårbare over for magthaverne af samme grunde, skønt på den modsatte side af magtfordelingen. Det kan være fristende at tro, at de i sårbare positioner burde forsøge at forsvare sig, som mange har tænkt med hensyn til Batseba. Teksten præsenterer intet bevis for, at hun forsøgte at nægte Davids seksuelle pålæggelse, derfor—som denne form for tænkning går—må hun have været en villig deltager. Som vi har set, afviser Bibelen denne form for tænkning. Offeret for en forbrydelse er altid offer for forbrydelsen, uanset hvor meget eller lidt modstand han eller hun måtte have forsøgt.
David kastede sig ind i denne forbrydelse, efter at han glemte, at Gud gav ham sin magtposition, og at Gud brydde sig om, hvad han gjorde med det. Hyrder skulle passe på, ikke spise, fårene i deres besætning (Esekiel 34). Jesus, den gode hyrde, brugte sin magt til at brødføde, tjene, helbrede og velsigne mennesker under hans myndighed, og han befalede sine tilhængere at gøre det samme (Mark 9:35; 10:42-45).
Davids suveræne magt gjorde det muligt for ham at undgå ubehagelige aspekter af sit ansvar og specifikt lede sin hær i Krig, selvom han var en militærhelt, der besejrede Goliat og “tusinder” i kamp (1 Sam. 17; 18:7; 21:11; 29:5). En konsekvens af hans beslutning om at blive hjemme og lur var, at han havde ringe ansvarlighed, da hans nærmeste venner (hans “mægtige Mænd”) var ude at kæmpe. Der var mange mennesker, der ved, hvad David gjorde, men de var tjenere, og ikke overraskende talte ingen af dem ud. Folk, der konfronterer magt, betaler typisk omkostninger.
men det havde ikke stoppet Abigail, klog kone til tåbelige Nabal, fra at sætte sig selv i skade for at forhindre endnu ikke-hersker David i at gå på en blodig rampage (1 Sam. 25). Hvis en af Davids tjenere havde talt et tidligt advarselsord som Abigajil gjorde, kunne voldtægt af Batseba og mord på Urias måske have været undgået. Efter at forbrydelserne blev begået, blev profeten Nathan bedt af Gud om at konfrontere kongen, som heldigvis for sin sjæl lyttede til budskabet (2 Sam. 12). Læg mærke til at Abigajil og Natan ikke selv var de tilsigtede ofre for Davids magtmisbrug. De var i stillinger med lavere magt end gerningsmanden, men alligevel erkendte de på en eller anden måde, at de kunne være i stand til at gribe ind og var villige til at tage risikoen for at gøre det. Antyder deres handlinger, at de af os, der er opmærksomme på misbrug, har et ansvar for at forhindre eller rapportere det, selvom det udgør en risiko for os eller vores omdømme?
de fleste af os er ikke i situationer, hvor det at konfrontere en chef eller vejleder indebærer at risikere vores liv, men at tale op i disse typer sammenhænge kan betyde at miste status, en forfremmelse eller et job. Men som denne historie, og mange andre som den i Skriften illustrerer, kalder Gud sit folk til at fungere som profeter i vores kirker, skoler, virksomheder og hvor vi end arbejder og bor. Eksemplerne på Abigajil og Nathan—ud over Jesu instruktioner i Mattæus 18:15-17—antyder, at vi ideelt set bør tale ansigt til ansigt med gerningsmanden. (Men romerne 13: 1-7 indebærer, at kristne kan bruge andre midler til retfærdig rettergang, der ikke kræver en-til-en konfrontation med misbrugeren.)
for dem af os, der er konfliktundgående, kan det at lære at tale Sandhed til autoriteter udvikles gradvist over tid, som at lave fysioterapi for en svag eller skadet muskel. Vi dyrker evnen til at konfrontere ved at starte med små trin, stille spørgsmål eller påpege mindre problemer. Vi kan derefter flytte til mere betydningsfulde spørgsmål ved at tilbyde alternative perspektiver, der måske ikke er populære. Over tid, vi kan vokse til at være mere modige, så hvis vi er opmærksomme på en betydelig moralsk fiasko som seksuelt misbrug af en kollega eller en overordnet, vi kan forhåbentlig tale sandhed på en klog og elskværdig måde. På den anden side af ligningen gør kloge ledere det let for deres underordnede at holde dem ansvarlige og rejse problemer. Når du fungerer som leder, Hvad gør du for at byde velkommen eller anmode om negativ feedback fra andre?
David accepterer Natans alvorlige negative feedback, og han omvender sig. Alligevel påpeger Natan over for David, at hans individuelle omvendelse og tilgivelse ikke i sig selv bringer en stopper for de konsekvenser, Davids synd vil have for andre:
David sagde til Natan: “jeg har syndet imod Herren.”
Natan sagde til David: “nu har Herren fjernet din Synd; du skal ikke dø. Men fordi I ved denne Gerning har foragtet Herren, skal det barn, som er født til jer, dø “( 2 Sam. 12:13-14).
David, selvom han personligt angrer, udrydder ikke udbytningskulturen på plads under hans ledelse. Natan erklærer over for David, at straffen for hans Synd vil være alvorlig, og resten af Davids regeringstid er præget af uro (2 Sam. 13-2, 1 Kings 1). Faktisk begår Davids Søn Ammon den samme forbrydelse (voldtægt), men på en endnu mere forkastelig måde, mod sin egen Søster Tamar (2 Sam. 13:1-19). David selv er medskyldig, men måske ubevidst. Selv når det bliver gjort opmærksom på ham, gør David intet for at bringe situationen retfærdighed. Endelig beslutter Davids Søn, Absalom, at handle alene. Han dræber Ammon og starter en krig inden for Davids egen husstand (2 Sam. 13), som eskalerer til borgerkrig og en kaskade af tragedie i hele Israel.
en kultur, der tolererer misbrug, er meget svært at udrydde, meget sværere end dens ledere antager. Hvis David troede, at hans personlige Anger var alt, hvad det ville tage for at genoprette hans husstands integritet, tog han tragisk fejl. Desværre, denne form for selvtilfredshed og villig tilsidesættelse i at tolerere en kultur af misbrug fortsætter til i dag. Hvor mange kirker, virksomheder, universiteter, regeringer og organisationer har lovet at udrydde en kultur af seksuelt misbrug, efter at en hændelse er udsat, kun for straks at falde tilbage på de samme gamle måder og begå endnu flere misbrug?
denne episode slutter dog ikke i fortvivlelse. Seksuelt misbrug er en af de mest alvorlige synder, men alligevel er der håb om retfærdighed og genoprettelse. Kan vi lade David, Nathan og Batsebas eksempler opmuntre os til at indrømme og omvende os (hvis vi er gerningsmanden), at konfrontere (hvis vi er opmærksomme på forbrydelsen) eller at komme os (hvis vi er offeret)? Under alle omstændigheder er det første skridt at få misbruget til at stoppe. Først når dette sker, kan vi tale om omvendelse, herunder at acceptere skyld, straf og om muligt restitution. I slægten til Davids mest berømte efterkommer, Jesus, minder Mattæus os om Davids voldtægt. Mattæus inkluderer Batseba blandt de fire mødre, han nævner, og kalder hende ikke Davids kone, men Urias kone, den mand, David myrdede (Matthæus 1:6). Denne meddelelse, i begyndelsen af evangelierne, minder os om, at Gud er en Gud både for retfærdighed og for restaurering. I denne ene facet kan vi faktisk se David som en model, der er værd at efterligne. Denne magtens mand, når han står over for bevis for sin egen forseelse, omvender sig og opfordrer til retfærdighed, selvom han ved, at det meget vel kan føre til hans ødelæggelse. Han modtager Barmhjertighed, men ikke gennem sin egen magt eller hans kammeraters magt, men ved at underkaste sig en myndighed, der er uden for hans magt til at manipulere.
