af Lisa Babick-aka ” MS | / Maj 20, 2020
tilbage i December 2019, da Joseph DiNapoli blev dømt til 52 måneders fængsel på racketeering afgifter som følge af en maj 2017 tiltale, dommer Cathy Siebel gjorde det klart, at hun ikke havde nogen medfølelse for påståede gangstere, uanset hvad deres kroniske sundhedsmæssige forhold måtte være. Og hun var heller ikke sød ved det.
under denne høring dømte Siebel den 84-årige DiNapoli til 52 måneders fængsel-fem måneder længere end det anbefalede maksimum i sin anbringende, der krævede et interval mellem “36 og 47 måneder.”Hans advokat, Roger Adler, havde bedt om indespærring i hjemmet for sin klient.
på trods af hans kroniske tilstande, som omfatter type II Diabetes, højt kolesteroltal, hypertension, glaukom og et utal af hjerteproblemer, herunder tidligere hjerteventiludskiftninger, åben hjertekirurgi og angioplastik, gjorde det ikke noget for Siebel eller nogen af de anklagende advokater for den sags skyld.
Siebel holdt ikke engang en høring for at forklare, hvorfor hun gav denne mand en dom længere end den, han accepterede i sit anbringende, hvor han havde erklæret sig skyldig i at “køre en spiloperation og indsamle spilrelaterede forpligtelser fra spillere på mislykkede indsatser.”Han indrømmede også”, at han var et kendt medlem af en “virksomhed” og handlede for at fremme målene for den ladede virksomhed.”
så han kom over den maksimale domfældelse på trods af hans anbringende – og kun for ulovligt spil. Tænk over det. Og selvom han havde alvorlige medicinske tilstande, var regeringen mere end flippant.
Siebel sagde selv, at den medicinske behandling, som DiNapoli ville modtage i fængsel “ikke vil være på det niveau, han kommer udenfor”, og at “det er muligt, at tiltalte dør i fængsel. Det er en trist kommentar. Men det er også muligt, at han ikke gør det. “(per Gang Land nyheder)
men det er ikke alt.
før dinapolis domfældelse skrev AUSA Hagan Scotten og Ausa Scott Hartman i et notat til retten den 28.August 2019, efter at have lært om Dinapolis medicinske tilstande, at “en mand i firserne lider af flere sundhedsmæssige forhold, der er uheldige, men ikke usædvanlige.”
deres bias mod påståede medlemmer af organiseret kriminalitet var tydelig. Det skal også bemærkes, at alt dette skete før Steven L. creas retssag i oktober, hvilket giver endnu mere indsigt i regeringens tænkning.
den 6.februar 2020 henviste han i et forslag til et “ophold med fuldbyrdelse af dommen” for at forsinke Dinapolis start på sin fængselsperiode i afventning af appel tilbage til de 28. August Ausa-erklæringer, der sagde: “det er desværre skrevet af en tydeligt yngre mand, der klart er uuddannet om (eller passende respekt for) de usædvanlige og kombinerede sundhedsspørgsmål, der råbte om en mere følsom respekt for behovet for at forelægge tjenesten på en dom om ‘hjemmeindeslutning’.
og så lagde Adler det ud som BS det er:
” set billedligt set er det et retssystem svarende til den mindeværdige scene i filmen ‘Goldfinger’, hvor Agent James Bond fastspændt til en gurney, spørger skurken Goldfinger: ‘Goldfinger, hvad vil du have?’Uden at gå glip af et slag, svarer Goldfinger:’ Mr. Bond, jeg vil have dig til at dø.’
det er en ret forbandet god vurdering.
Spol frem til maj 2020, når coronavirus er i fuld gang i dette land, og hvor fængselspopulationen har en af de højeste risici for at fange virussen, især når en ældre person har alle de alvorlige sundhedsmæssige problemer, som DiNapoli har.
den 10.maj 2020 indgav Adler et forslag om medfølende frigivelse og indespærring i hjemmet på grund af risikoen for, at DiNapoli fanger den dødbringende virus på grund af hans sundhedsmæssige problemer og alder – netop dem, som CDC siger, sætter ham i den højrisikokategori. Tilføj det faktum, at han er i fængsel, hvor CDC-anbefalinger ikke kan følges, og hvor virussen spreder sig som en løbeild, ikke kun i nye fængsler, men også fængsler rundt om i landet.
tilføj også det faktum, at DiNapoli også sagde, at han ikke modtog den rette pleje under denne virus, herunder regelmæssig kontrol af hans niveauer og regelmæssig injektion af hans insulin.
nu ved jeg ikke, om du kender nogen, der har diabetes, men det gør jeg (min mor), og hvis hun ikke gør det, der er nævnt ovenfor, er hun en gående tidsbombe. Blodpropper kan dannes, og hun kan falde død af et slagtilfælde.
og uanset hvad du synes om denne mands forbrydelser, fortjener han ikke at have, hvad der svarer til intet andet end en dødsdom hængende over hovedet, fordi Siebel og anklagerne er på et sygt korstog for at give den maksimale straf til ethvert påstået medlem af organiseret kriminalitet.
Hvorfor fik denne fyr fem måneder over det maksimale, alligevel? En 84-årig mand.? For ulovligt spil, ikke mindre? Det er skandaløst.
men på trods af alt det er der ikke nogen overvejelse for ham at få en medfølende frigivelse på grund af denne krise. Adler bad ikke om en eliminering eller nedsættelse af sætningen. Han bad om indespærring i hjemmet, så DiNapoli kunne modtage ordentlig lægehjælp, indtil krisen var forbi.
intet af det betød noget for Siebel, fordi hun har og fortsætter med at vise, at hun er stenkold, uretfærdig og partisk og tilsyneladende har en overoppustet følelse af retfærdighed, når det kommer til påståede medlemmer af organiseret kriminalitet.
og endnu en gang, som vi så under retssagen mod Crea, snoede regeringen fakta (dokumenterne er nedenfor.)
Adler præsenterede medicinske dokumenter til støtte for dinapolis medicinske tilstande. Han inkluderede også et brev, der beskriver fiaskoen i Metropolitan Correctional Center i Brooklyn, hvor DiNapoli er anbragt, indtil coronavirus – krisen er forbi, og han kan flyttes til et andet anlæg for at tjene sin periode-for at give ham hans nødvendige medicin og pleje.
som forventet afviste Siebel imidlertid dinapolis anmodning af en række årsager (som du kan læse nedenfor) og stillede endda spørgsmålstegn ved ægtheden af dinapolis læge underskrift.
hvis det ikke er nok, sagde hun faktisk, at der ikke var nogen grund til bekymring, fordi DiNapoli havde fortalt læger på MCC “han har det godt.”
laver du sjov? Selvfølgelig, han har det godt, i det mindste et stykke tid, indtil hans systemer går i skud og han falder død. Så måske på det tidspunkt sagde han, at han “har det godt”, fik han sine meds, som han skulle. Plus, at føle sig ” fin ” er ingen indikation af nogens underliggende forhold.
så for hende at endda sige noget som det, hun gjorde, viser endnu en gang, at hun ikke kan dømme på en retfærdig og upartisk måde. I enhver henseende til noget. Og det er vores mening.
en ting, der skal bemærkes, er, at det blæser mit sind, at en som Michael Spinelli, bror til den mentalt defekte og liggende informant Robert Spinelli, med ni år tilbage på sin dom, fik medfølende løsladelse, fordi han var en “syg, gammel mand.”På trods af at det var en anden dommer, var det stadig en “nødbevægelse”, og han blev løsladt.
måske har det noget at gøre med denne BS, der blev trykt i kolonnen 7.maj 2020 i Gang Land:
“Spinelli var anderledes end mange af hans andre “gangster”-klienter og nogle af hans “hvide krave” – klienter, der havde tendens til at “badmouth” de føderale agenter, anklagere såvel som “ofrene, der vidnede imod dem” og “dommerne, der dømte dem,” skrev Savitt.
“Michael talte aldrig en gang Dårligt personligt om hverken FBI-agenter, der undersøgte hans sag og/eller vidnede mod ham eller anklagerne under hans retssag,” skrev han. “At demonstrere sin vilje til at acceptere, at de” bare gjorde deres job”, og det var “intet personligt” efterlod et uudsletteligt indtryk på mig, ” skrev advokaten.
eller måske har det at gøre med andre grunde, som vi ikke vil sige her, men jeg er sikker på, at Robert Deneros fantastiske præstation tilbage i oktober 2019 havde noget at gøre med det. Jeg gætter på, at når du giver stor ros til skyggefulde føderale agenter, fortjener du en slags belønning.
Nå, jeg er ikke en af disse mennesker, og hvad der sker her er efter vores mening noget mere end lyssky – grov uagtsomhed, forseelse, uanset hvad det er, du vil kalde det, men det er klart uretfærdigt og måske endda ulovligt.
og hvis ikke, bør det være. Skam over dette segment af vores amerikanske retssystem.
