om arten af nyttige spørgsmål og konfliktløsning.
jeg tror, at ord er værktøjer, vi bruger til at opbygge mening. Jeg tror ikke, at der findes” dårlige ord”, men forskellige situationer kan kræve forskellige værktøjer.
fra en tidlig alder blev mange af os lært, at værktøjerne til at lære de grundlæggende betydninger af en situation er “hvem?””Hvad?””Hvornår?””Hvor?”og” hvorfor?”. Jeg er sikker på, at det var en rigtig god ide at få alle disse ord til at starte med, når alt kommer til alt ville det gøre det lettere for børn at huske. Der er også fem af dem! Det betyder, at børn kan tælle dem på deres fingre. Et eller andet sted langs linjen besluttede vi “hvordan?”det var også vigtigt, men det endte ikke med at passe på V-mønsteret, og det kræver en ekstra hånd at tælle.
der er et argument, der skal fremsættes, at “hvorfor” og “hvordan” er to varianter af det samme spørgsmål, men har meget specifikke anvendelser.
nogle gange hører du ideen om, at “hvordan” skal erstatte “hvorfor” i arbejdspladsindstillinger (taler til dig, summende corporate America), men sjældent hører jeg nogen udpakke betydningen af disse udtryk og deres forskelle. Det kommer ned på en forskel i følelsesmæssigt udtryk versus informationsindsamling. De er begge vigtige dele af at søge forståelse, og jeg tror ikke, man skal erstatte en anden.
ofte gange, når jeg hører uenigheder mellem mennesker, “Hvorfor” som et spørgsmål bærer meget vægt. Selv den måde, jeg kunne skrive det ord i tekst, er følelsen ikke engang knyttet til bogstaverne selv, men tegnsætningen. I de fleste tilfælde er jeg ikke sikker på, at “Hvorfor” bliver stillet som et spørgsmål, men et udtryk for følelsesmæssig tilstand.
- “hvorfor?!”- Vrede
- “hvorfor…” – nederlag og sorg
- “hvorfor!”- Defiance
dette er ikke at sige “Hvorfor” er et dårligt spørgsmål. Vi bruger det som et udtryk for følelser, og alle tre eksempler ovenfor bærer også en luft af højttaleren, der er følelsesmæssigt hjørnet. Jeg tror, at nogle mennesker måske fortolker “Hvorfor” som helt et signal til forklaring og måske savner den følelsesmæssige vægt, der vugges sammen med spørgsmålet. Når alt kommer til alt er “hvorfor” et grundlæggende eksistentielt spørgsmål, og det er et, vi stoler på, når vi føler en situation skridt uden for vores boble af forudsigelighed og komfort.
når dette bliver spurgt mellem to personer, “Hvorfor” er meget en-retningsbestemt. Det er et udtryk for følelser sammen med et ønske om mere information, der placerer den anden person i en større ansvarsposition. Det beder en person om at reagere på en persons følelsesmæssige tilstand, og
forklar derefter en grund til, at en situation opstår. Når jeg hører “hvorfor” brugt på denne måde, er det mere nyttigt at bringe opmærksomheden på følelserne på bordet først, før man nærmer sig forklaringen af de aktuelle begivenheder.
omvendt føler jeg “Hvordan” som et spørgsmål opfordrer begge parter til at gennemgå de dødbolde, der bragte en situation sammen. For at det skal blive spurgt, er begge parter enige om, at målet om at lære “hvordan” der skete noget, er værd at vide. Vigtigere, for at dette spørgsmål skal være nyttigt, begge parter skal have et vist niveau af gensidig følelsesmæssig forståelse for autentisk at høre hinandens historie.
” hvorfor “og” hvordan ” udtrykker grundlæggende en forskel mellem følelsesmæssigt og kognitivt indhold. Begge er vigtige!
