harhaluulo: kun tunteesi nousevat, ihmiset voivat katsoa sinua ja kertoa, mitä ajattelet ja tunnet.
totuus: Subjektiivinen kokemuksesi ei ole havaittavissa, ja yliarvioit kuinka paljon lennätät sisäisiä ajatuksiasi ja tunteitasi.
seisot puhetunnin edessä ääriviivojen keskellä, vatsasi suorittamassa voimistelua.
istuit kaikkien muiden puheiden läpi naputtaen lattiaa, siirtäen hermostunutta energiaa kaakeleihin levottoman jalan kautta, pyyhkien ajoittain käsiäsi housujen yläosaan, jotta hiki valuisi pois.
joka kerta, kun puhuja summasi ja luokka taputti, taputit kaikkien muiden mukana, ja kun se laantui, tajusit, kuinka kovaa sydämesi jyskytti, kun tuore hiljaisuus laskeutui.
lopulta opettaja huusi nimeäsi, ja silmäsi kieppuivat auki. Tuntui kuin olisit syönyt lusikallisen sahanpurua kävellessäsi liitutaululle istuttaen jokaisen jalan huolellisesti, jottei kompastuisi.
kun alat puhua harjoittelemiasi vuorosanoja, tutkit luokkatovereittesi kasvoja.
” miksi hän hymyilee? Mitä hän raapustaa? Onko tuo otsan rypistys?”
”voi ei”, ajattelet, ”he näkevät, miten hermostunut olen.”
mun täytyy näyttää idiootilta. Minä pommitan, enkö vain? Tämä on kamalaa. Antakaa meteorin iskeä tähän luokkaan, ennen kuin joudun sanomaan sanaakaan.
”olen pahoillani”, sanot yleisölle. ”Aloitan alusta.”
nyt tilanne on vielä pahempi. Millainen ääliö pyytää anteeksi kesken puheen?
äänikvaverit. Floppihiki kerääntyy niskan taakse. Tulet varma, että iho on hehkuvan punainen ja kaikki huoneessa pidättelee naurua.
paitsi, että he eivät ole.
he ovat vain tylsistyneitä. Ahdistuneisuutesi on huipussaan, ja tuntuu kuin tunneenergian aallot säteilisivät päästäsi kuin jonkinlainen epätoivon sädekehä, mutta ulospäin ei ole muuta nähtävää kuin ilmeesi. Pidä ne kurissa ja olet vapaa.
”jos on hiljaa juhlissa, ihmiset eivät tiedä, johtuuko se siitä, että on ylimielinen ja luulee olevansa muita parempi vai siitä, että on ujo eikä osaa puhua ihmisille…mutta tiedäthän, koska tuntee ajatuksensa ja tunteensa. Joten asiat kuten ahdistus, optimismi ja pessimismi, taipumus unelmoida, ja yleinen onnellisuuden taso—mitä tapahtuu sisälläsi, eikä asioita, joita teet—ne ovat asioita, joita muiden ihmisten on vaikea tietää.”
– Simine Vazire Psychology Today-lehden vuonna 2009 antamasta haastattelusta, jonka teki Sam Gosling
saadakseen tiedon ulos päästä ja toiseen, sen täytyy välittyä jonkinlaisen viestinnän kautta. Kasvot, äänet, eleet, sanat kuin luet nyt – meidän on luotettava näihin kömpelö työkaluja, koska ei ole väliä kuinka vahva tunne tai kuinka voimakas idea, se ei koskaan tunnu niin voimakas tai voimakas maailman ulkopuolella mielesi kuin se tekee yhden sisällä.
tämä on läpinäkyvyyden illuusio.
tiedät, mitä tunnet, mitä ajattelet, ja sinulla on taipumus uskoa, että nuo ajatukset ja tunteet vuotavat ulos huokosistasi, näkyvät maailmalle, havaittavissa ulospäin.
yliarvioit, kuinka ilmeistä sen, mitä todella ajattelet, täytyy olla, etkä tunnista muita elämässäsi olevia ihmisiä omissa kuplissaan, ajattelemalla samaa heidän sisäisistä maailmoistaan.
kun yrittää kuvitella, mitä muut ajattelevat, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa pään sisältä. Siellä, levottomuuksiesi noustessa sinua vastaan, väistämättömän itsesi keskellä, ajattelet, että ajatustesi ja tunteidesi täytyy olla ilmeisiä.
Toki, kun ihmiset kiinnittävät huomiota, he voivat lukea sinua jossain määrin, mutta sinä yliarvioit törkeästi kuinka paljon.
läpinäkyvyyden illuusiota voi testata Elizabeth Newtonin luomalla menetelmällä.
valitse kaikkien tuntema laulu, kuten kansallislaulusi, ja pyydä jotakuta toista istumaan vastapäätä. Naputa kappale sormenpäilläsi.
säkeistön tai parin jälkeen kysy toiselta, mitä naputit.
mielessäsi voi kuulla jokaisen nuotin, jokaisen soittimen. He kuulevat mielessään sormiesi naputuksen.
(jos nauhoitat videon, joka suorittaa tämän kokeen itse ja postaat sen YouTubeen, lisään sen tähän viestiin, jos lähetät minulle linkin.)
tauko tässä ja kokeile. Minä odotan.
Ok. Oletan, että olet naputtanut. Miten meni? Saivatko he selville, mitä yritit soittaa?
todennäköisesti ei. Kuinka itsevarma olit? Oliko se turhauttavaa?
Newtonin tutkimuksessa tappers ennusti kuuntelijoiden osaavan arvata sävelen puolet ajasta, mutta kuuntelijat arvasivat oikein noin 3 prosenttia kappaleista.
rikas, monimutkainen kokemus sinuna olemisesta on mahdoton nähdä. Subjektiivista kokemustasi ei voi havaita kukaan muu kuin sinä itse.
kuitenkin suuren osan ajasta oletat, että näin ei ole, että sen, mitä ajattelet ja tunnet, täytyy olla ilmeistä.
valtava ristiriita sen välillä, mitä luulet ihmisten ymmärtävän ja mitä he todella tekevät, on todennäköisesti johtanut kaikenlaisiin virheisiin tekstiviesteissä ja sähköposteissa.
jos olet kuten minä, joudut usein perääntymään ja toistamaan asiasi, tai vastaamaan kysymyksiin äänensävystäsi, tai muotoilemaan kaiken uudelleen ja yrittämään sen lähettämistä uudelleen.
tiedämme aina, mitä tarkoitamme sanoillamme, joten odotamme muidenkin tietävän sen. Omaa kirjoitustamme lukiessa aiottu tulkinta osuu helposti kohdalleen, ja sitä ohjaa tieto siitä, mitä todella tarkoitimme. On vaikea eläytyä sellaiseen, jonka täytyy tulkita sokeasti, vain sanojen ohjaamana.
– Eliezer Yudowsky alk. Lesswrong.com
internetissä ihmisillä on usein ”/s” lausuman lopussa osoituksena sarkasmista. Äänensävyn välittäminen netissä oli niin vaikeaa, että piti luoda uusi välimerkki.
idean saaminen päästä toiseen on vaikeaa, ja tiedonsiirrossa voi hävitä paljon. Oivallus, joka iskee sinuun kuin lumivyöry ei ole sama vaikutus tulee ulos suustasi tai sormenpäistä.
vuonna 1998 Thomas Gilovich, Victoria Medvec ja Kenneth Savitsky julkaisivat tutkimuksensa avoimuuden illuusiosta Journal of Personality and Social Psychology-lehdessä.
he järkeilivät subjektiivisen kokemuksesi eli fenomenologian olevan niin voimakas, että sinun olisi vaikea nähdä sen taakse, kun olet kohonneessa tunnetilassa.
heidän hypoteesinsa perustui valokeilavaikutukseen – uskomukseen, että kaikki katsovat suoraan sinuun, arvostelevat tekoasi ja ulkonäköäsi, kun todellisuudessa katoat suurimmaksi osaksi taustalle.
Gilovich, Medvec ja Savitski arvelivat vaikutuksen olevan niin voimakas, että se sai sinut tuntemaan kuin kuvitteellinen valokeila voisi tunkeutua eleisiisi, sanoihisi ja ilmeisiisi ja paljastaa myös yksityisen maailmasi.
he saivat Cornellin oppilaat jakautumaan ryhmiin. Yleisö kuunteli, kun ihmiset lukivat kysymyksiä indeksikorteista ja vastasivat sitten niihin ääneen. He joko valehtelivat tai kertoivat totuuden sen perusteella, mitä kortti käski tehdä etikettiin, jonka vain he pystyivät näkemään.
katsojille kerrottiin, että he saavat palkintoja sen perusteella, kuinka monta valehtelijaa he havaitsevat.
valehtelijat sanoisivat jotain tällaista :” olen tavannut David Lettermanin.”
he joutuivat sitten arvailemaan, kuinka moni saattoi kertoa valehdelleensa yleisön yrittäessä selvittää, kuka viisikosta valehteli.
tulokset? Puolet valehtelijoista luuli jääneensä kiinni, mutta vain neljännes oli – he yliarvioivat voimakkaasti avoimuutensa.
myöhemmissä kokeissa muuttujia sekoitettiin ja valheet esitettiin muilla tavoin; tulokset olivat lähes identtiset.
koko 1980-luvun tutkimukset osoittivat, että olet varma kyvystäsi nähdä valehtelijoiden läpi, mutta olet itse asiassa surkea siinä. Toisaalta luulet, että valheesi on helppo havaita, että olet läpinäkyvämpi kuin olet.
Gilovitš, Medvec ja Savitski siirtyivät toiseen kokeeseen.
he istuttivat oppilaita videokameran ja 15 kupin rivin, joka oli täytetty punaisella nesteellä. He pyysivät oppilaita piilottamaan ilmeensä maistaessaan juomia, koska viisi juomaa meinasi olla rotan ilkeitä.
tämän jälkeen 10 ihmistä sai katsoa nauhan ja pyysi maistelua suorittaneita oppilaita arvioimaan, kuinka moni tarkkailijoista pystyisi sanomaan, milloin he ovat nauttineet jotain ällöttävää.
noin kolmannes havainnoitsijoista osasi sanoa, milloin ihmiset olivat tympääntyneitä, tai ainakin he sanoivat osaavansa ja arvasivat hyvin. Maistelijat ennustivat, että noin puolet näkisi inhon piilotteluyritysten kautta. Läpinäkyvyyden illuusio nakersi heidän tuomareissaan kuvittelemansa havaintokyvyn.
edetessään he kokeilivat toista koetta, joka perustui Millerin ja McFarlandin tutkimukseen sivullisen vaikutuksesta (mitä useampi ihminen näkee hätätilanteen, sitä epätodennäköisempää on, että yksikään ihminen hyppää toimintaan).
”kohdatessaan mahdollisen hätätilanteen ihmiset yleensä suhtautuvat asiaan rauhallisesti, suhtautuvat asiaan välinpitämättömästi ja tarkkailevat toisten reaktioita selvittääkseen, onko kriisi todella käsillä. Kukaan ei halua ylireagoida, ellei kyseessä ole todellinen hätätilanne. Koska jokainen kuitenkin pidättelee itseään, näyttää välinpitämättömältä ja tarkkailee toisten reaktioita, niin joskus jokainen päättelee (ehkä virheellisesti), että tilanne ei ole hätätapaus eikä siksi vaadi väliintuloa.”
– Gilovich, Medvec ja Savitsky avoimuuden illuusiota käsittelevästä tutkimuksestaan
heidän tutkimuksensa osoitti jälleen kerran, että kun ihmiset olivat tilanteessa, jossa he tunsivat olevansa huolissaan ja huolissaan, he olettivat, että se oli kirjoitettu heidän kasvoilleen, kun se todellisuudessa ei ollut. He puolestaan ajattelivat, että jos muut sekoavat, he näkevät sen.
vuonna 2003 Kenneth Savitski ja Thomas Gilovich tekivät tutkimuksen, jossa selvitettiin, pystyvätkö he oikosulkemaan läpinäkyvyyden illuusion.
he panivat ihmiset pitämään julkisia puheita paikan päällä ja arvioivat sitten, kuinka hermostuneina he luulivat katsovansa yleisöään. He sanoivat näyttävänsä romulta, mutta katselijat eivät huomanneet sitä.
vielä tässä kokeessa jotkut juuttuivat palautesilmukkaan. He luulivat vaikuttaneensa hermostuneilta, joten he alkoivat yrittää kompensoida, Ja sitten he luulivat korvauksen olevan havaittavissa ja yrittivät peitellä sitä minkä he sitten ajattelivat olevan ilmeisempää, ja niin edelleen, kunnes he kehittivät itsensä tilaan jossa he selvästikin sekosivat.
he päättivät suorittaa kokeen uudelleen, mutta tällä kertaa he selittivät avoimuuden illuusion osalle koehenkilöistä kertoen, että heistä saattaa tuntua siltä, että kaikki voisivat nähdä heidän menettävän sen, mutta todennäköisesti eivät.
tällä kertaa palautesilmukka katkesi. Illuusiosta kertoneet kokivat itsensä vähemmän stressaantuneiksi, pitivät parempia puheita ja kuulijat kertoivat olevansa rauhallisempia.
tuloksemme antavat siis uskottavuutta ajatukselle, että ”totuus voi vapauttaa”: totuuden tietäminen avoimuuden illuusiosta vapauttaa osallistujat ahdistuksen kierteestä…
– Kenneth Savitsky ja Thomas Gilovich
kun tunteet ottavat vallan, kun oma henkinen tila tulee huomion keskipisteeksi, kykysi arvioida muiden kokemia asioita heikkenee. Jos yrität nähdä itsesi heidän silmillään, epäonnistut.
tämän tietäen voi suunnitella vaikutuksen ja voittaa sen.
kun pääset lähelle ihastunutta ihmistä ja tunnet sotarummut sisuksissasi, Älä säikähdä. Et näytä niin hermostuneelta kuin tunnet.
kun seisot yleisön edessä tai joudut haastateltavaksi kameran edessä, aivoissasi voi olla ahdistuksen ukkosmyrsky, mutta se ei pääse ulos; näytät paljon rauhallisemmalta kuin uskotkaan. Hymyile.
kun anoppisi kokkaa koirankulhoon paremmin sopivan aterian, hän ei kuule aivorunkosi anovan sinua sylkemään sen ulos.
jos yrität viestiä jotain monimutkaista tai sinulla on laaja tietämys aiheesta, jota joku muu ei tiedä, tajuat, että tulee olemaan vaikeaa asettua heidän asemaansa. Selitysprosessista voi tulla hankala, mutta älä pura sitä heihin. Vaikka he eivät näe mieleesi, he ovat silti fiksuja.
vihaisena, ahdistuneena tai hätääntyneenä ei yhtäkkiä tule telepaattiseksi. Pysykää rauhallisina ja jatkakaa.
jos ostat yhden kirjan tänä vuonna…no, kaipa sinun pitäisi hankkia jotain, mitä olet katsonut jo jonkin aikaa. Mutta jos ostat kaksi tai useampia kirjoja tänä vuonna, voisinko suositella yhtä niistä itsepetoksen juhlaksi? Anna nöyryyden lahja (itsellesi tai jollekulle muulle, jota rakastat). Katso traileria.
Order now: Amazon – Barnes and Noble – iTunes – Books A Million
Links:
the Speech Anxiety Study
the Illusion of Transparency Study
the Illusion of Transparency Study
the Illusion of Transparency and Language at Lesswrong.kom
sekavia signaaleja Psychology Todaysta
