a hasznos kérdések és a konfliktusmegoldás természetéről.
azt hiszem, a szavak olyan eszközök, amelyeket a jelentés felépítésére használunk. Nem hiszem, hogy léteznek” rossz szavak”, de a különböző helyzetek különböző eszközöket igényelhetnek.
sokunknak már kiskorától kezdve azt tanították, hogy a helyzet alapvető jelentésének megtanulására szolgáló eszközök a következők: “ki?””Mi?””Mikor?””Hol?”és” miért?”. Biztos vagyok benne, hogy nagyon jó ötlet volt, hogy ezek a szavak W-vel kezdődjenek, elvégre ez megkönnyítené a gyermekek emlékezetét. Öten is vannak! Ez azt jelenti, hogy a gyerekek meg tudják számolni őket az ujjaikon. Valahol a vonal mentén úgy döntöttünk ,hogy ” hogyan?”nagyon fontos is volt, de végül nem illeszkedett a W mintához, és extra kézre van szükség a számláláshoz.
van egy érv, hogy a ” miért “és a” Hogyan ” ugyanazon kérdés két íze, de nagyon specifikus felhasználásuk van.
néha hallod azt az elképzelést, hogy a “Hogyan” helyettesítse a “Miért” – t a munkahelyi beállításokban (beszélgetés veled, buzzwordy corporate America), de ritkán hallom, hogy bárki kicsomagolja ezeknek a kifejezéseknek a jelentését és különbségeit. Ez az érzelmi kifejezés különbségéhez vezet, szemben az információgyűjtéssel. Mindkettő fontos része a megértés keresésének, és nem hiszem, hogy az egyiknek helyettesítenie kellene a másikat.
gyakran, amikor emberek közötti nézeteltéréseket hallok, a “miért” kérdés nagy súlyt hordoz. Még úgy is, ahogy ezt a szót szövegbe tudtam írni, az érzelem nem is magához a betűhöz kapcsolódik, hanem az írásjelekhez. A legtöbb esetben nem vagyok biztos abban, hogy a” Miért ” kérdést teszik fel, hanem az érzelmi állapot kifejezését.
- “miért?!”- Harag
- “miért… – – vereség és szomorúság
- ” miért!”- Defiance
ez nem azt jelenti, hogy “miért” rossz kérdés. Az érzelmek kifejezésére használjuk, és mindhárom fenti példa azt is hordozza, hogy a beszélő érzelmileg sarokba szorul. Úgy gondolom, hogy néhány ember értelmezheti a” Miért ” – t, mint teljes magyarázatot, és hiányolhatja az érzelmi súlyt a kérdéssel együtt. Végül is a” miért ” egy alapvető egzisztenciális kérdés, amelyre támaszkodunk, amikor úgy érezzük, hogy egy helyzet kilép a kiszámíthatóság és a kényelem buborékjából.
amikor ezt két ember kérdezi, a “miért” nagyon egyirányú. Ez az érzelem kifejezése a További információ iránti vágy mellett, amely a másik személyt nagyobb felelősségi pozícióba helyezi. Arra kéri az embert, hogy válaszoljon valaki érzelmi állapotára, és
ezután magyarázd el, hogy miért alakult ki valamilyen helyzet. Amikor azt hallom ,hogy” miért ” használják így, hasznosabb, ha először felhívjuk a figyelmet az asztalon lévő érzelmekre, mielőtt megközelítenénk a kéznél lévő események magyarázatát.
ezzel szemben úgy érzem, hogy a “Hogyan” kérdés mindkét felet felkéri, hogy vizsgálják felül azokat a díszleteket, amelyek összehozták a helyzetet. Ahhoz, hogy megkérdezzék, mindkét félnek egyet kell értenie abban, hogy érdemes tudni a “Hogyan” valami megtanulásának célját. Ennél is fontosabb, hogy ez a kérdés hasznos legyen, mindkét félnek rendelkeznie kell valamilyen szintű kölcsönös érzelmi megértéssel, hogy hitelesen meghallják egymás történetét.
a”miért” és a “Hogyan” alapvetően kifejezi a különbséget az érzelmi és a kognitív tartalom között. Mindkettő fontos!
