アートの中心：評論家＆キュレーターカレン*ウィルキンとの会話

カレン-ウィルキン（撮影：ドナルド-クリントン）)

私はトロント大学で美術史の私の学部の学位を完了したとき、私は最初の1990年代初頭にカレン*ウィルキンに会いました。 私は現代美術を教えるために毎週ニューヨークから飛んだニューヨークの評論家や美術史家の考えに驚いて撮影されたことを覚えています。 彼女の卓越したやり方、独立した精神、そして彼女がモダニズムについて話した明快さは、私を即座にファンにしました。 彼女は私に芸術批評の歴史を教え、燃え続ける私の中に火をつけました。

ニューヨーク出身のウィルキンは、20世紀モダニズムを専門とするインディペンデント-キュレーター、評論家である。 彼女はアンソニー-キャロ、スチュアート-デイヴィス、ヘレン-フランケンタラー、エドワード-ゴーリー、ハンス-ホフマン、ケネス-ノーランド、デビッド-スミスの巻を含む無数のモノグラフの著者である。

カレン-ウィルキンが執筆した多くの本のいくつか

彼女はニューヨーク-スタジオ-スクールのMaster of Fine Artsプログラムで教えている。 彼女はHudson Reviewのartの寄稿編集者であり、new Criterion、Art in America、Wall Street Journalに定期的に寄稿しています。 また、ブルックリンのダンボに本社を置くトライアングル-アーツ-アソシエーションの理事も務めている。

私たちの会話は非公式の交換から生まれたもので、なぜ私は彼女のアート界に対する視点についてこれまでにインタビューしたことがないのだろうか。

* * *

Hrag Vartanian：私があなたと話をしたかった理由の一つは、しばらく前にあなたがアートの世界でどのように疎外されたと感じたかを述べ、私は自分自身に考えた”あなたはあなたが何を意味するかを説明できますか？

カレン-ウィルキン: スタジオスクールで教えている私と私の同僚が学生によく言うことの一つは、アートがあり、アートの世界があり、必ずしも重複していないということです。 私はそれの公共、広報主導の、シックな側面として”アートの世界”を考える傾向があるが、アートの世界によって疎外感のほとんどについてのあなたの句は、 （デリダと意味の不安定性を参照してください！)

ウィルキンがニューヨーク-スタジオ-スクールでキュレーションした最近のジャック-ブッシュ-ショーに含まれている作品のいくつかのビュー。

つまり、私が興味を持っているアーティスト、私が密接に従う作品、そして私がしばしばスタジオ関係を持つ幸運なアーティストは、すぐにFlash Artの表紙に 私は2009年の米国パビリオンのための陪審員にあったことはまだ私が今までやった中で最もありそうもないことの一つとして私を打つ。 私はアートフェアには行かず、アーティストとの強いつながりがある場合や、私が組織したショーである場合にのみ、オープニングに行きます。 私は現代評論家として、私の訓練である美術史家と同じくらい機能すると思います—私はアーティストの間でも、様々な分野の博物館のキュレーターの間で親しい友人を持っています。 私のキュレーターの専門知識は20世紀のモダニズムです。 私が現代的なシーンに疎外されていると感じたら、それは私がそれの中心にいたいという意味ではありません。 それから遠い。 モディッシュ、エレガントなセンターとの私の散発的な接触—底が物事から脱落する前であっても—私は永久にそこに滞在したい作られていません。 私はおそらくあまりにも古いとあまりにも私の方法で設定しています。 批評家はしばしば彼らの世代に行き詰まります。 私はおそらく、最近の仕事の良い取引でポイントと大衆文化の暗示のほとんどを欠いています,私は仕事が十分に良い場合と思う傾向がありますが,

HV:それは、想定されているアート界の”中心”に抵抗することについての魅力的なポイントです。 しかし、その後、私は疑問に思う、それはすべてのメディアの捏造ですか？ 偶然にも、あなたは芸術についてのあなたのニュースをどこで受け取り、誰を読んでいますか？

KW:興味深い質問です。 それはすべてのメディアの製作ではありませんが、時には他の資質を犠牲にして、注目を集めるものに関与するスタイルまたはより正確に、スタイリ 現代美術への熱意、特にそれが”挑戦的”、”挑発的”、または”最先端”として記述することができる場合—すべての良いものは、彼らが本物であるとき—および/またはそ そのように記述することができる芸術を収集することは、19世紀後半に新たに鋳造された億万長者に地位を与えた老巨匠を収集する方法である、さら そして、現在の芸術の専門家や芸術愛好家についての決まり文句は、彼らが最新の、最も明らかにとんでもないものを受け入れない場合、反動的に見える 経済の変化を考えると、このどれだけ真実のままになるのか、私は分かりません。

ウィルキン（センター）は、ニューヨーク州ブルックリンのダンボで昨年秋にTriangle Arts Workshop panel discussionの一環として開催された。

私は何を読むのですか？ 私は私の生命が私を激怒させるか、または憂鬱にする事によって毎月侵略されてもらうことを避ける芸術の雑誌を予約購読しない。 私はもちろん、私が書いた出版物を受け取り、私が修士課程で教えるスタジオスクールは、図書館のためにすべてを購読するので、必要に応じてすくい取る 私が見逃してはならないものがあれば、私は通常それについて聞く—時には主題や著者から—だから私はそれを見つけることのポイントを作ります。 私は定期的にタイムズ、オブザーバー（最近あまり面白くなっている）とブルックリンレールの芸術の報道を定期的に読んで、熱意の様々な程度で。 ピーター Schjeldahlは頻繁に私を驚かせる、アーサー Dantoは常に私に興味を起こさせる、私達が非常に異なった取得を有する時でさえ。 私はマイケル-フリードの大ファンです。 メディアに精通した友人は、あなたが知っているように、彼らは私が知っておくべきだと感じる特定のものへのリンクを私に送ります。 私は芸術家、ギャラリー、博物館から多くの電子メールの発表を受け取ります。 同僚-キュレーターや批評家—とアーティストの友人は、私がそうでなければ知らないかもしれない人々の特定のショーをお勧めします。 私はかなりの数のスタジオを訪問し、私が興味を持っている、または接続を持っている、または推奨されている人々を含むすべての展覧会に行くように それは非常に体系的ではありません。

HV:芸術について書きたいと思っていて、彼らの情熱を追求する方法について混乱しているように見える若い美術評論家には、一般的にどのようなアドバ また、あなたの見解では、芸術批評の仕事の性質は長年にわたって大きく変わったのですか？

KW:Yikes! 最高のアドバイスは、おそらく”あなたの一日の仕事を維持します。”これはよく報われた職業ではありません。 最高の特典は、群衆のない展示会へのアクセスのようなものです。 いくつかの出版物はきちんと支払うが、ほとんどはしません。 重要なことは、見続け、よく見て書いている批評家を読んで、StrunkとWhiteのスタイルの要素を吸収し、書き続けることです。 公共の場で間違っていることをいとわない。 証明可能な正しい答えはありません。 ファッションに抵抗する。 できる限り多くの美術史を学びます。 あなたが見ているものの文脈の感覚を得るために、できるだけ広く読んでください—すべてが先週行われたわけではありません。 あなたは私が最高の批判はスタジオの経験によって通知されると信じていることを知っています。 それはあなたが見ているもののナットとボルトを知るのに役立ち、アーティストが何を考え、話すかを知ることは非常に貴重です—または少なくとも、私はこれを信じていました、大げさなアーティストの声明と文章的なアーティストの説明が日常的に芸術作品に付随し始めた前に。 多くの確立された出版物は、新しい声による短いレビューを歓迎しますが、あなたは拒絶に直面して喜んででなければなりません。 私はオンラインの世界が機会を提供すると言われていますが、あなたは私よりもそれについてもっと多くを知っています。

ジョルジオ-モランディ”静物”（1960年）（モランディ美術館経由）)

仕事の性質は変わったか。 私は批評家の責任は、彼または彼女の経験に忠実であり、それと一緒に読者を持参しようとするために残っていると思います。 仕事にあなたの方法を考え、仕事がなされた文脈についてできるだけ広くそして深くあなた自身に知らせる義務がある。 理想的には、批判は芸術作品を照らす。 最も興味深い”批評家の信条”の一つは、後半、伝説のレーン*フェイソン、現在の驚くべき数であるものを回すための責任があったウィリアムズ大学の美術史 彼らは前medジョックとしてウィリアムズに来て、情熱的な美術史家として去るだろう。 彼は1950年代初頭に国民の美術評論家としてクレム-グリーンバーグの後を継いだ：

“最初に、私は毎月のコラムの範囲内でレビューすることができます有望な新 第二に、アーティストが確立された評判を持っていない限り、私は好きではないものの不利に話すことはありません。 第三に、膨張した評判を攻撃することを躊躇しないように。 第四に、過去と現在の主張とのバランスをとる。 第五に、芸術の情報に基づいた消費者ではなく、生産者のために書くために—批判は、アーティストに影響を与えることを期待する理由はほとんどないという理論に基づいて—彼は何か良いものであれば、彼が何であるかを知っている—とそれが表示されることがありますどこでも、芸術の品質のための同情的な聴衆を開発することを望むために多くの理由。”

HV:それはまだ”到着”していないアーティストを批判しないという興味深い議論ですが、私は正直にその論理を理解していません。 若い芸術家は彼らの仕事の客観的な批評を必要とする、そうでないか。 私たちはオスカー-ワイルドの提案に耳を傾けるべきではありませんひどく話されていることが悪い唯一のことは全く話されていないというこ

昨年SAAMでの展示中にWilkinがキュレーションした”Color as Field”展示のビュー。

KW:Faisonは、アーティストが未形成で新しいものであれば、何かを否定的に攻撃することは意味がないと言っていると思います。 それは成熟し、公共の場で仕事を見てから学ぶための時間である誰に与えます。 ただ一人でそれを残して、深刻なターゲットのためにあなたの華麗な毒舌を保存します。 彼はこれを書いた、もちろん、それはちょうど美術学校の外にいるか、まだ美術学校の外に六つの作品を見せていた人々のために珍しいことではなかった 若いアーティストは厳しい批判を必要としますが、私はそれが仕事がそこにあるときよりもスタジオでより有用だと思います。 （客観的な批判のようなものはありますか？）

: あなたは客観的な批判のようなものがないことについて絶対に正しいですが、私は多くのアーティストが彼らの教授、友人や家族の一員ではないが、同時に芸術について知らされ、彼らが好きか嫌いかについて明確にする人から自分の仕事についての別の意見をどこに向けるべきか分からないことを知っています。 そして、なぜあなたは超若いアーティストのための流行があると思いますか？ アーティストが成熟すべきという考えに何が起こったのですか？

KW:友人、同僚などからの回答。 芸術家が応答する人の目を信頼する限り、ちょうど良いです。 そして、時には人々は元教授と連絡を取り合うことがあります。 家族はおそらくあまりにも多くの荷物を運ぶ。 通常、他の誰かの前で仕事を見ているだけで、メーカーの認識が何らかの形で鋭くなります。 最終的には、アーティストは自分の意思決定に責任を負うことを学ばなければなりません。 最悪のことはあまりにも簡単に喜んでいるが、同時に、自信から生まれた頑固さの一定量が必要とされます。 それは困難であり、簡単な答えや簡単なレシピはありません。 何人かの人々のために働くものは他の人にとって悲惨ですが、誰も（部外者の芸術家を除いて）真空の中で芸術を作ることはありません。 人々は彼らの自身の支援システムを造る。 私は私が書いているアーティストや、私が役に立つと励みに見つけることをレビューし、そのショーのキュレーターからの応答を取得し、私はアーティストと話をし、彼らと彼らの仕事を見て、またはキュレーターの同僚と話をする多くの時間を費やしています。

Stuart Davis,”ニューヨーク万国博覧会の印象”(壁画研究,コミュニケーションビル,万国博覧会,フラッシング,ニューヨーク),(1938)(VIA SAAM’S Flickrstream)

アーティストが成熟すべきという考えはどうなったのでしょうか？ 私は若い、しばしば形成されていないアーティストのための流行は、後に反動的、非ヒップなどを表示するメリットや恐怖を持っていると認識何かを拒否し、何かを行方不明の古い恐怖とは何かを持っている疑いがあります。 -印象派がどのように無能であると見られたかについての通常のhoaryの物語など。 しかし、それはおそらく一般的に若者の文化のための流行、老化の兆候とそれのすべての残りの部分を排除したいという願いと関係があります。 それは短い注意スパンとスピードのための欲求とは何かを持っているかもしれません,人生のすべての面で,mtvのリズムとペースで育った人々に,テレビのニュース,そして今つぶやく. アートは、いくつかのサークルではかなり消耗品となっている—次の新しいものをチェックしてから、上に移動します。 パワーや進化を維持する必要はなく、迅速な修正だけで、急速に逮捕されました（メタファーを混在させるため）。 非常に若いアーティストの作品の多くは、仕事の成長体の一部としてではなく、速い一つのライナーとして、最小限の努力で作られているようです。 しかし、説明の一部は、現代美術の観客の多くが若く、独自の前提と独自の文脈から話す作品を見るのが好きであるということでなければなりません。 しかし、経済情勢に応じてアートの世界が変化しており、実績のあるアーティストを優先していることを考えると、半焼きの作品を見せるディーラーの意欲や熱意は変わらないのではないかと思います。 それはもちろん、憶測です。