74

aby upamiętnić szczyt edukacyjny w Charlottesville w Wirginii w 1989 r., który zwołał 49 Z 50 gubernatorów narodu, aby omówić jedną kwestię polityczną — edukację dzieci Ameryki — program edukacyjny Aspen Institute & program społeczny współpracuje z 74, aby wyprodukować serię Q&A z wybitnymi liderzy polityki, edukacji i rzecznictwa, aby zastanowić się nad spuścizną szczytu i tym, co czeka społeczeństwo Edukacja. Wywiady były prowadzone przez telefon, przepisywane i edytowane dla jasności i długości. Uczestnicy zostali zadani z tych samych pytań, ale także zapytani konkretnie o ich karierę i pochodzenie. Ci liderzy dzielą się swoimi przemyśleniami na temat tego, dlaczego szczyt był przełomowym wydarzeniem, mocnych stron i wad polityki edukacyjnej oraz tego, co jest potrzebne do napędzania dalszych zysków dla studentów. Wszystkie wywiady można zobaczyć tutaj.

Jeb Bush, który pełnił funkcję gubernatora Florydy w latach 1999-2007, jest jednym z najbardziej zapalonych i agresywnych zwolenników reformy edukacji. Jego zainteresowanie jest naturalne, biorąc pod uwagę znaczenie rodziny Bushów w przywództwie edukacyjnym. Jako prezydent, jego ojciec, George H. W. Bush, zwołał szczyt edukacyjny w 1989 roku i przedstawił strategię Ameryka 2000 nakreślając sześć ambitnych celów krajowych dla podniesienia osiągnięć studentów. Jego brat Jerzy W. Bush opowiedział się za reformą edukacji jako gubernator Teksasu i podpisał ustawę No Child Left Behind, gdy był prezydentem, rozszerzając rolę rządu federalnego w pociąganiu szkół do odpowiedzialności za sukcesy uczniów.

kiedy Jeb Bush rozpoczął swoją kadencję jako gubernator Florydy, prawie połowa czwartoklasistów czytała znacznie poniżej poziomu. Dwadzieścia lat później, częściowo dzięki wprowadzonemu przez niego planowi edukacyjnemu A+, czwartoklasiści z Florydy są obecnie na piątym miejscu w kraju za osiągnięcia w czytaniu.

Bush spogląda wstecz na dziedzictwo szczytu swojego ojca, dlaczego stał się” zradykalizowany ” przez to, co postrzega jako nieistotność amerykańskiego systemu edukacyjnego i jego przekonanie, że dwupartyjność nie jest reliktem przeszłości.

jakie są największe osiągnięcia, które powstały po szczycie edukacyjnym w 1989 roku?

powiedziałbym dwie główne rzeczy z punktu widzenia polityki. Ruch odpowiedzialności, który w moim odczuciu nieco osłabł w ciągu ostatnich kilku lat, został zrodzony przez szczyt. Był konsensus co do tego, że jest to ważne. Państwa przyjęły to na różne sposoby. Żadne pozostawione dziecko nie wzniosło go na nowy poziom odpowiedzialności. Dane pokazują, że po pełnym wdrożeniu nastąpiła znaczna poprawa w nauce, czytaniu i matematyce, szczególnie w przypadku dzieci o niskich dochodach. To na pewno znaczące dziedzictwo.

druga to lekcja uprzejmości i dwujęzyczności. Nie tyle w Stanach, co w Waszyngtonie: kiedy ludzie się zgadzają, nie mogą się zgodzić. Osiągnął punkt śmieszności. Oto przykład 49 prezesów i prezydenta osiągających konsensus co do celów i kontynuujących pracę nad tym. Byłoby miło zobaczyć, że zdarza się to raz na jakiś czas w Waszyngtonie.

jak ramy reformy opartej na standardach wpłynęły na twoje przywództwo jako gubernatora Florydy? Jakie były najważniejsze rzeczy, które widział pan jako rolę gubernatora lub rolę państwa w poprawie edukacji?

po pierwsze, to Polityka kierowana przez Państwa. Nigdy nie było inaczej. Oczywiście rola Washingtona spada i płynie, ale zawsze była drugorzędna.

idea reformy opartej na standardach-niekoniecznie normy krajowe, ale wysokie standardy, które są wiernie oceniane tam, gdzie istnieje konsekwencja, która różni się między porażką, przeciętnością, poprawą i doskonałością — nie było wielu państw do naśladowania w 1998 roku, kiedy biegłem.

wzięliśmy pracę, którą wykonał Jim Hunt w Północnej Karolinie, a mój brat w Teksasie. Jako kandydat zaproponowałem Plan A+ w 1998 r., a następnie wdrożyłem go w 1999 r.

pomysły, które były omawiane w Charlottesville, państwa przyjęły różne podejścia. Ale te, które moim zdaniem najbardziej przesunęły kopertę, to Północna Karolina, na czele z Demokratą, i Teksas, na czele z Republikaninem. Wzięliśmy go i umieściliśmy na sterydach, ale pomysły jak umieścić standardy i odpowiedzialność w Polityce były wzorowane na Teksasie i Karolinie Północnej.

jakie są negatywne lekcje, które zabrałeś, czy są niezamierzone konsekwencje, które możemy zobaczyć wyraźniej z perspektywy czasu?

ponownie inicjatywa ta stworzyła świadomość narodową, podobną do narodu zagrożonego. Stworzyła aspiracje do podnoszenia osiągnięć uczniów i skupiła się na wciąż utrzymującej się luce w osiągnięciach. Myślę, że ważne jest, aby polityka była kierowana przez państwo, wdrażana lokalnie i wspierana przez rodziców. Ale to jest priorytet Narodowy-to nie znaczy, że rząd federalny musi mieć w tym nadrzędną rolę. Myślę, że to doświadczenie było ważne, ponieważ zwiększyło świadomość potrzeby poprawy edukacji, a jedynym sposobem na to jest reforma.

myślę, że z lekcji wynika, że trzeba stworzyć aspirację. To musi być wysoki priorytet. To jest pozytywne. Nie widzę wiele negatywnych w tworzeniu celów. Powiedziałbym, że jeśli chodzi o odpowiedzialność, standardy, testy i to wszystko, to na pewno wyciągnięto wnioski. Testy muszą być diagnostyczne tak samo jak narzędzia do rozliczania. Rodzice muszą być świadomi, gdzie stoi ich dziecko, w kategoriach tego, jak sobie radzą. Testy powinny być łatwe do zrozumienia. Powinna być informacja zwrotna dla przyszłorocznego nauczyciela. Nie musisz testować, aby przygotować się do testu.

” myślę, że system, który mamy, jest nieodpowiedni dla świata, w którym żyjemy. To nie daje uczących się przez całe życie. Pomysł, że mamy silosy pre-K, K-12, community college, Uniwersytet, dla mnie, jest coraz bardziej nieistotny. Powinniśmy obrócić system w jego głowę i sprawić, że będzie skupiony na uczniach.”

ten cały pomysł nauczania do testu i wszystkie ćwiczenia, nie ma dowodów, że to faktycznie poprawia wyniki. Ale wydaje się, że to jest to, co wiele okręgów szkolnych wdrożyło. Uważam, że powinniśmy to ograniczyć przez zmiany w Polityce Państwa. Testowanie powinno być czymś, co jest naprawdę użytecznym narzędziem dla rodzica w okresie letnim, aby powiedzieć: „Oto, gdzie moje dziecko ma braki. Oto Jak mogę pomóc.”Powinni być upoważnieni do tych informacji, mając narzędzia, aby nadal być pierwszym nauczycielem swojego dziecka. Przyszłoroczny nauczyciel też powinien mieć taką informację. Istnieje bardzo niewiele miejsc, w których istnieje do dziś. Myślę, że lekcja jest taka, że trzeba go osadzić, uczynić bardziej odpowiednim dla poprawy, a nie tylko mierzyć, gdzie dziecko jest w danym momencie.

gdybyśmy mogli zwołać dziś podobny szczyt, jakie kwestie wymagają największej uwagi, aby zwiększyć zyski w ciągu najbliższych 30 lat?

trochę się zradykalizowałem. Myślę, że nasz system jest nieodpowiedni dla świata, w którym żyjemy. To nie daje uczących się przez całe życie. Pomysł, że mamy silosy pre-K, K-12, community college, Uniwersytet, dla mnie, jest coraz bardziej nieistotny. Powinniśmy obrócić system w jego głowę i sprawić, że będzie skupiony na uczniach. Gdybym zwołał grupę 50 gubernatorów, zapytałbym: „jak dojść do momentu, w którym każde dziecko osiągnie swoje zdolności dane przez Boga”, a nie „jak zwiększyć wskaźnik ukończenia szkoły?”

Nie krytykuję tego, ale rzeczywistość jest taka, że większość uczniów kończących szkołę średnią nie jest gotowa na karierę. Nie zdobyli certyfikatu, który mogliby łatwo zdobyć, gdybyśmy zmienili system, który dał światu sygnał, że ta osoba jest zdolna do podstawowej pracy, która doprowadziłaby do znaczącej płacy. Nie są też gotowi na studia. Obniżamy standardy ukończenia szkoły. Obniżamy standardy wstąpienia na studia.

wynika z tego, że student na pełny etat to 12 godzin, a nie 15. Mierzymy czteroletnie Ukończenie studiów w ciągu sześciu lat. Jest to świat reakcji na model zarządzania, który nie jest już istotny. Myślę, że powinniśmy przestać organizować się tak, jak w 1950 roku i może spróbować innego podejścia, które koncentruje się na uczeniu się przez całe życie, czyniąc naukę istotną, upewniając się, że dzieci nie są tylko promowane społecznie rok po roku i upewniając się, że dzieci mogą uczyć się szybciej i uczyć się bardziej znaczących rzeczy, biorąc pod uwagę dostęp do tego.

skoro 25 proc. wszystkich gimnazjalistów jest w stanie podjąć pracę na poziomie szkoły średniej, a tylko 2 proc. to po co? Dlaczego to robimy? Dlaczego na to pozwalamy? Jeśli jedna trzecia naszych dzieci jest naprawdę gotowa na studia i / lub karierę, dlaczego to akceptujemy?

myślę, że powinniśmy dziś przeprowadzić poważniejszą rozmowę o zarządzaniu, ponieważ uważam, że system, który mamy dzisiaj, 13 000 upolitycznionych i unionizowanych okręgów szkolnych zarządzanych przez rząd, nie jest prawdopodobnie najlepszym modelem zarządzania.

garstka południowych gubernatorów z obu partii stworzyła drogę, którą połączył szczyt edukacyjny z 1989 roku. Które stany są teraz wyznacznikami trendów?
Floryda to zdecydowanie jedna. Utah robi wiele innowacji. Colorado pod Hickenlooper był dość postępowy w łączeniu Szkół z referencjami branżowymi. Massachusetts ma najwyższe standardy i utrzymuje je, co jest dość ważne. Mississippi wykazuje obecnie znaczną poprawę w zyskach uczenia się, ponieważ zaczęli przekształcać swój system. Powiedziałbym, że Tennessee jest świetnym przykładem pod rządami Haslama, ponieważ odnosi się do przygotowania nauczycieli.

ale nie ma jednego miejsca, w którym można by spojrzeć i powiedzieć: „Wow, tak będzie wyglądał świat w 2029 roku.”

zastanawiam się, czy po tych trzech dekadach coraz bardziej proaktywnego i nakazowego przywództwa federalnego, co trzeba zrobić, aby naprawdę wizjonerskie przywództwo stanowe wokół poprawy wyszło na jaw.

liderzy muszą się tym pasjonować. Jeśli masz wielki pomysł w edukacji i chcesz go wdrożyć, istnieje wiele sposobów na przeciwstawienie się temu i jest wiele dezinformacji.

jeśli jesteś gubernatorem, który chce zmienić swój system edukacji, musisz być w tym wszystkim. Musisz być gotów przegrać wybory. To musi być twój najwyższy priorytet, ponieważ system się nie zmieni. Monopole nie idą spokojnie w nocy. Po prostu nie odchodzą mówiąc: „OK, myślę, że masz rację. Może powinniśmy przejść do innego systemu.”Nie tak działają. Musisz użyć jakiejkolwiek władzy politycznej, jaką posiadasz i mieć uporczywą determinację, aby wdrożyć coś, co zajmie więcej niż rok. To zajmie więcej niż jeden cykl wyborczy.

lekcja na Florydzie jest taka, że mieliśmy gubernatorów, którzy przyjęli program reform i ustawodawców, którzy zrobili to samo, z przerwami i startami. Z pewnością nie jest idealny.

jest klimat do reform, ale reforma to nie transformacja. Byłoby wspaniale mieć prezydenta, który mógłby przekierować środki z Waszyngtonu, aby przyspieszyć reformy, a nie po prostu mieć te wszystkie silosy, które ludzie dostają w kolejce, aby uzyskać pieniądze bez większego znaczenia.

żyjemy w bardzo spolaryzowanych czasach, a to upolitycznienie weszło w debaty na temat polityki edukacyjnej. Jaka jest twoja rada dla Gubernatorów, jak ożywić dwupartyjnego ducha szczytu w ramach polityki edukacyjnej?

myślę, że w stolicach stanowych jest więcej niż w stolicach stanowych, w zależności od składu ustawodawców i tego, kim jest gubernator. Jedną z rzeczy, która wymaga pewnej aktywności politycznej zorientowanej na konsensus, jest wymóg zrównoważonego budżetu. Nie możesz odejść bez robienia tego co roku. To zmusza rozmowę do kompromisu i budowania konsensusu.

siły, które odpychają ludzi w Waszyngtonie, nie wydają się tak silne na poziomie stanowym. Są nagrody za robienie rzeczy na poziomie stanowym, podczas gdy w Waszyngtonie, przynajmniej tymczasowo, nie wydaje się to naprawdę istotne. Bardziej chodzi o to, jak odepchniesz kogoś innego, kto się z tobą nie zgadza, gdzie zostaniesz nagrodzony.

bardziej optymistycznie patrzę na to, co dzieje się w stolicach państw. Jeśli spojrzysz na oceny zatwierdzeń gubernatorów, zostaną nagrodzeni. Gov. Hogan zostaje nagrodzony za grzeczność i dążenie do wypracowania konsensusu oraz pracę w sposób dwuczęściowy. Gov. Baker w Massachusetts jest popularny. Robią to w Stanach, gdzie ich partia nie ma władzy w ustawodawstwie.

nie jestem pewien, jak zmienia się Waszyngton, ale wymaga to takiego przywództwa, w którym jesteś jak najbardziej inkluzywny. Nie wszystko się personalizuje. Nie demonizujesz ludzi, którzy się z tobą nie zgadzają. Może się mylą, ale to nie znaczy, że są złymi ludźmi. Ta postawa nie jest obecnie w modzie w Waszyngtonie i jest niebezpieczna dla naszej demokracji. Ale poza Waszyngtonem nie jest tak źle.

Ross Wiener jest wiceprezesem i dyrektorem wykonawczym Programu Edukacji i społeczeństwa Aspen Institute.

Wyślij list do Redakcji