Balanced Scorecard Software vs. KPI Software-jaka jest różnica?

Ten artykuł pomaga wyjaśnić, czego organizacja potrzebuje teraz-automatyzacji za pomocą oprogramowania KPI lub Balanced Scorecard tool.

Zarejestruj się z bezpłatnym planem pod adresem BSC Designer, aby uzyskać natychmiastowy dostęp do 28 kart wyników i szablonów KPI.

pierwsza generacja Balanced Scorecard jest główną przyczyną zamieszania

wcześniejsza wersja Balanced Scorecard Framework była postrzegana jako czyste narzędzie pomiarowe. Jedyną namacalną różnicą między Balanced Scorecard a długą listą wskaźników KPI było to, że Balanced Scorecard zasugerował sortowanie wskaźników w czterech perspektywach.

jeśli słyszysz, że ktoś potrzebuje Balanced Scorecard, nie oznacza to, że ludzie mówią o najnowszej generacji K&N Balanced Scorecard. W wielu przypadkach oznacza to, że pogrupują swoje KPI w cztery perspektywy.

Zarejestruj się z bezpłatnym planem pod adresem BSC Designer, aby uzyskać natychmiastowy dostęp do 28 kart wyników i szablonów KPI.

różnica między K&N Balanced Scorecard a KPI pogrupowanymi w cztery perspektywy

narzędzia programowe automatyzują pewne ramy biznesowe, więc zanim przejdziemy do przodu i omówimy różne podejścia do automatyzacji, wyjaśnijmy różnicę w podstawowej logice używanych pojęć.

	KPI zgrupowane w czterech perspektywach	K & N Balanced Scorecard
cel	Zmierz wyniki biznesowe z różnych perspektyw	Pomóż w realizacji strategii, pokazując logikę przyczynowo-skutkową między celami i czyniąc je mierzalnymi za pomocą wskaźników wydajności
struktura czterech perspektyw	tak	tak
logika przyczynowo-skutkowa między perspektywami	Nie	tak
Główna koncentracja	na KPI	na celach biznesowych
kaskadowe	według kpisów	według celów biznesowych
podejście do realizacji	oparte na KPI. Menedżerowie koncentrują się na pomiarach, biznesie; kontekst pojawia się później	skoncentruj się na kontekście biznesowym (celach); pomiar przychodzi później, aby cele były bardziej konkretne i namacalne
narzędzie komunikacji wizualnej	Pulpit Nawigacyjny	Mapa strategii

omówmy krótko różnice i dlaczego mają znaczenie.

logika przyczynowo-skutkowa

typowa karta wyników KPI (KPI pogrupowane w kilka kategorii)nie zawiera logiki przyczynowo-skutkowej. Czasami jest to dorozumiane, ale zwykle tego nie widać.

na przykład:

• w ramach skupienia się na bezpieczeństwie możesz przeprowadzać szkolenia w zakresie świadomości bezpieczeństwa i mierzyć procent przeszkolonych pracowników.
• nacisk na bezpieczeństwo ma zatrzymać talenty i prowadzić do wyższej wydajności, mierzonej jako produkcja na godzinę.

jak KPI scorecard i Balanced Scorecard podchodzą do tej samej sytuacji:

• na karcie wyników KPI logika ta jest sugerowana, ale nie jest dokładnie wyjaśniona.
• Na K& N Balanced Scorecard (na mapie strategii) zobaczysz ją jako połączenie między celem „safety awareness” a celem „Retain professionals”. Wskaźniki wydajności zostaną z nimi dostosowane.

dlaczego skupienie się na KPI jest problemem

kolejną ważną różnicą jest to, że karta wyników KPI koncentruje się na wskaźnikach wydajności, podczas gdy zrównoważona karta wyników koncentruje się na celach biznesowych.

jaki jest problem w skupianiu się na KPI:

• wraz ze wzrostem liczby metryk, implikowana logika jest trudniejsza do zapamiętania i wyjaśnienia zespołowi.
• zespoły koncentrują się na KPI, a nie na osiąganiu ważnych celów. Takie skupienie skutkuje problemami motywacyjnymi i nadużyciami. W najlepszym przypadku słyszymy ” KPI nie działają dla nas!”
• część pomiarowa jest bardziej wrażliwa na zmiany otoczenia. Zgodnie z poprzednim przykładem, cel „świadomości bezpieczeństwa” pozostanie przez długi czas, ale konkretne wskaźniki do śledzenia będą przychodzić i odchodzić.

dlaczego kaskadowanie przez KPI nie jest dobrym pomysłem

w większości przypadków kaskadowanie przez KPI jest złym pomysłem. Powodem jest to, że większość wskaźników KPI nie jest podzielna na części.

Weźmy na przykład metrykę „safety awareness”. Bezpieczeństwo ma być jednym z filarów, które przechodzą przez całą organizację, więc zobaczmy, czy uda nam się je kaskadować przez KPI.

• poziom CEO: świadomość bezpieczeństwa (skopiowane z HR).
• poziom HR: świadomość bezpieczeństwa mierzona jako % pracowników, którzy przeszli odpowiednie szkolenie.
• : tutaj powinniśmy użyć czegoś w rodzaju „% pracowników, którzy przeszli szkolenie w zakresie bezpieczeństwa w tej jednostce biznesowej”, ale jest to trudne, ponieważ szkolenie jest kontrolowane przez HR i na poziomie jednostki Możemy tylko odwrócić KPI, a nie go zmieniać.
• poziom pracownika: metryka ma być zamieniona na binarną. „Przeszedłem szkolenie bezpieczeństwa, tak/nie”.

jaką wiadomość przetłumaczyliśmy w całej organizacji kaskadując w ten sposób? Nie chcąc tego, w zasadzie powiedzieliśmy naszemu zespołowi, że:

1. bezpieczeństwo jest ważną rzeczą.
2. zadaniem HR jest szkolić nas w zakresie bezpieczeństwa, ponieważ nie mamy bezpośredniej kontroli.
3. osiągnięcie wysokich wskaźników KPI w zakresie bezpieczeństwa jest ważniejsze niż rzeczywista poprawa bezpieczeństwa.

przesadzam, ale w ten sposób większość KPI jest kaskadowana.

ta sama kaskada wykonana przez cel „świadomości bezpieczeństwa” wygląda ciekawiej:

• poziom CEO: osiągnięcie wysokiej świadomości bezpieczeństwa w całej organizacji.
• poziom HR: znajdź sposoby pomiaru świadomości bezpieczeństwa (niektóre pomysły zostały omówione w artykule Strategy awareness) i ulepsz ją.
• poziom jednostki: co oznacza bezpieczeństwo w naszym przypadku, jak możemy wdrożyć te pomysły lokalnie?
• poziom pracownika: skoncentruj się na aspektach bezpieczeństwa istotnych dla mojej pracy.

jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o korzyściach płynących z kaskadowania według celów w porównaniu z kaskadowaniem według wskaźników KPI, sprawdź artykuł o kaskadowaniu wymieniony na początku.

dlaczego wykonanie przez KPI nie powiedzie się

KPI jest modelem realnego świata, ale nadal nie jest realnym światem.

• wskaźniki KPI działają lepiej, gdy domena docelowa jest stabilna i przewidywalna. Na przykład śledzenie wskaźników KPI dla magazynu ma większy sens niż śledzenie wskaźników KPI dla firmy programistycznej.
• wskaźniki KPI wyrządzą więcej szkody niż pożytku, jeśli będą zgodne z obliczeniami premii.

co się dzieje, gdy koncentrujemy się na realizacji celów biznesowych?

• nadal będziemy potrzebować metryk, ale kontekst biznesowy będzie na pierwszym miejscu.
• stosując podejście „business goals first”, możemy określić ilościowo tak trudne obszary, jak jakość lub przywództwo.
• KPI, których będziemy używać, będą podążać za określonym szablonem.
• mając cel biznesowy w centrum uwagi, najpierw odpowiemy na pytania „dlaczego” i „jak”

wygląda na to, że te niuanse nie mają większego znaczenia, ale w praktyce robią ogromną różnicę, zwłaszcza na dużą skalę.

czym Dashboard różni się od mapy strategicznej?

wcześniej wspominaliśmy, że karta wyników KPI używa Pulpitu nawigacyjnego jako narzędzia wizualizacji, podczas gdy K&N Balanced Scorecard jest obsługiwana przez mapę strategii.

Jaka jest różnica? Omówiliśmy to szczegółowo w osobnym artykule. Szybkie podsumowanie jest takie, że pulpit nawigacyjny skupia się na KPI i ich wartościach, podczas gdy mapa strategii dotyczy celów biznesowych i powiązań między nimi.

KPI Software vs.Balanced Scorecard Software

omówiliśmy różnice między podstawowymi pojęciami. Teraz możemy odpowiedzieć na pytanie o różnicę między tymi dwoma rodzajami oprogramowania.

skoncentruj się na

• oprogramowanie karty wyników KPI koncentruje swoje funkcje na KPI i obliczaniu karty wyników. Jest to dobry zamiennik prototypu karty wyników stworzonej w programie Excel.
• oprogramowanie Balanced Scorecard koncentruje się na mapie strategii z logiką przyczynowo-skutkową. Jest to dobra alternatywa dla rysowania map ręcznie lub za pomocą oprogramowania do prezentacji.

Cascading

• oprogramowanie Balanced Scorecard zostało zaprojektowane z myślą o kaskadowaniu, np. cele z jednego poziomu mogą być kaskadowane na inne karty wyników.
• typowe oprogramowanie KPI nie oferuje wiele pod względem kaskadowania; KPI nie są najlepszym sposobem na kaskadową strategię.

wizualizacja danych:

• oprogramowanie KPI zostało zaprojektowane z myślą o wizualizacji i analizie danych, podczas gdy funkcje, które wchodzą pod parasol BI, są zwykle bardziej rozwinięte.
• podobnie jak oprogramowanie KPI, narzędzia Balanced Scorecard są wyposażone w różne narzędzia do wizualizacji. Mapy strategii są obsługiwane przez Klasyczne pulpity nawigacyjne i raporty wydajności.

wpływ na motywację:

• oprogramowanie KPI tworzy ładny obraz wizualny dla najlepszych menedżerów, ale może przesunąć skupienie zespołu z tego, co ważne, na to, co jest liczone.

• oprogramowanie Balanced Scorecard tworzy obraz strategii. Jeśli nie zostaną ograniczone silosami informacyjnymi, pomoże to w dzieleniu się wspólnym zrozumieniem strategii w całej organizacji.

dobrą wiadomością jest to, że większość rozwiązań z zakresu Balanced Scorecard (udostępniliśmy Recenzje wideo najpopularniejszych) ma dobrą funkcjonalność dla KPI, a także dla K & N Balanced Scorecard.

ostatnie słowo

w tym artykule podzieliłem się swoją opinią na temat korzystania z narzędzi automatyzacji. Skłaniam się ku użyciu oprogramowania Balanced Scorecard, ponieważ zapewnia większą elastyczność i lepiej dopasowuje się do zadania realizacji strategii.

w praktyce (widzimy to w historiach, które udostępnili nasi użytkownicy), rzeczywiste przypadki użycia bardzo się różnią:

• niektórzy używali BSC Designer do obsługi czystej karty wyników KPI,
• inni budowali na niej okr,
• inni używali go do obsługi realizacji strategii zgodnie z podejściem K&N.

mam nadzieję, że pomysły z tego artykułu pomogą Ci lepiej zrozumieć bieżące potrzeby Twojej organizacji i znaleźć narzędzie, które odpowiada twoim potrzebom. I oczywiście, wybierz oprogramowanie BSC Designer jako kandydata, aby zautomatyzować zrównoważoną kartę wyników.