Bridging individual and science-based knowledge in coastal and Marine research, monitoring, and management in Canada

Number and types of articles

wyszukiwanie czterech bibliograficznych baz danych, Google i Google Scholar (Patrz dodatkowy plik 2 Wyszukiwanie literatury) zwróciły 12 583 pojedynczych rekordów, co po usunięciu duplikatów dało 9523 rekordów. Spośród nich 272 artykuły uznano za istotne pod względem tytułu i streszczenia. Wszystkie z wyjątkiem dwóch artykułów zostały pobrane przez open-access, Carleton University instytucjonalnych subskrypcji, lub poprzez pożyczki międzybiblioteczne dla pełnotekstowego przeglądu. Pozostawiło to 270 artykułów do przeglądu w pełnym tekście, z czego 211 uznano za poza zakresem tej systematycznej mapy. Większość artykułów została wyłączona ze względu na rodzaj dokumentu (tj. nie było to badanie empiryczne) i koncentrację treści (tj. nie obejmowało zarówno badań naukowych, jak i wiedzy rdzennej). Wszystkie wykluczone artykuły wraz z ich przyczynami można znaleźć w dodatkowym pliku 6 (wykluczone NA WP). Łącznie na mapie systematycznej znalazło się 59 artykułów z baz bibliograficznych Google i Google Scholar.

łącznie zamieszczono cztery dodatkowe artykuły ze źródeł specjalistycznych i uzupełniających (np. listy referencyjne odpowiednich recenzji, strony internetowe organizacji, Literatura szara). Ich źródło jest przedstawione w następujący sposób. Przeszukiwanie list referencyjnych odpowiednich recenzji zaowocowało dodaniem jednego dodatkowego artykułu, który nie został wcześniej przechwycony w naszych poszukiwaniach. Przeszukiwanie stron www skutkowało również umieszczeniem jednego dodatkowego artykułu. Cała szara Literatura złożona w odpowiedzi na otwarte zaproszenie do zgłaszania uwag (tj. za pośrednictwem platform mediów społecznościowych i Listserv) oraz z bezpośrednich kontaktów z grupami/organizacjami odbiorców programu Aborygenów Aquatic Resource and Ocean Management (Aarom) oraz zarządami współzarządowymi została poddana przeglądowi i zaowocowała dodaniem dwóch dodatkowych artykułów. Podczas gdy początkowo uwzględniono 63 artykuły, jeden artykuł został zidentyfikowany jako dodatkowy przypis 1 podczas procesu przesiewowego. W związku z tym do tej systematycznej bazy map i syntezy narracyjnej włączono 71 studiów przypadków z 62 artykułów (rys. 1).

diagram przepływu róż

stwierdzono, że 62 artykuły i 71 studiów przypadku różnią się w zależności od kilku różnych wskaźników. Ogólnie rzecz biorąc, bardzo niewiele artykułów zostało opublikowanych przed 2000 r. (rys. 2). Podczas gdy łączna liczba artykułów opublikowanych w latach 2000-2005 była stosunkowo niska, z roku na rok odnotowano większą spójność. Od 2006 r.nastąpił niewielki, ale znaczący wzrost rocznej liczby artykułów publikowanych (rys. 2). Jednak oprócz roku 2016, który wydaje się anomalią, roczny wolumen publikowanych artykułów pozostaje stosunkowo spójny w latach 2006-2018 (rys. 2). Większość publikacji pochodzi z literatury komercyjnej (46/62), podczas gdy najmniej z literatury szarej (4/62; rys. 3A). Artykuły z komercyjnie opublikowanej literatury zostały znalezione w dwudziestu pięciu różnych czasopismach, z których dziewiętnaście miało jeden artykuł. Czasopisma z więcej niż jedną publikacją obejmowały: Arctic (N = 9), Conservation Biology (N = 2), Ecology and Society (N = 6), Human Ecology (n = 2), Marine Policy (N = 3) i Polar Record (n = 2). Większość pierwszych autorów pochodziła z instytucji akademickich (41); organizacje rządowe były drugą najczęściej reprezentowaną grupą z 14 (rys. 4). Około 21% (n = 13) publikacji zawartych na mapie systematycznej miało autochtonicznych autorów lub autorów reprezentujących rdzenne społeczności, organizacje i/lub rządy (rys. 5).

Częstotliwość zamieszczania artykułów w pełnym tekście według roku publikacji

Artykuły umieszczone na mapie systematycznej podzielone według rodzaju publikacji, gdzie Literatura komercyjna obejmuje artykuły i książki w czasopismach, a literatura szara obejmuje raporty z agencji rządowych, pozarządowych i konsultingowych

przynależność organizacyjna pierwszego autora do artykułów zamieszczonych w pełnym tekście (n = 62)

liczba artykułów zawartych na mapie systematycznej z autorami rdzennymi lub autorami reprezentującymi rdzenne społeczności, organizacje i / lub rządy

Mapa systematyczna

głównym rezultatem tych badań była mapa systematyczna. Ta mapa systematyczna składa się z dwóch kluczowych elementów: (1) systematyczna baza danych map (plik dodatkowy 7) zawierająca metadane i kodowanie dla wszystkich włączonych badań; oraz (2) Rozmieszczenie geograficzne i położenie każdego studium przypadku (Fig. 6, 7, 8, 9, 10). Liczby znalezione na figach. 7, 8, 9, 10 odzwierciedlają identyfikator studium przypadku znaleziony w bazie danych map systematycznych (dodatkowy plik 7).

Rozmieszczenie geograficzne studiów przypadku ujętych w mapie systematycznej (n = 71; lokalizacje odzwierciedlają scentralizowany punkt każdego obszaru badania)

położenie geograficzne studiów przypadku w regionie Pacyfiku. Zauważ, że niektóre studia przypadków mają wiele lokalizacji. Numery są zgodne z identyfikatorem studium przypadku znalezionym w bazie map systematycznych (dodatkowy plik 7)

położenie geograficzne studiów przypadku w zachodnim regionie Nunangat Inuitów. Zauważ, że niektóre studia przypadków mają wiele lokalizacji. Numery są zgodne z identyfikatorem studium przypadku znalezionym w bazie map systematycznych (dodatkowy plik 7)

położenie geograficzne studiów przypadku we wschodnim regionie Nunangat Inuitów. Zauważ, że niektóre studia przypadków mają wiele lokalizacji. Numery są zgodne z identyfikatorem studium przypadku znalezionym w bazie map systematycznych (dodatkowy plik 7)

położenie geograficzne studiów przypadku w regionie Atlantyku. Zauważ, że niektóre studia przypadków mają wiele lokalizacji. Numery są zgodne z identyfikatorem studium przypadku znalezionym w bazie map systematycznych (dodatkowy plik 7)

Rozmieszczenie geograficzne włączonych studiów przypadków

71 studiów przypadków, które zostały włączone do mapy systematycznej, obejmuje trzy wybrzeża Kanady (rys. 6, 7, 8, 9, 10). Badania nad przybrzeżnymi i morskimi regionami Inuitów Nunangat stanowiły większość badań (Fig. 6, 8, 9, 11, 12). Na poziomie niższym niż krajowy (np. Prowincja, terytorium, umowa dotycząca roszczeń gruntowych) nieco ponad jedna trzecia studiów przypadku została znaleziona w Nunavut (~ 39%; rys. 12). Kolumbia Brytyjska (~31%) i Inuvialuit Settlement Region (~23%) były również godne uwagi pod względem liczby studiów przypadku (rys. 12).

Rozmieszczenie geograficzne według nadmorskiego regionu morskiego uwzględnionych studiów przypadku (n = 71)

Rozmieszczenie geograficzne studiów przypadku w oparciu o prowincję, terytorium lub Nunangat Inuitów (n = 71)

studium przypadku cel i zakres włączonych badań

Analiza pytań badawczych i/lub celów 71 studiów przypadków wykazała, że wiele z nich dotyczyło badań podstawowych (tj. poszerzenia ogólnej wiedzy) (~ 30%). Pozostałe ~ 70% były równomiernie rozłożone między badania stosowane (np., do celów zarządzania lub rozwoju) oraz studia przypadków, które obejmowały zarówno podstawowe, jak i stosowane cele (rys. 13). Jako przykład zastosowanych celów, mających na celu „porównanie koncepcji ochrony w ramach zarządzania łososiem Atlantyckim z perspektywy państwa nie-Aborygenów z perspektywą Mi’ kmaq i zaproponowanie zaleceń dotyczących dalszego rozwoju inicjatyw zarządzania związanych z łososiem Atlantyckim w oparciu o te perspektywy.”W przeciwieństwie do tego, podaj przykład badania z podstawowymi celami, ponieważ raport dotyczący przeglądu i oceny ekosystemu miał na celu ogólny przegląd głównych ekologicznych składników wododziału Bras d’ Or Lakes, który obejmuje cechy lądowe, słodkowodne i morskie.”Nawet z powyższymi przykładami, w których określono cele stosowane lub podstawowe, zdajemy sobie sprawę, że takie cele znajdują się w kontinuum, a nie jako jednostki dyskretne (sensu ) i że większość analizowanych badań zastosowała zastosowania nawet wtedy, gdy cele zostały przedstawione w charakterze podstawowym. Oprócz tej idei kontinuum, ponad jedna trzecia badań obejmowała zarówno podstawowe, jak i stosowane cele. Na przykład, miał trzy cele szczegółowe „aby (i) wykorzystać wywiady do oszacowania względnych zmian wielkości i liczebności żółtookich ryb skalistych od lat 50., (ii) zidentyfikować czynniki postrzegane jako powodujące te zmiany (np. rybołówstwo komercyjne, zmiany środowiskowe itp.), oraz (iii) porównać współczesne obserwacje TEK i LEK z niedawnymi badaniami naukowymi żółtookich ryb skalistych przeprowadzonymi przez Central Coast First Nations oraz Fisheries and Oceans Canada (DFO).”

charakter studiów przypadków zawartych w pełnym tekście, gdzie mix wskazuje na to, że poszczególne badania składały się z pytań podstawowych i stosowanych

Case studies zawarte w mapie systematycznej zaliczyły się do jednej z dwóch szerokich kategorii, jeśli chodzi o empiryczne ukierunkowanie badań. Badania skoncentrowane na badaniach i monitoringu środowiska/ekologii (tj., te raportujące o bezpośredniej lub pośredniej obserwacji lub doświadczenia z nauki i wiedzy lokalnej) stanowiły nieco ponad połowę (~51%), podczas gdy badania koncentrowały się na procesach i praktykach pomostowych systemów wiedzy w kontekście podejmowania decyzji (np. współrządzenie narwalem) stanowiły nieco mniej niż połowę (~ 49%; rys. 14). Jeśli chodzi o ekologiczną skalę badań, zdecydowana większość studiów przypadku koncentrowała się na skali gatunku (49), a mniej na społecznościach ekologicznych (3) lub ekosystemach (19; rys. 15). W badaniach stwierdzono występowanie 24 różnych gatunków przybrzeżnych lub morskich, w tym ryb (n = 16), ssaków morskich (n = 10) i ptaków przybrzeżnych (N = 2). Strukturalna analiza macierzy wykazała, że Nunavut ma największy zasięg taksonomiczny, ponieważ dotychczas przeprowadzone studia przypadków obejmują 13 różnych rodzajów (Fig. 16). Ponadto Nunavut posiadał cztery szczególne klastry wiedzy, w tym studia przypadków dotyczące Monodon spp (Narwal, N = 6), Ursus spp. (niedźwiedzie; n = 4), Somateria spp. (kaczki, n = 3) oraz balaena spp. (wieloryby, n = 3). Inne klastry wiedzy zostały zidentyfikowane w regionie osadniczym Inuvialuit dotyczącym Delphinapterus spp. (beluga, n = 5) oraz w Kolumbii Brytyjskiej dotyczące Oncorhynchus spp. (łosoś, n = 7) i Clupea spp. (śledź, n = 5; rys. 15). Zdecydowana większość badań na poziomie ekosystemu koncentrowała się na systemach przybrzeżnych, przy czym Nunavut i Kolumbia Brytyjska są szczególnymi wyróżnikami (rys. 17).

tematyka badawcza 71 badań zawartych w pełnym tekście

podział skali i przedmiotu badań dla każdego z badań zawartych w pełnym tekście. Zauważ, że jedno badanie może zawierać więcej niż jeden gatunek lub więcej niż jeden ekosystem

ustrukturyzowana matryca pokazująca częstotliwość, z jaką lokalizacja studium przypadku podlegała każdej jurysdykcji i skupiała się na gatunku z następujących rodzajów: 1-Anguilla spp—, 2-Balaena spp., 3-Balaenoptera spp., 4-Clupea spp., 5—Delphinapterus spp., 6—Enhydra spp., 7—Megaptera spp., 8—Monodon spp., 9—Odobenus spp., 10—Oncorhynchus spp., 11—Ondatra spp., 12—Orcinus spp., 13—Pagophila spp., 14—Pusa spp., 15—Salmo spp., 16—Salvelinus spp., 17—Scophthalmus spp., 18—Sebastes spp., 19—Somateria spp., 20—Ursus spp

ustrukturyzowana matryca pokazująca częstotliwość, z jaką każda jurysdykcja była lokalizacją badania skupiającego się na każdym typie ekosystemu

metody, modele i podejścia

głównym motorem i motywacją dla tej systematycznej mapy było zidentyfikowanie metod, modeli i podejść, które zostały wykorzystane w badaniach, które mają na celu połączenie wiedzy rdzennej i opartej na nauce. W szczególności ograniczyliśmy kontekst do badań, monitorowania i zarządzania obszarami przybrzeżnymi na trzech wybrzeżach Kanady. W szczególności skupiliśmy nasze badanie na dwóch poziomach w odniesieniu do włączonych badań: (i) metodologia (tj. projekt badawczy; np. case study, metody mieszane, Etnografia); oraz (ii) metody. W przypadku tych ostatnich skupiono się na metodach wykorzystywanych do zdobywania/reprezentowania wiedzy lokalnej oraz metodach wykorzystywanych do gromadzenia danych naukowych.

jeśli chodzi o metodologię, okazuje się, że zastosowano pięć różnych projektów badawczych: (i) studium przypadku; (ii) badania partycypacyjne oparte na społeczności; (iii) metody mieszane; (iv) Etnografia; i (v) modelowanie Symulacyjne (rys. 18). Główną zastosowaną metodologią było case study design, które stanowi ponad połowę badań (rys. 18). Rysunek 18 przedstawia metodologię badań w odniesieniu do ekologicznej skali badań, ukierunkowania badań oraz regionu przybrzeżnego lub morskiego. Pojawia się kilka kluczowych wzorców. W trzech regionach przybrzeżnych i morskich nacisk na zarządzanie i podejmowanie decyzji w porównaniu z badaniami i monitorowaniem jest dość równomiernie podzielony (rys. 18). Niezależnie od tego, czy skupiono się na zarządzaniu i podejmowaniu decyzji, czy na badaniach i monitorowaniu, przeważająca skala ekologiczna była na poziomie gatunków, co stanowiło ponad dwie trzecie uwzględnionych badań (rys. 18). Badanie związku między ekologiczną skalą badań a metodologią badawczą zwraca uwagę na te metody stosowane we wszystkich trzech skalach ekologicznych (case study, metody mieszane) w porównaniu z dwiema skalami ekologicznymi (badania partycypacyjne oparte na społeczności), a tymi, które zostały zastosowane tylko w jednej skali ekologicznej (Etnografia, modelowanie Symulacyjne).

związek między regionem przybrzeżno-morskim, kierunek studiów, skala ekologiczna i metodologia

bliższe spojrzenie na konkretne metody stosowane w badaniach i monitorowaniu ekologicznym ujawniło kilka kluczowych spostrzeżeń. Pierwszym z nich jest to, że istnieje zestaw metod, które zostały wykorzystane, jeśli chodzi o wiedzę rdzenną, i równie zróżnicowany zestaw metod, jeśli chodzi o zbieranie danych naukowych (rys. 19). Ponadto istnieje podzbiór metod, które można znaleźć po obu stronach, w tym wywiady, przegląd dokumentów, ankiety i mapowanie (rys. 19).

związek między metodami wiedzy lokalnej, skalą ekologiczną i metodami gromadzenia danych naukowych

rodzime systemy wiedzy i dane demograficzne posiadaczy wiedzy

aby lepiej zrozumieć reprezentację rodzimych systemów wiedzy i posiadaczy wiedzy, dla każdego studium przypadku przeanalizowano szczegóły dotyczące udziału rdzennych mieszkańców (plik dodatkowy 5, pytania 35-42). WiÄ ™ kszoĹ „Ä ‡ studiów przypadku (47/71) nie podawaĺ 'a szczegóŒ Ăłw o wieku posiadaczy wiedzy, ktĂłrzy brali udziaĹ ’ w badaniach (rys. 20). W przypadku tych badań, które dostarczyły szczegółowych informacji na temat wieku posiadaczy wiedzy, w dużej mierze obejmowały one uczestników w średnim wieku (22) i starszych (22), podczas gdy tylko pięć konkretnie obejmowało wiedzę od młodzieży (rys. 16). Jeśli chodzi o udział i/lub wkład starszych, mniej niż połowa nie zgłosiła konkretnych szczegółów (29/71), podczas gdy 55% dotyczyło starszych, a trzy wyraźnie nie (rys. 21).Przypis 2 większość studiów przypadku (50/71) nie zawierała szczegółowych informacji na temat płci posiadaczy wiedzy (rys. 22). Spośród osób, które zgłosiły płeć posiadaczy wiedzy, którzy uczestniczyli w badaniach, 16 dotyczyło mężczyzn, a 15 obejmowało kobiety posiadaczy wiedzy (rys. 22). Ponad połowa studiów przypadków dotyczyła rdzennych systemów wiedzy Inuitów (41/71), podczas gdy inna znacząca część dotyczyła rdzennych systemów wiedzy Pierwszych Narodów (28/71), odzwierciedlających 21 unikalnych Narodów. Istniały trzy studia przypadków, w których nie stwierdzono, czy rdzennym systemem wiedzy był First Nation, Métis lub Inuit, a żadne z badań nie wspominało o zaangażowaniu posiadaczy wiedzy Métis (rys. 23).

Demografia posiadaczy wiedzy związanych ze studiami przypadków

włączenie starszych osób w proces zbierania danych

Demografia posiadaczy wiedzy powiązana z każdym studium przypadku w oparciu o płeć

liczba badań uwzględniających wiedzę poszczególnych grup tubylczych

luki w dowodach i spostrzeżenia

ta systematyczna mapa i powiązana synteza dokumentują zakres, zasięg i charakter opublikowanej literatury, która ma na celu odpowiednio połączenie wiedzy rdzennej i opartej na nauce w badaniach i zarządzaniu obszarami przybrzeżnymi i morskimi w Kanadzie. W wyniku tych działań zidentyfikowano szereg luk w dowodach i spostrzeżeń dotyczących obecnych wysiłków badawczych (w tym uprzedzeń). Dwie szczególne dostrzeżone luki obejmują brak odpowiednich opublikowanych badań znalezionych wzdłuż wybrzeża Atlantyku (zwłaszcza w porównaniu ze znaczną liczbą znalezionych wzdłuż wybrzeża Arktyki) oraz całkowity brak badań obejmujących tradycyjną wiedzę medyczną (zob. Fig. 7, 19). W przypadku tych ostatnich może to wynikać z geograficznego skupienia się na trzech wybrzeżach Kanady, regionach, które w dużej mierze odzwierciedlają tradycyjne Terytoria Pierwszych Narodów i Inuitów . Przyszłe wysiłki mające na celu uzupełnienie tych prac poprzez włączenie śródlądowych systemów wodnych i środowisk lądowych prawdopodobnie przyniosą różne rezultaty. Spostrzeżenia na temat obecnych wysiłków badawczych obejmują brak rodzimego autorstwa i reprezentacji (rys. 5) oraz brak informacji o płci posiadaczy wiedzy (rys. 18), które znalazły się również w ich systematycznym przeglądzie demograficznym związanym z lokalnymi i tradycyjnymi badaniami wiedzy w Arktyce okołobiegunowej.

ta mapa systematyczna dokumentuje również różnorodność metod i podejść, które zostały wykorzystane w badaniach, które mają na celu połączenie wiedzy rdzennej i opartej na nauce (Fig. 18 i 19). Pomimo różnorodności stosowanych metodologii, praca ta zwraca uwagę na znacznie nierównomierny rozkład w obrębie metodologii (rys. 18). W związku z tym, gdy przychodzi czas, aby zanurkować na pytanie, w jaki sposób, Istnieje mnóstwo przykładów dla niektórych metodologii (np. case study), podczas gdy dla innych (np., Etnografia, symulacja) istnieje bardzo niewiele opublikowanych przykładów, na których można się oprzeć (rys. 18). Mapowanie i rozróżnianie metod związanych z wiedzą rdzenną i tych stosowanych do gromadzenia danych naukowych zwrócił uwagę na pewne ograniczenia takiego podejścia (rys. 19). Po pierwsze, istnieją przykłady, w których określona metoda naukowa (np. pobieranie próbek tkanek, liczby liczbowe) wymagała i/lub opierała się na lokalnych posiadaczach wiedzy (np. aktywnych lub emerytowanych myśliwych), ale nie mogła być sformułowana lub przedstawiona jako taka w badaniu. Ponadto łączenie metod różniło się w poszczególnych przypadkach i nie zostało ujawnione w niniejszej rezolucji. Na przykład, w niektórych przypadkach była jedna pojedyncza metoda stosowana w odniesieniu do rodzimej wiedzy i jedna pojedyncza metoda stosowana w odniesieniu do zbierania danych naukowych. W innych przypadkach po obu stronach stosowano wiele metod. Potrzebny jest krytyczny przegląd metod w celu zbadania bardziej szczegółowych par metod w ramach określonych tematów, aby lepiej zapewnić wskazówki dotyczące możliwych projektów badań dla przyszłych prac.

dogłębne badanie praktyk, procesów i wyników związanych z systemami wiedzy pomostowej byłoby owocnymi obszarami dalszych badań. Na przykład może to obejmować skupienie się na zakresie koprodukcji wiedzy i ocenę udziału rdzennych mieszkańców na różnych etapach procesu badawczego (np. opracowywanie pytań, projektowanie badań, analiza, interpretacja) (sensu ). Taka analiza może wymagać dodatkowych informacji i gromadzenia danych. Na przykład uznanie ograniczeń dostępnych informacji w opublikowanych badaniach, w szczególności w odniesieniu do procesu, opiera się na systematycznym przeglądzie realistycznym poprzez przeprowadzanie pół-ustrukturyzowanych wywiadów jakościowych z pierwszymi autorami i uczestnikami społeczności w przykładowych przypadkach zidentyfikowanych za pośrednictwem przeglądu.

ograniczenia stosowanych metod

strategia wyszukiwania opracowana i użyta do przeprowadzenia tej systematycznej mapy została zaprojektowana tak, aby była kompleksowa, ale nie wyczerpująca ze względu na ograniczenia zasobów. W związku z tym zidentyfikowaliśmy pewne potencjalne ograniczenia i uprzedzenia w systematycznych wynikach map. Pierwszym ograniczeniem jest to, że wyszukiwanie było ograniczone do angielskich terminów i wyników. W kontekście kanadyjskim wpływa to na włączenie badań opublikowanych w języku francuskim (np. praca frankofońska, raporty prowincjonalne rządu Québecu). Drugie ograniczenie dotyczy badania cytowań. Podczas gdy przeszukaliśmy listy referencyjne 22 istotnych recenzji oznaczonych w całym procesie przesiewowym, nie przeprowadziliśmy żadnego badania przesiewowego cytowania do przodu pod kątem badań empirycznych. Trzecie ograniczenie strategii wyszukiwania dotyczy wyzwań semantycznych związanych z dziedzinami interdyscyplinarnymi. Jak należy zauważyć, w porównaniu do dziedzin takich jak medycyna ze standardową ontologią, dziedziny interdyscyplinarne często mają wysoką różnorodność semantyczną i szybkie promieniowanie terminów w dość krótkich okresach czasu (patrz ). Podczas gdy interdyscyplinarny zespół pilotował i testował strategię wyszukiwania pod kątem włączenia, zauważamy, że część literatury mogła zostać pominięta z powodu nieuwzględnienia konkretnych terminów.

ograniczenia bazy dowodowej

zwracamy również uwagę na ograniczenia mapy systematycznej i związanej z nią bazy dowodowej związane z wiarygodnością nawet możliwości ich uchwycenia w opublikowanej literaturze. Innymi słowy, istnieje prawdopodobnie znacznie więcej prac w praktyce, gdzie lokalna i oparta na nauce wiedza została zebrana w kontekście przybrzeżnym i morskim na trzech wybrzeżach Kanady. Po pierwsze, w szarej literaturze jest prawdopodobnie więcej przykładów, których nie byliśmy w stanie zlokalizować i odkryć. Na przykład, społeczności tubylcze, Organizacje Pozarządowe lub konsultanci nie są szeroko rozpowszechnieni lub łatwo dostępni, mogą osiągnąć więcej. Po drugie, bez względu na to, jaka strategia wyszukiwania jest stosowana, nie będzie w stanie uchwycić długoterminowych badań, które obejmują wiedzę rdzenną w praktyce (np. identyfikowanie gatunków, które rosną lub maleją), ale nigdy nie jest uznawane lub omawiane w ostatecznym opublikowanym badaniu, gdy są przygotowywane przez naukowców. Po trzecie, niezdolność do przechwytywania projektów i studiów przypadków, w których połączono różne sposoby poznawania, ale nigdy nie zgłoszono jako takie ze względu na ograniczenia publikacji i/lub podejścia do publikacji. Na przykład, gdy przychodzi czas na publikację wyników badań, są one analizowane z powrotem do swoich odpowiednich dziedzin (tj. Nauki przyrodnicze/badania ekologii i oddzielne „badanie wiedzy rdzennej”). Po czwarte, opóźnienie w publikacji niektórych z tych materiałów, które znacznie przekracza roczne cykle finansowania, może zwiększyć ryzyko, że informacje nie wejdą do literatury.