(JTA) – Alabama i Georgia przyjęły ostatnio przepisy, które ograniczają lub zabraniają aborcji w bezprecedensowy sposób, dołączając do rosnącej liczby stanów, które próbują radykalnie ograniczyć dostęp do aborcji.
w tych naładowanych czasach, właściwe jest, aby społeczność żydowska przypominała sobie, że halacha (prawo Żydowskie) ma niuansowy pogląd na aborcję.
wydaje się, że wielu w ortodoksyjnej społeczności żydowskiej nie było zbyt zaniepokojonych tymi i innymi wysiłkami na rzecz ograniczenia legalnej aborcji. Ben Shapiro, konserwatywny komentator, który identyfikuje się jako Ortodoksyjny Żyd, od dawna był głośnym głosem na rzecz nałożonych przez rząd ograniczeń aborcji. Dopingował Ostatnie zakazy na poziomie państwowym w druku, w mediach społecznościowych i w swoich podcastach. Twierdzi, że Judaizm jest w obozie politycznym „pro-life”, w przeciwieństwie do „pro-choice.”
ale w Ameryce narracja pro-life jest w dużej mierze artykułowana przez chrześcijańską prawicę i istnieją istotne różnice między tym, jak judaizm i chrześcijaństwo postrzegają czas między poczęciem a narodzinami.
na początku tego roku Stan Nowy Jork znacznie złagodził ograniczenia dotyczące aborcji po 24 tygodniach (często nazywane „aborcją późną”, która niesie ideologiczny bagaż i jest preferowana po prawej stronie). To sprawia, że o wiele bardziej możliwe jest dla kobiety przeprowadzenie aborcji ratującej życie lub aborcji genetycznie anomalnego płodu w późniejszym okresie ciąży. Co ważne, prawo nie zezwala na aborcję po 24 tygodniach bez medycznego uzasadnienia. Wiele z tych aborcji jest w pełni zgodne z prawem żydowskim, ale wcześniej były bardziej wątpliwe pod względem prawnym.
zarówno Rada Rabiniczna Ameryki, jak i agudath Israel, duże organizacje reprezentujące ortodoksyjne społeczności żydowskie, potępiły tę decyzję, ponieważ zezwalała na” aborcję na żądanie”, zgodnie ze słowami RCA, przed 24 tygodniami.
jednak obie organizacje również popierają, jak wyjaśniła RCA, ” część prawa, która zezwala na aborcję, nawet w późnym stadium, gdy życie matki jest zagrożone.”
Agudath Israel podobnie napisał, że ” sprzeciwia się inicjatywom, które uczyniłyby aborcję bezprawną nawet w sytuacjach, w których przerwanie ciąży jest wymagane przez prawo religijne … jednak nie jest konieczne, aby wszystkie aborcje były dopuszczalne, aby chronić rzadki przypadek, gdy aborcja jest naprawdę wskazana.”
” późny termin ” aborcja nie jest terminem medycznym, ale raczej politycznym określeniem używanym przez przeciwników aborcji w przypadkach, w których zabieg jest wykonywany po 24 tygodniach — punkcie ciąży, w którym płód generyczny jest potencjalnie zdolny do życia poza macicą (zakładając dostępną opiekę neonatologiczną na wysokim poziomie).
gdy płód może przetrwać poza macicą, przypadki, w których aborcja jest konieczna, aby uratować życie matki, dramatycznie spadają. Jednak w bardzo rzadkich i strasznych scenariuszach, w których jest to konieczne, Stan Nowy Jork ułatwił przeprowadzenie tych procedur aborcyjnych.
odpowiedzi tych dwóch grup ortodoksyjnych podkreślają co najmniej dwie znaczące różnice, jeśli chodzi o aborcję, między prawem żydowskim, z jednej strony, a prawem katolickim i twardą narracją pro-life:
prawo Żydowskie nie uważa płodu za istotę z duszą, dopóki się nie narodzi. Nie ma osobowości. Co więcej, przed 40 dniami niektórzy poskimowie, czyli decydenci żydowskiego prawa, mają niski zakaz dopuszczania aborcji.
Talmud, w Jewamos 69b, przytacza pogląd Rav Hisda, że ” do czterdziestu dni od poczęcia płód jest tylko wodą. Nie jest jeszcze uważana za żywą istotę.”
jeśli istnieje zagrożenie dla życia kobiety, bezpieczeństwo matki ma pierwszeństwo przed kontynuowaniem ciąży na każdym etapie. Wiele źródeł ilustruje to graficznie i dość jednoznacznie, a wszyscy współcześni poskimowie, czy religijni decydenci, zgadzają się z tym. W rzeczywistości w pewnych okolicznościach płód, który zagraża życiu matki, jest prawnie uważany za „mordercę” w aktywnym pościgu.
na przykład, w przypadku zagrożenia dla matki, znajdujemy w Sanhedrynie 72b (dalej wyjaśnionym komentarzem Rashiego), że „położna może włożyć rękę do łona i zabić płód … tak długo, jak płód nie pojawił się na świecie, nie jest to nefesz ; dlatego wolno go zabić i uratować matkę …”
według Mishny Oholos 7:3 „Jeśli kobieta ma problemy z porodem, to nie jest to nefesz .pocięli dziecko w jej łonie i przynieśli je kończyna po kończynie, ponieważ jej życie jest ważniejsze od życia.”
żydowskie prawo zabrania zabijania we wszystkich przypadkach-z wyjątkiem sytuacji, gdy jedna osoba próbuje zamordować inną. Jeśli dana osoba próbuje zakończyć czyjeś życie, zabicie tej osoby jest w rzeczywistości wymogiem. O ile bardziej, płód (jeszcze nie pełna osoba), który zagraża życiu matki, może zostać przerwany.
w swojej Miszneh Tory Maimonides pisze co następuje: „Mędrcy orzekli, że gdy pojawiają się komplikacje i kobieta w ciąży nie może rodzić, dozwolone jest aborcja płodu w jej łonie, czy to nożem, czy narkotykami, ponieważ płód jest uważany za rodef swojej matki … jeśli głowa płodu wyłania się, nie należy jej dotykać, ponieważ jedno życie nie powinno być poświęcone za drugie. Chociaż matka może umrzeć, taka jest natura świata.”
innymi słowy, gdy płód zagraża życiu matki, chyba że jest w trakcie rodzenia, aborcja jest wymogiem halachicznym.
Rabin Moshe Feinstein, czczony współczesny posek z jednym z najbardziej sztywnych współczesnych stanowisk w sprawie aborcji, uważa, że płód ma status zbliżony do osoby, a aborcja w większości przypadków jest podobna do morderstwa. Jego zdaniem muszą istnieć wyraźne dowody na to, że śmierć matki jest bliska pewności, czy aborcja ma być dozwolona (Igros Mosze, Choszen Miszpat II: 69B). Ale nawet Feinstein zgadza się, że jeśli życie matki jest w niebezpieczeństwie, aborcja jest halachiczną koniecznością.
większość innych autorytetów, zwłaszcza Rabin Szlomo Zalman Aurbach i Eliezer Waldenberg, którzy należą do najbardziej zaufanych współczesnych poskimów w kwestiach medycznych, wymaga rozsądnego ryzyka, ale błądzi po stronie ostrożności dla życia matki. Ci i inni poskimowie uznają, że według słów Rabina Aharona Meira Goldsteina ” prawo Żydowskie nie pozwala płodu na uzyskanie pełnego statusu jako osoby.”
podobnie jak w przypadku całego prawa żydowskiego, rabiniczni uczeni zmagają się z tym, jak stosować te dyrektywy w indywidualnych przypadkach. Poskim z doświadczeniem w tej konkretnej dziedzinie jest na bieżąco z aktualizacjami w zakresie diagnostyki medycznej i technologii i decyduje indywidualnie, które kobiety powinny być zachęcane do aborcji, a które nie.
ale krytycznie, nowe restrykcyjne prawo aborcyjne nie pozwala kobiecie i jej Rabinowi na samodzielne podjęcie tej decyzji.
w prawie Gruzji aborcja jest surowo zakazana i kryminalizowana po około sześciu tygodniach. Ustawa zawiera przepis, który wydaje się dopuszczać aborcję w przypadku bezpośredniego zagrożenia macierzyńskiego.
ale stwierdza, że zanim legalna aborcja może nastąpić, lekarz musi określić ” że istnieje nagły wypadek medyczny.”Mówiąc w kategoriach klinicznych, oznacza to, że kobieta musiałaby być aktywnie zagrożona w momencie rozpoczęcia aborcji, zgodnie z tym, czego wymaga Feinstein.
kolejne powikłanie: jeśli u kobiety zdiagnozowano raka w czasie ciąży i aby przeżyć, konieczne jest zastosowanie chemioterapii i (lub) radioterapii, aborcja jest często konieczna i jest halachowo uzasadniona przed rozpoczęciem tych zabiegów. Wydaje się, że żaden z tych zakazów nie pozwala na to, ponieważ matka nie jest z natury w stanie zagrożenia medycznego. Czy te stany argumentują, że chemioterapia i radioterapia mogą być podawane w czasie ciąży, a płód może przetrwać ten szkodliwy atak lub nie? A może twierdzą, że te zabiegi nie mogą być podane, ponieważ mogą spowodować spontaniczną aborcję? W innych przypadkach prawo jest jednoznaczne, że celowe wywołanie spontanicznej aborcji byłoby podstawą do oskarżenia matki i lekarza.
istnieją inne niuanse w prawie Żydowskim, które odbiegają od chrześcijańskiej narracji pro-life:
prawo Żydowskie bierze pod uwagę psychologiczne i emocjonalne cierpienie.
prawo Gruzińskie wyraźnie stwierdza, że niepokój psychologiczny i emocjonalny nie będzie uważany za zagrożenie dla matki ani za czynnik przyczyniający się do niebezpieczeństwa. Pogląd ten jest sprzeczny z wierzeniami wielu prawosławnych poskimów.
Waldenberg, uważany za jednego z czołowych współczesnych uczonych prawa żydowskiego w medycynie, pisze, że poważne cierpienie psychiczne jest tak samo uzasadnionym powodem aborcji, jak poważne cierpienie fizyczne (Tzitz Eliezer 13:102; 14:101).
pisze również o aborcji dla płodu chorego fizycznie lub genetycznie i prawdopodobnie ma krótkie i bolesne życie:
„jest oczywiste, że w prawie Żydowskim Izraelita nie podlega karze śmierci za fetycyd … izraelitce pozwolono poddać się aborcji terapeutycznej, mimo że jej życie nie było zagrożone … to pozwolenie obowiązuje nawet wtedy, gdy nie ma bezpośredniego zagrożenia dla życia matki, a jedynie potrzeba uratowania jej od wielkiego bólu, który mieści się w rubryce” wielkiej potrzeby.”Czy teraz Można sobie wyobrazić przypadek, w którym jest więcej potrzeby, bólu i niepokoju niż ten obecny, w którym matka staje przed cierpiącym dzieckiem, którego pewna śmierć jest dopiero za kilka lat i nic nie można zrobić, aby ją uratować?”(Responsa Tzitz Eliezer 13:102)
w Georgii i Alabamie, nawet jeśli położnik i psychiatra Żydówki zachęcał ją do przerwania ciąży ze względu na jej stan psychiczny lub stan zdrowia płodu, i nawet jeśli jej rabin powiedział jej, że żydowskie prawo w pełni pozwala jej na przerwanie ciąży, zostałaby zmuszona przez prawo do noszenia dziecka. Nie ma znaczenia, co to oznacza dla jej bezpieczeństwa lub statusu płodu – ani to, że narusza jej przekonania religijne.
surowe przepisy dotyczące aborcji naruszają wolność religijną uważnych Żydów.
ustawy, które obecnie uchwalają lub próbują uchwalać wiele państw, jasno pokazują, że lekarz biorący udział w aborcji będzie energicznie ścigany. W Gruzji kryminalizuje również podróżowanie poza stan w celu przeprowadzenia aborcji.
aborcja, zwłaszcza w okresie ciąży, kiedy wiele niebezpieczeństw, które tego wymagają, staje się oczywiste, wymaga wiedzy i praktyki, aby bezpiecznie wykonać. Nie jest przesadą stwierdzenie, że nawet legalne aborcje z powodu wyraźnego zagrożenia fizycznego dla matki będą znacznie trudniejsze do uzyskania w tych stanach dostępu, ponieważ badania pokazują, że przepisy przyjęte w celu ograniczenia aborcji korelują ze spadkiem liczby placówek je zapewniających.
także, jaki lekarz chce się nauczyć, jak wykonać zabieg, który może wylądować w więzieniu na dziesięciolecia, jeśli sąd uzna, że matka nie była w wystarczającym niebezpieczeństwie, aby tego dokonać? Albo że niebezpieczeństwo nie było wystarczająco bliskie?
rozsądny Żydowski obserwator może obawiać się, że poluzowanie przepisów regulujących aborcję doprowadziłoby do wzrostu liczby aborcji w przypadku scenariuszy halachicznie nieuzasadnionych. Kobieta, która zdecyduje, że woli być w ciąży jesienią zamiast latem, lub po danym wydarzeniu życiowym lub osiągnięciu finansowym, nie znajdzie rabinicznego poparcia dla takiej aborcji. Być może, obserwator zastanawia się, lepiej mieć surowe prawa, aby zapobiec takim aborcjom.
ale jak już wyżej wspomniałem, to prawie niemożliwe jest stworzenie prawa, które ogranicza aborcję i nie wprowadza świeckiego prawnego zakazu niektórych halachicznie dopuszczalnych aborcji.
jaka społeczność żydowska chciałaby nadal żyć w miejscu, w którym potencjalnie nie mogą podążać za halachą? Czy społeczność Halacha może w ogóle żyć w takim miejscu, jeśli ma możliwość wyjazdu?
wydaje mi się, że społeczność żydowska nie może usprawiedliwić pozostawania na uboczu tego Narodowego amerykańskiego problemu. Musimy stanąć po stronie dopuszczania bezpiecznych, legalnych i dostępnych aborcji. Prawo żydowskie nie jest zgodne z Prawem chrześcijańskim w tej kwestii, podobnie ortodoksyjni Żydzi.
