niewrażliwość w interakcjach pacjent-lekarz stała się prawie normalna. Kiedyś zająłem się pacjentem, u którego rozwinęła się niewydolność nerek po otrzymaniu barwnika kontrastowego do tomografii komputerowej. Na obchodzie przypomniał mi rozmowę, którą prowadził ze swoim nefrologiem o tym, czy jego czynność nerek się poprawi. „Lekarz powiedział:” co masz na myśli?”mój pacjent mi powiedział. „Zapytałem:” Czy moje nerki wrócą?- Od jak dawna jesteś na dializie?”Powiedziałem,” kilka dni.”I wtedy pomyślał przez chwilę i powiedział:” Nie, Nie sądzę, że wrócą.'”
mój pacjent włamał się do łkania. „Nie, Nie sądzę, że wrócą. Tak mi powiedział. Tak po prostu.”
oczywiście lekarze nie są jedynymi specjalistami, którzy są dziś nieszczęśliwi. Wiele zawodów, w tym prawo i nauczanie, zostało ograniczonych przez struktury korporacyjne, co spowodowało utratę autonomii, statusu i szacunku. Ale jak pisze socjolog z Princeton Paul Starr, przez większość XX wieku medycyna była ” heroicznym wyjątkiem, który podtrzymywał słabnącą tradycję niezależnego profesjonalizmu.”Jest to wyjątek, którego czas upłynął.
jak odwrócić rozczarowanie, które jest tak powszechne w medycynie? Istnieje wiele miar sukcesu w medycynie: oczywiście dochód, ale także tworzenie więzi z pacjentami, zmienianie ich życia i zapewnienie dobrej opieki przy jednoczesnym odpowiedzialnym zarządzaniu ograniczonymi zasobami.
wyzwaniem w radzeniu sobie z wypaleniem lekarskim na poziomie praktycznym jest stworzenie nowych systemów motywacyjnych sprzyjających temu znaczeniu: nagłaśnianie doskonałości klinicznej, na przykład (publiczne raportowanie wskaźników umieralności chirurgów lub wskaźników readmisji lekarzy to dobry pierwszy krok) lub przyznawanie nagród za zadowolenie pacjentów (lekarze w moim szpitalu otrzymują teraz kwartalne raporty, które mówią nam, jak nasi pacjenci oceniają nas pod względem takich środków, jak umiejętności komunikacyjne i czas spędzony przez nas
wierzę, że większość lekarzy nadal chce być jak medyczni rycerze złotego wieku medycyny. Większość z nas poszła na medycynę, by pomagać ludziom. Chcemy praktykować medycynę we właściwy sposób, ale dziś zbyt wiele sił odpycha nas od ławki lub przy łóżku. Nikt nigdy nie idzie na medycynę, aby robić niepotrzebne badania, ale takie zachowanie jest powszechne. Amerykański system zbyt często wydaje się promować Rycerstwo ponad Rycerstwo.
w medycynie, jak w każdym przedsięwzięciu, chodzi o zarządzanie nadziejami. Prawdopodobnie grupą najlepiej przygotowaną do radzenia sobie ze zmianami zachodzącymi w dzisiejszym zawodzie są studenci medycyny, którzy nie są tak obciążeni wielkimi oczekiwaniami. Lekarze w wieku średnim mają najtrudniejszy okres.
w końcu problemem jest odporność. Amerykańscy lekarze potrzebują wewnętrznego kompasu, aby poruszać się po zmieniającym się krajobrazie naszego zawodu. Dla większości lekarzy ten kompas zaczyna się i kończy na pacjentach. W ankietach większość lekarzy—nawet tych niezadowolonych-twierdzi, że najlepszą częścią ich pracy jest dbanie o ludzi. Uważam, że jest to klucz do radzenia sobie ze stresem współczesnej medycyny: identyfikacji tego, co jest dla Ciebie ważne, w co wierzysz i o co będziesz walczyć. Szkoły medyczne i programy Rezydencyjne mogą pomóc, wpajając profesjonalizm na początku i oceniając go często przez wiele lat szkolenia. Wprowadzenie uczniów do cnotliwych mentorów i alternatywne opcje kariery, takie jak Praca w niepełnym wymiarze godzin, mogą również pomóc w powstrzymaniu wypalenia zawodowego.
dla mnie, jako lekarza, najważniejsze są ludzkie chwile. Medycyna polega na opiece nad ludźmi w ich najbardziej wrażliwych stanach i uczynieniu siebie nieco wrażliwym w tym procesie. Te ludzkie chwile są tym, czego inni—prawnicy, bankierzy—zazdroszczą naszemu zawodowi, a żadna firma, żadna agencja, żaden podmiot nie może ich odebrać. Ostatecznie jest to najlepsza nadzieja na nasze zawodowe zbawienie.
Dr Jauhar jest dyrektorem Programu niewydolności serca w Long Island Jewish Medical Center. Ten esej jest adaptacją jego nowej książki „Doctored: The Disillusionment of an American Physician”, opublikowanej przez Farrara, Strausa i Giroux
