dlaczego tak wielu mądrych ludzi jest takimi idiotami co do filozofii?

nie ma wątpliwości, że Bill Nye „The Science Guy” jest niezwykle inteligentny. Ale wydaje się, że jeśli chodzi o filozofię, on jest całkowicie w ciemności. Ukochany Amerykański edukator nauki i osobowość telewizyjna opublikował w zeszłym tygodniu film, w którym odpowiedział na pytanie od studenta filozofii, czy filozofia jest ” bezsensownym tematem.”

film, który sprawił, że cała amerykańska społeczność filozoficzna wspólnie zadławiła się porannym espresso, jest trudny do obejrzenia, ponieważ większość wypowiedzi Nye jest błędna. Nie tylko trochę źle, ale głęboko, absurdalnie źle. Łączy ze sobą kwestie świadomości i rzeczywistości, jakby były jednym i tym samym tematem, i całkowicie błędnie interpretuje argument Kartezjusza „myślę, dlatego jestem”—wymieniając tylko dwa z wielu przykładów.

i Nye—prawdopodobnie ulubiony „edutainer”Ameryki—nie jest jedynym popularnym naukowcem mówiącym „meh” do całej wielowiekowej dyscypliny. Astrofizyk Neil DeGrasse Tyson twierdził, że filozofia nie jest „produktywnym wkładem w nasze rozumienie świata przyrody”; podczas gdy fizyk teoretyk Stephen Hawking oświadczył, że ” filozofia jest martwa.”

to szokujące, że tak genialni naukowcy mogą być zupełnie ignorantami, ale niestety ich poglądy na filozofię nie są rzadkością. W przeciwieństwie do wielu innych przedmiotów akademickich (matematyka i historia, na przykład), gdzie nie-eksperci mają pewne niejasne poczucie praktyki dziedzinie, wydaje się być powszechne zamieszanie co do tego, co filozofia pociąga za sobą.

w przypadku Nye ’ a jego nieporozumienia są zbyt duże i wiele, aby pokazać, dlaczego każdy z nich jest wadliwy. Ale kilka jego komentarzy w filmie mówi o szerszym zamieszaniu na temat filozofii. Wyjaśnijmy więc niektóre z nich:

” często wraca się do pytania: Jaka jest natura świadomości?”

oto pełny cytat Nye ’ a, na temat tego, co uważa za główne zainteresowania filozofii:

„często wraca do pytania: Jaka jest natura świadomości? Czy możemy wiedzieć, że wiemy? Czy jesteśmy świadomi, że jesteśmy świadomi? Czy nie jesteśmy świadomi, że jesteśmy świadomi? Czy rzeczywistość jest prawdziwa? A może rzeczywistość nie jest prawdziwa i wszyscy żyjemy na piłce do ping ponga, która jest częścią gigantycznej międzyplanetarnej gry w ping ponga, której nie możemy wyczuć? To ciekawe pytania.”

uwagi Nye, które łączą idee z zupełnie różnych dziedzin filozofii, są karykaturą powszechnego błędnego przekonania, że filozofia polega na zadawaniu bezcelowych „głębokich” pytań, wyrywaniu odpowiedzi z powietrza, a następnie piciu pinot noir i pisaniu kwiecistego eseju.

ale pomijając ping ponga, to rzeczywiście są ciekawe pytania—i dalekie od próżnej refleksji, metody analizowania takich tematów są niesamowicie rygorystyczne. Każde z pytań zadanych przez Nye jest przedmiotem szeroko zakrojonych badań, a filozofia, w swej istocie, obejmuje wysoce krytyczne myślenie.

Ned Hall, profesor i Katedra filozofii na Uniwersytecie Harvarda, mówi, że kolega opisuje filozofię jako: „myślenie w zwolnionym tempie.”To z pewnością myślenie, którego nie można odrzucić z podniesioną brwią, à la Nye.

„idea, że rzeczywistość nie jest prawdziwa, że to, co czujesz i czujesz, nie jest autentyczne, jest czymś, co jestem bardzo sceptyczny.”

sceptycyzm Nye ’ a jest pustą odpowiedzią na pytanie, Czy możemy ufać naszym zmysłom. „Jeśli upuścisz młotek na stopę, czy to jest prawdziwe?”pyta. „Czy to tylko Twoja wyobraźnia?”Następnie sugeruje, aby młody student filozofii zbadał pytanie, upuszczając młotek na własną stopę. Ale tak bolesny eksperyment nie rozwiązałby leżącego u podstaw pytania, a takie podejście—po prostu wyśmiewając argument, a nie odnosząc się do niego—jest tak niesławne, że, jak podkreśla profesor filozofii CUNY Massimo Pigliucci na swoim blogu, ma swoją własną nazwę: argumentum ad lapidem—”odwołanie się do kamienia.”

pewność Nye, że to, co czujemy i czujemy jest” autentyczne”, jest szczególnie dziwna ze strony naukowca, biorąc pod uwagę, że kilka zaawansowanych odkryć naukowych w rzeczywistości zaprzecza informacjom, które otrzymujemy od naszych zmysłów. Einstein odkrył, że nie ma czegoś takiego jak absolutna jednoczesność, na przykład, podczas gdy fizyka kwantowa pokazuje, że obiekt może być w dwóch miejscach w tym samym czasie. Niektórzy filozofowie od dawna twierdzą, że nasze zmysły nie są wiarygodnym środkiem oceny rzeczywistości, a takie odkrycia naukowe popierają ideę, że powinniśmy traktować informacje sensoryczne z odrobiną sceptycyzmu.

” filozofia jest ważna na jakiś czas…. Ale możesz zacząć kłócić się w kółko.”

filozofia jest ważna nie tylko przez jakiś czas i ma poważne, praktyczne zastosowania dla całego społeczeństwa. Istnieją niezliczone przykłady znaczenia teorii umysłu dla neurobiologów lub przypadki, w których filozofowie polityczni kształtowali polityków.

historycznie fizyka i matematyka często pokrywały się z filozofią, a wielu wielkich naukowców angażowało się z filozofami, aby rozwijać własne myślenie. (Praca Einsteina może być badana obok pracy Kanta, na przykład.) Fizyk stojący za teorią względności był również filozofem nauki i, jak wskazuje Hall, Einstein rekonfigurował nasze koncepcje przestrzeni i czasu – sam w sobie filozoficzne przedsięwzięcie.

Filozofowie odnoszą się również do założeń, które leżą u podstaw nauki. „W nauce istnieje ogromny element polegania na naszej zdolności rozumowania”, mówi Hall. „Sposób, w jaki zdolność ta zostaje wykorzystana w badaniach naukowych, często wiąże się z nierozstrzygniętymi, ale dość istotnymi założeniami dotyczącymi prostoty i elegancji świata przyrody. Filozofowie uświadamiają sobie, jak bogaty jest zbiór założeń.”

na przykład w filmie nye kpiąco wyraża swoją pewność, że jutro wzejdzie słońce. Filozofowie też są tego pewni, ale niewielu ma pewność, że są w stanie dokładnie wyjaśnić, co powoduje to codzienne zjawisko – lub jakiekolwiek wydarzenie. Argument XVIII-wiecznego filozofa Davida Hume ’ a, że nie mamy w ogóle rozsądnego zrozumienia przyczynowości, a jedynie przypuszczać przyczynę i skutek, gdy dwie rzeczy zostały zaobserwowane jako połączone w przeszłości, jest notorycznie trudny do obalenia. Problem leży u podstaw fizyki i nie ma znaczenia.

a potem jest rozwój logiki formalnej, która została opracowana przez filozofów nieco ponad 100 lat temu i jest podstawą kodowania i Informatyki-innymi słowy, uziemieniem dla wszystkich nowoczesnych technologii.

” nie zawsze daje odpowiedź, która jest zaskakująca.”

każdy, kto w to wierzy, najwyraźniej nie spędził zbyt wiele czasu na studiowaniu filozofii. Każde Dalekie, oszałamiające, wywołane LSD objawienie, które kiedykolwiek miało, zostało już rozerwane na strzępy i podjęte jeszcze dalej w trzeźwo wyglądających książkach filozoficznych. Jest to dziedzina, w której wybitni ludzie argumentują, że Bóg nieustannie tworzy cały świat w każdej chwili, a brak oddania jakiegokolwiek zbędnego bogactwa jest moralnie równoważny przechodzeniu obok tonącego dziecka.

” pamiętajcie, ludzie też wymyślili filozofię.”

tutaj Nye sugeruje, że filozofia jest nieistotna, ponieważ jako omylne istoty nie jesteśmy w stanie odkryć absolutnej prawdy. „Jesteś człowiekiem szukającym prawdy”, mówi, ” więc będą granice.”

daleki od obalenia filozofii, jest to element tej dziedziny. Wielu wielkich myślicieli dostrzega to ograniczenie w naszych poszukiwaniach sensu i napisali szereg skomplikowanych artykułów na ten temat, jego implikacje i rodzaj prawdy, którą można odkryć w ramach ograniczeń malutkich umysłów ludzi. Ludwig Wittgenstein, na przykład, może zainteresować tych, którzy podzielają sceptycyzm Nye.

filozofia nie jest dla wszystkich, a wielu z nich jest bardzo zadowolonych z życia, nie próbując zrozumieć, co dokładnie mówi Heidegger. Ale dla Nye mówienie tak protekcjonalnie o „fajnych pytaniach” w filozofii sugeruje, że nie wie wystarczająco dużo, aby to odrzucić. Ponieważ filozofia jest w rzeczywistości niezwykle przydatna dla każdego, kto interesuje się językiem—wiedzą, moralnością i nauką. I tak, to jest całkiem fajne.