w 4250-słownym wierszu w Nowej Republice (www.tnr.com/article/something-much-darker) Leon Wieseltier stara się zabrać Andrew Sullivana do szopy za rzekomy antysemityzm. Wieseltier i Sullivan byli współpracownikami w New Republic, a potem się pokłócili, tak że każdy od czasu do czasu ulegał pokusie wyrównania starych wyników. Nie będę próbował przećwiczyć gadatliwości obecnego spatu (prawie równie długa odpowiedź Sullivana jest teraz na jego stronie Daily Dish), ale po prostu skupić się na jednym aspekcie ich niezgody.
Sullivan pisze: „zwrócę uwagę na jedno zdanie, które Wieseltier pisze na początku tej nieedytowanej mowy. Odnosi się do Trójcy Świętej i wcielenia, głębokiej tajemnicy dla chrześcijan i w sercu naszej wiary. Pisze tak:
’ idea mnogości w Bóstwie, podobnie jak idea cielesności w Bóstwie . . . oznacza nic innego jak wycofanie się z monoteistycznej rewolucji w myśleniu o Bogu, odwrócenie Boskiej wzniosłości, cofnięcie się do politeistycznej okrucieństwa.”
” Leon opisuje główne założenia wiary chrześcijańskiej-boskość Jezusa i Trójjedynego Boga – jako krok wstecz dla myślenia religijnego. Odrzuca jako głupie i zacofane wcielenie. Posunął się do tego, by ją obrażać, uznając ją za regres do politeizmu. I nie tylko politeizm, ale prymitywny politeizm.
” nie obrażam się na takie rzeczy. Moja wiara może wytrzymać tanie zioło innych. Ale czy możesz sobie wyobrazić, że Wieseltier natknął się na muzułmanina lub chrześcijanina, który robił podobne obraźliwe, protekcjonalne i tanie uwagi na temat judaizmu? Jako surowy? Forma regresji religijnej?”Koniec cytatu Sullivana.
Sullivan ma rację w swoim ostatnim akapicie. Coraz częściej Żydzi mają swobodę wyrażania, często w ostrych słowach, swojej otwartej pogardy dla centralnych zasad chrześcijaństwa i islamu. Ale biada każdemu chrześcijaninowi lub muzułmaninowi, który ośmiela się krytykować jakikolwiek aspekt żydowskiej teologii. Na etykiecie „antysemita”z pewnością nastąpi. Wiem, ponieważ epitet został na mnie rzucony-I nie jestem ani chrześcijaninem, ani muzułmaninem,
gdzie indziej przeanalizowałem historyczny problem (obecnie) głównego nurtu chrześcijańskiej doktryny Trójcy Świętej. Nie będę tu powtarzał tej dyskusji, choć na koniec krótko powrócę do tej kwestii.
natomiast chodzi mi o konwencjonalne założenie Wieseltiera o czystym monoteizmie Historycznego judaizmu. (Hat tip to the blog Jewishatheist.blogspot.com, z których biorę kilka istotnych przykładów.)
Biblia hebrajska zawiera wiele imion Boga lub bogów. Ortodoksyjni Żydzi utrzymują, że każde imię odnosi się do tego samego Boga, z wyjątkiem tych terminów, które oznaczają fałszywe bóstwa innych religii. Niektóre z zatwierdzonych imion są jednak uderzająco podobne do imion bogów z politeistycznych religii otaczających starożytny Izrael.
ważnym punktem zwrotnym było odkrycie, począwszy od 1928 roku, dokumentów religijnych w Ugarit (Ras Shamra), starożytnym mieście na wybrzeżu Syrii. Wykopaliska odkryły rozległy Pałac Królewski, kilka imponujących prywatnych mieszkań i dwie prywatne biblioteki, które zawierały dyplomatyczne, prawne, ekonomiczne, administracyjne, scholastyczne, literackie i religijne teksty pisane na glinianych tabliczkach. Ukoronowaniem wzgórza, na którym zbudowano miasto, były dwie główne świątynie: jedna poświęcona Baalowi „królowi”, synowi Ela, i jedna Dagonowi, chtonicznemu Bogu płodności i zbóż.
po raz pierwszy te Ugaryckie archiwa dały szczegółową perspektywę kananejskich wierzeń religijnych w drugim tysiącleciu, czyli w okresie bezpośrednio poprzedzającym powstanie starożytnego Izraela. Teksty ukazują uderzające podobieństwa do biblijnej literatury Hebrajskiej, szczególnie w dziedzinie boskiego obrazu i formy poetyckiej.
na szczycie religii Ugaryckiej stał główny Bóg, Ilu lub El, „ojciec ludzkości” i „Stwórca stworzenia.”Dwór El lub Ilu nazywany był” lhm. Najważniejszymi innymi wielkimi bogami byli Hadad, król nieba, Athirat lub Aszera (znany czytelnikom Biblii), Yam (morze, Bóg pierwotnego chaosu, burz i masowej zagłady) i Mot (śmierć). Innymi bogami honorowanymi w Ugarit byli Dagon (ziarno), Tirosch, Horon, Resheph (Uzdrawianie), rzemieślnik Kothar-and-Khasis (umiejętny i mądry), Shahar (świt) i Shalim (Zmierzch). Jak sugeruje to wyliczenie, teksty Ugaryckie oferują bogactwo materiałów na temat religii Kananejczyków i jej związków z religią starożytnych Izraelitów. Profesor Marek S. Smith z NYU przedstawił przekonującą analizę tego związku w kilku książkach, w tym jego the Origins of Biblical Monoteism: Israel ’ s Politheistic Background and the Ugaritic Texts (NY: Oxford, 2001).
zwróćmy uwagę na pewne oczywiste podobieństwa. W Biblii hebrajskiej Bóg jest często określany jako El, przypominając głównego boga Kananejskiego panteonu. Co więcej, termin Elohim, który jest obecnie uważany za tylko inne imię Boga, był w religii kananejskiej terminem dla całego dworu El. (Oryginalne teksty Hebrajskie nie posiadające samogłosek, Elohim w języku hebrajskim to w zasadzie to samo co ’ lhm.) Niektórzy inni bogowie opisani w tekstach Ugaryckich są również wymieniani w Biblii, nie jako synonim Żydowskiego Boga, ale raczej jako „inni bogowie”, którzy są obecnie (przez ortodoksyjnych Żydów) uważani za” bożków ” lub fałszywych bogów. Na przykład Aszera jest wspomniana w 2 Księdze Królewskiej 18.8:
” usunął wyżyny i połamał obrazy, i wyciął gaj (Aszera), i połamał na kawałki miedzianego węża, który uczynił Mojżesz; albowiem w One dni synowie Izraelscy palili do niego kadzidło, i nazwał go Nehustan.”
Aszera jest niezwykle istotna w Kananejskim panteonie. Jest” małżonką ” Ela i matką jego siedemdziesięciu synów. Uczeni wierzą, że Aszera była czczona przez wielu w starożytnym Izraelu i Judzie; Jeremiasz określa ją jako „królową nieba.”
Jeremiasz 7.18:
” dzieci zbierają drewno, a ojcowie rozpalają ogień, a kobiety ugniatają ciasto, aby zrobić ciasta Królowej Nieba i wylać ofiary płynne innym bogom, aby mnie sprowokować do gniewu.”
innym ważnym bóstwem Kananejskim jest Ba ’ al, który jest wymieniony w Biblii hebrajskiej. Dzisiaj ortodoksyjni Żydzi rozumieją, że Ba ’ al jest fałszywym Bogiem – lub kilkoma fałszywymi bogami – jednak postać ta była widocznie dość popularna w czasach Jeremiasza.
w Biblii hebrajskiej Jahwe jest asymilowany do El. Ale Jahwe mógł zaczynać w religii kananejskiej jako jeden z siedemdziesięciu synów Ela. Fragment zwojów znad Morza Martwego z Księgi Powtórzonego Prawa 32,8-9, zgodny z Septuagintą, brzmi następująco:
” kiedy najwyższy (’Elyon) przydzielił ludy do dziedzictwa,
kiedy podzielił synów człowieczych,
ustalił granice dla narodów,
według liczby synów Ela
ale częścią Jahwe jest jego lud,
Jakub jego własne dziedzictwo.”
argument za pierwotnym kontekstem politeistycznym, który zapoczątkował narodziny judaizmu, jest wzmocniony imieniem „Elohim.”Gramatycznie” Elohim „ma formę rzeczownika w liczbie mnogiej i rzeczywiście jest często używany w ten sposób w Biblii hebrajskiej, gdy jest używany w odniesieniu do” innych bogów.”Jednak często jest używany jako rzeczownik liczby pojedynczej, jak w 1 Księdze Mojżeszowej.1. Wielu uczonych uważa, że liczba mnoga „Elohim” odzwierciedla wczesny politeizm judaistyczny. Twierdzą, że pierwotnie oznaczało „bogów” lub „synów El”, Istoty Najwyższej. Sugerują oni, że słowo to mogło być pojedyncze przez późniejszych kapłanów monoteistycznych, którzy starali się wymazać dowody kultu wielu bogów Judejskiego panteonu, zastępując ich własnym, pojedynczym patronem, Bogiem Jahwe. Jak jednak widzieliśmy, wymazanie było niekompletne.
teoria politeistyczna wyjaśnia, dlaczego na tej samej podstawie zbudowane są trzy słowa: El, Elohim i eloah. El, Bóg Ojciec, ma wielu boskich synów, którzy są znani w liczbie mnogiej jego imienia, Elohim lub Els. Eloah, może wtedy służyć do odróżnienia każdego z pomniejszych bogów od samego Ela.
ta hipoteza rzuca światło na Elohim mówiąc: „Uczyńmy człowieka na nasz obraz, na nasze podobieństwo”, jak również przykazanie Jahwe skierowane do Izraela: „nie czcij innych bogów przede mną.”Fakt, że można czcić innych bogów, potwierdza, że istnieją.
w swojej książce „The Hebrew Goddess” z 1967 Raphael Patai zebrał różne rodzaje dowodów na żeńską boską (lub semidiwine) zasadę w judaizmie, której kulminacją jest Hokma (personifikacja mądrości lub Sophia) przysłów i kilka ksiąg deuterokanonicznych, rozszerzonych przez rabinów na pojęcie Szekiny, żeńskiej strony wysokiego Boga. Opracowania te dowodzą, że politeistyczne zabłądzenie nie ograniczało się do okresu formowania się judaizmu. To się powtórzyło.
z pewnością religia Tanakh, Biblia hebrajska, ewoluowała, jak każda inna ludzka instytucja. Morton Smith wykonał niezwykłą pracę, wytyczając dialektykę, która doprowadziła do ostatecznego triumfu partii Jahwe-alone.
nie zawsze tak było, zwłaszcza jeśli chodzi o idee, które tworzyły Torę w ścisłym znaczeniu (vel Chumasz, pięć ksiąg Mojżesza, Pięcioksiąg). Ten zestaw książek jest spleciony z politetycznymi resztkami, jak pokazałem. Można powiedzieć, że prawdziwa religia judaizmu jest rozwiniętą wersją, pozornie czystą monoteistyczną formą późniejszych proroków. Ale to nie jest to, co rabinowie (począwszy od Miszny, ok. 200 n. e.) utrzymały się równomiernie. Dla nich Tora w ścisłym znaczeniu pięciu ksiąg Mojżesza jest najwyższa. I to jest całkowicie monoteistyczne. (Nie)
niestety nie można mieć tego w obie strony. Trzeba wybrać albo Tora-supremacja, albo monoteizm-supremacja. Ten dylemat jest poza zasięgiem prostych dusz jak Wieseltier.
przytoczone powyżej fragmenty wystarczają, aby pokazać politeistyczne pochodzenie religii starożytnego Izraela, której nigdy nie udało się wyrzec. Niewygodnie dla zwolenników czysto monoteistycznej tezy, plama pozostaje w otrzymanym tekście Tanakha, przejawiając się we fragmentach powtarzających się tak często, że nie można ich lekceważyć.
wydawałoby się więc, że zestawienie Wieseltiera kontrastu judaizmu = monoteistycznego, a chrześcijaństwa = politeistycznego to jejune. Uważam jednak, że-w przeciwieństwie do Sullivana-główne chrześcijaństwo jest de facto politeistyczne, ze względu na doktryny wcielenia, Trójcy, kultu świętych i dużą rolę przypisaną diabłu.
co więcej, wydaje się, że muzułmanie mają rację w swojej sprawie. Spośród trzech religii Abrahamowych, ich jedyna jest rygorystycznie monoteistyczna. Pod tym względem ani Judaizm, ani chrześcijaństwo nie mogą przejść obojętnie.
nic z tego nie ma sugerować, że w szerszym znaczeniu monoteizm jest najlepszy. Preferuję prawdziwy politeizm, a może lepiej nie-teizm.
aktualizacja 1, 2010)
dla tych, którzy chcą dalej kontynuować ten temat, załączam serię odniesień.
Becking, Bob, Marjo C. A. Korpel, Karel J. Meindert Dijkstra, and H. Vriezen, eds. Jeden Bóg?: Monoteizm w starożytnym Izraelu i czczenie bogini Aszery. Sheffield: Sheffield Academic Press, 2002.
Dever, William G. Czy Bóg miał żonę?: Archeologia i religia ludowa w starożytnym Izraelu. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2005.
Referat, Jordan bóstw jest wiele: Teologia politeistyczna (Seria S U N Y w religioznawstwie). Binghamton: State University of New York Press, 2005.
Pardee, Dennis. Rytuał i kult w Ugarit. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2002.
Patai, Rafał. Hebrajska Bogini. [2010-01-17 19: 47]
Penchansky, David. Zmierzch Bogów: politeizm w Biblii hebrajskiej. Louisville: Westminster John Knox, 2005.
Schäfer Piotr Mirror of his Beauty: Feminine Images of God from the Bible to the Early Kabbala. Princeton: Princeton University Press, 2002.
Smith, Mark S. The Origins of Biblical Monoteism: Israel ’ s Politeistic Background and the Ugaritic Texts.
—. Wczesna historia Boga: Jahwe i inne bóstwa w starożytnym Izraelu. New ed. Grand Rapids: William B. Eerdmans, 2002.
