Witamy w pierwszej edycji „punktów zwrotnych”, naszej nowej kolumnie badającej krytyczne momenty w historii środowiska, kiedy zmiany miały miejsce na lepsze — lub gorsze.
1 lipca 1999 r. ponad 1000 osób znalazło się na brzegu rzeki Kennebec w miejscowości Augusta w stanie Maine. Byli tam, by być świadkami odrodzenia.
dzwonek sygnalizował koparkę na przeciwległym brzegu, aby wykopać w ścianie oporowej. Woda ściekała, a potem tryskała. Tłum wybuchł okrzykami, gdy naruszono tamę Edwardsa, która rozciągała się 900 stóp w poprzek rzeki. Wkrótce cała Tama zostanie usunięta.
Kennebec nie działał tu od 1837 roku.
ci, którzy opowiadali się za usunięciem tamy, obiecali, że zdewastowane rybołówstwo powróci, a miasto Augusta skorzysta z nowych możliwości rekreacyjnych i rewitalizacji brzegu rzeki.
mieli rację. Ale to nie tylko Augusta, gdzie zmiany były odczuwalne.
usunięcie tamy Edwards stało się przełomowym momentem w historii ruchu ekologicznego i odbudowy rzek w Stanach Zjednoczonych. Była to pierwsza działająca Zapora wodna, która została usunięta — i po raz pierwszy Federalna Komisja Regulacji Energetyki głosowała, wbrew woli właściciela zapory,aby nie odnawiać zapory.
ale co najważniejsze wyburzenie sygnalizowało zmianę w myśleniu o tym, jak zrównoważyć interesy środowiskowe i ekonomiczne — i to miało skutek marszowy.
„była to pierwsza duża zapora, która pokazała krajowi, że nasze rzeki mają inne wartości, poza wykorzystaniem przemysłowym”, mówi John Burrows, dyrektor programów Nowej Anglii w Atlantic Salmon Federation, która była kluczowym graczem w wysiłkach usuwania zapór. „Pomogło ludziom zrozumieć, że nasze rzeki, o które nie dbaliśmy od kilkuset lat, mogą być innym atutem dla społeczności. I dla społeczeństwa.”
Budowa tamy Edwards nigdy nie była popularnym pomysłem. Nawet w latach trzydziestych XX wieku istniały obawy, że silne rybołówstwo dolnej rzeki Kennebec zostanie zlikwidowane. Przeważał jednak przemysł, a zapora została zbudowana w 1837 roku, aby zapewnić zasilanie miejscowym młynom.
konsekwencje były natychmiastowe.
budowa zapory zamknęła drzwi przed migracją prawie tuzina gatunków ryb morskich, które pływały ponad 40 mil od Oceanu Atlantyckiego w poszukiwaniu głównego siedliska tarłowego w Kennebec i jego dopływach.
„rzeka została przekształcona z kwitnącego producenta milionów ryb, takich jak szad, śledź, bass paski, łosoś atlantycki, jesiotr i alewives i wspiera szeroki róg obfitości innych gatunków, od wydr po orły — w system odprowadzania ścieków”, Jeff Crane, dziekan College of Arts and Sciences na Uniwersytecie Saint Martin, napisał w artykule opublikowanym w 2009 roku.
w ciągu kilku lat, alewife biegł na rzece Sebastiook, dopływie Kennebec tuż pod zaporą, zniknął. Kiedy udało Ci się złapać 500 łososi w sezonie w Augusta, do 1850 roku miałeś szczęście, że zdobyłeś pięć. Państwo poinformowało, że tamtejszy przemysł szad został całkowicie utracony do 1867 roku. A połów jesiotra w dolnej Kennebec zmniejszył się z 320 000 funtów rocznie przed zaporą do zaledwie 12 000 funtów rocznie do 1880 roku.
w XIX wieku problemy rzeki jeszcze się pogorszyły. Rzeka Kennebec stała się wysypiskiem toksycznych odpadów z papierni i ścieków komunalnych. Napędy z drewna z północy stanu dławiły przepływ rzeki, a obniżający się poziom tlenu ze ścieków spowodował śmierć Dużych Ryb. W latach 60. nikt już nie chciał łowić ani pływać w Kennebec.
Brian Graber, który obecnie pracuje jako starszy dyrektor restauracji rzeki w American Rivers, dorastał w Massachusetts i spędził lato w rodzinnej chatce pod Augustą. Rzeka Kennebec w jego dzieciństwie nie była miejscem, gdzie można się dobrze bawić-ani nawet żyć.
„myślę, że to, co uderzyło mnie najbardziej jako dziecko, to to, że wszystkie budynki w centrum Augusty były skierowane z dala od rzeki i były albo zabite deskami, albo po prostu nie miały okien wzdłuż rzeki”, wspomina Graber.
ale rzeczy zaczęły się stopniowo poprawiać po przejściu national Clean Water Act w 1972 roku.
stan Maine wydał 100 milionów dolarów na oczyszczalnie ścieków w latach 1972-1990, aby oczyścić rzekę i spełnić współczesne prawa środowiskowe. Poprawa jakości wody wywołała nowe zainteresowanie rozbudową rzeki. Kennebec jednak nie był beznadziejny.
ale jedna przeszkoda pozostała.
myślenie Duże
w latach 80.XX wieku kontynuowano wysiłki na rzecz poprawy przepływu ryb w zaporach i jakości wody w rzece. Mimo że wiele grup ekologicznych uważało usunięcie zapory za najlepszą ekologiczną nadzieję na odbudowę Kennebec, niewielu wierzyło, że jest to możliwa do wygrania kampania.
„w tym czasie usuwanie zapór było dość dziwaczną koncepcją i większość ludzi, z którymi mieliśmy styczność, nie widziała, jak wygrywamy”, mówi Pete Didisheim, starszy dyrektor ds. rzecznictwa w Radzie Zasobów Naturalnych Maine.
jedyna inna rozmowa o usuwaniu zapór w Stanach Zjednoczonych dotyczyła całej Polski na rzece Elwha w Waszyngtonie. (Dwie zapory Elwha zostały jednak usunięte dopiero w 2011 i 2014 roku.)
w 1991 roku właściciele zapory Edwards, Edwards Manufacturing Company, złożyli wniosek o 50-letnią licencję na jej eksploatację. Nowo utworzona Koalicja Kennebec skoczyła, aby przekonać Federalną Komisję Regulacji Energetyki, agencję odpowiedzialną za relicensing, do odrzucenia tego zezwolenia. Koalicja składała się z organizacji non-profit American Rivers, Atlantic Salmon Federation, Natural Resources Council of Maine oraz Trout Unlimited i jej Kennebec Valley chapter.
„ludzie zaczęli nie tylko wyobrażać sobie, co zrobiłoby usunięcie zapory z korzyścią dla ryb, ale także co zrobiłoby z korzyścią dla miasta, gdyby przepływała przez nie funkcjonująca, swobodnie płynąca rzeka”, mówi Andrew Fahlund, obecnie starszy oficer programowy w Water Foundation, który pracował dla American Rivers podczas akcji usuwania zapór.
koalicja miała mocny argument. Zapora produkowała tylko 3,5 megawatów mocy, dostarczając mniej niż 0,1% energii elektrycznej Maine. Zatrudniała tylko kilka osób i była starzejąca się i niebezpieczna, wielokrotnie naruszana. Zablokował krytyczne siedliska ryb, w tym migrację zagrożonych jesiotrów.
i odrestaurowane łowisko przyniosłoby korzyści ekonomiczne i ekologiczne — zyski, które mogłyby być szerzej dzielone niż zyski małej firmy, która była właścicielem tamy.
ale zburzenie działającej zapory wodnej na rzecz ryb nigdy wcześniej nie było zrobione.
„początkowo pracownicy Federalnej Komisji Regulacji Energetyki wydali wniosek, że zapora powinna być ponownie licencjonowana”, mówi Burrows. „Nasze organizacje wykonały wiele pracy z niektórymi ekspertami, aby faktycznie wykazać, że ekologiczne wartości usuwania zapory przeważają nad wytwarzaniem energii.”Koalicja wyprodukowała 7000 stron dokumentacji dotyczącej skutków zapory i znaczenia gospodarczego odrestaurowanego łowiska.
w tym samym czasie, pracowali nad edukacją społeczeństwa i zyskali uwagę narodową i poparcie gubernatora Maine, Angusa króla, który powiedział, że usunięcie tamy pomoże Kennebecom „odzyskać jego pozycję zarówno jako majątku gospodarczego, jak i cudu ekologicznego.”
zwolennicy zapór przeciwstawili się, że usunięcie byłoby zbyt drogie i spowodowałoby erozję brzegów rzek, przyniosłoby więcej powodzi w dolnym biegu rzeki i niższe wartości nieruchomości dla tych wzdłuż brzegu rzeki.
ale w 1997 roku, po zebraniu dowodów od koalicji, Federalna Komisja Regulacji Energetyki głosowała za odmową odnowienia licencji. Nakazał usunięcie tamy. Ludzie walczący o usunięcie byli zachwyceni, podczas gdy właściciele zapór w całym kraju byli zszokowani.
po raz pierwszy Komisja wykorzystała swoje uprawnienia do odmowy pozwolenia wbrew woli właściciela zapory. I od tamtej pory tego nie robiono.
to nie tylko orzeczenie Komisji było przełomowe; był to również pierwszy raz, gdy zapora opadała na główny nurt rzeki, a nie mniejszego dopływu, co Graber twierdzi, że było znaczącym osiągnięciem. „To był dla nas przełomowy moment, aby zbudować ruch narodowy, aby zlikwidować zapory”, dodaje.
bitwa nie została jednak jeszcze Wygrana.
kolejny rok upłynął na wynegocjowaniu ugody z właścicielem zapory, grupami konserwatorskimi oraz agencjami federalnymi i stanowymi, które zdołały zażegnać groźbę długich pozwów ze strony Edwards Manufacturing Company.
większość funduszy na usunięcie pochodziła z Bath Iron Works, producenta statków, który rozszerzał swoją działalność na główne siedlisko jesiotra. Spółka wpłaciła na osadę usuwania zapór w ramach łagodzenia skutków zmian środowiskowych.
decyzja miała daleko idące skutki.
„sukces tych wysiłków posłużyłby jako przykład tego, co można osiągnąć dla innych działaczy na rzecz odbudowy rzek w całym kraju, przyczyniając się tym samym do dramatycznego wzrostu wysiłków na rzecz usuwania zapór i projektów odbudowy rybołówstwa”, napisał Crane.
odrodzona Rzeka
usunięcie tamy Edwardsa w lipcu 1999 okazało się szansą dla Augusta na odbudowanie jej relacji z rzeką.
„jak większość miast w Nowej Anglii tamtych czasów, ich grzbiety były zwrócone w stronę rzeki przez ponad 100 lat”, mówi Fahlund, który tego dnia był nad brzegami. Pamięta to uczucie elektryczności i świąteczną atmosferę-grana muzyka, sprzedawane były pamiątkowe koszulki i pojawiali się reporterzy z całego świata.
dla niektórych mieszkańców był to również dzień mieszanych emocji. Zapora była częścią historii miasta przez ponad 160 lat, zarówno infrastruktury, jak i zabytku, ale częścią kampanii mającej na celu jej usunięcie było przeciwdziałanie przekonaniu, że zapory mają trwać wiecznie.
to odbiło się echem poza granicami miasta. „Nawet jeśli nie była to ogromna zapora, miała ona w pewnym sensie wpływ sejsmiczny na myślenie ludzi o zaporach, które niekoniecznie są trwałymi urządzeniami w wieczności na krajobrazie”, mówi Didisheim.
gdy tylko zapora opadła, rzeka odbiła się. Fish natychmiast miał dostęp do kolejnych 18 mil habitatu, aż do miasta Waterville u ujścia rzeki Sebastiook. Jesiotr Atlantycki zaczął pływać obok dawnej tamy, a alewife i shad wkrótce powrócili. W ciągu roku można było zobaczyć foki ścigające alewives, rodzaj śledzia rzecznego, 40 mil w górę rzeki od oceanu.
a gdy wracały zwierzęta, tak samo stało się ze wszystkim, co je zjada — wydrami rzecznymi, niedźwiedziami, norkami, bielikami, rybami i czaplami niebieskimi.
ale najlepszym wskaźnikiem ożywienia ekosystemu było odrodzenie się owadów wodnych, takich jak Majki i muchówki, co sygnalizowało poprawę jakości wody.
„wszyscy odskoczyli, a różnorodność po prostu wzrosła” – mówi Fahlund. „Wiedzieliśmy więc, że dzieje się coś wielkiego i że doprowadzi to do wszystkiego, na co liczyliśmy.”
w ciągu kilku lat rzeka zaczęła spełniać wyższe standardy jakości wody.
„woda… jest teraz o wiele zdrowsza, ponieważ nie jest już nieruchoma i martwa” – stwierdził artykuł z 2009 roku w czasopiśmie „morning Sentinel”. „Zamiast tego bąbelki i rozlewa się w dół rzeki przez odkryte na nowo żwirowe bary i krawędzie rzek, zbierając i pochłaniając tlen, gdy porusza się w kierunku oceanu. Rzeka żyje w sposób, w jaki nie była od pokoleń.”
Wzdłuż nabrzeża wybudowano park i ścieżki. „Ludzie są na wodzie, głównie wiosłując kajakiem lub kajakarzami” – mówi Graber. „Śródmieście zaczyna coraz bardziej korzystać z rzeki. Budynki, które zostały przebudowane, wykorzystują rzekę jako udogodnienie. Rzeka naprawdę wróciła do życia zarówno dla ludzi, jak i dla ekologii.”
efekt falowania
sukces nie zakończył się jednak na Augusta. Usunięcie tamy Edwards zapoczątkowało starania o usunięcie kolejnej przeszkody w górę rzeki, tamy Fort Halifax na rzece Sebastiook w Waterville. Po ośmiu latach prac, w 2008 r. zlikwidowano tamę, przedłużając siedlisko rodzimych ryb.
„mamy takie gatunki jak jesiotr, bass w paski, rainbow smelt i inne kluczowe gatunki morskie, które teraz mają dostęp do wszystkich swoich historycznych siedlisk w dziale wodnym”, mówi nory Federacji łososia atlantyckiego.
usunięcie obu zapór, w połączeniu z aktywnym zarybianiem alewiw w jeziorach i stawach w górę rzeki i w innych częściach działu wodnego, pomogło w dramatycznym odbiciu populacji śledzi rzecznych. Liczba żywych powracających do bazy wzrosła z 78 000 w 1999 roku do 5,5 miliona w zeszłym roku.
a ujście w dół też zyskało.
kiedy te miliardy młodocianych śledzi rzecznych opuszczają słodkowodne jeziora i rzeki, kierują się do morza i mogą spędzić od trzech do pięciu lat w środowisku morskim. Tam służą jako źródło pożywienia dla wszystkiego, od dorsza i plamiaka po wieloryby i foki.
„są naprawdę rodzajem keystone ekologicznego gatunku dla Zatoki Maine”, mówi Burrows.
śledź rzeczny jest również cennym źródłem przynęt dla komercyjnych lobbystów, którzy w ostatnich dziesięcioleciach mieli taki deficyt w zabezpieczeniu lokalnych dostaw, że musieli zwrócić się do importu przynęty z Azji Południowo-Wschodniej, wprowadzając wiele nowych problemów i kosztów środowiskowych.
„mamy teraz największą populację śledzi rzecznych na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych, może nawet na całym wschodnim wybrzeżu Ameryki Północnej, ale populacja ta może być trzy, cztery razy większa niż obecnie”, mówi Burrows. „Kontynuujemy więc prace nad przywróceniem większej ilości siedlisk i mamy nadzieję, że te populacje będą rosły.”
Didisheim mówi, że szacuje się, że 27 milionów alewiwów dotarło do siedliska tarłowego od czasu Ft. Tama Halifax została usunięta i nic z tego nie miałoby miejsca bez wcześniejszego usunięcia tamy Edwardsa.
Tama Edwardsa pomogła również w realizacji dużego projektu renowacyjnego kilka godzin na północny wschód od Augusty na rzece Penobscot. Grupy zajmujące się ochroną przyrody współpracowały z operatorem zapory na Penobscot, aby zwiększyć wytwarzanie energii wodnej na niektórych innych zaporach, a następnie usunąć szereg niższych zapór, które otworzyły ponad 1000 mil dostępu do rzek dla ryb, zwłaszcza krytycznie zagrożonego łososia atlantyckiego.
podczas gdy projekt był rozwijany, jego zwolennicy mogli wskazać na odbudowę rzeki Kennebec jako przykład tego, co można osiągnąć.
„aktywiści na rzecz rzeki Kennebec oraz przywódcy miast i państw nie mieli takiej przewagi, jaką mogliby mieć późniejsi aktywiści na rzecz odbudowy rzeki — a mianowicie, sama odbudowa rzeki Kennebec jako potężny przykład tego, jak szybko odbudowa rzeki może działać i jak skuteczna może być”, napisał Crane. „To jest jeden z powodów, dla których usunięcie zapory Edwards jest tak ważne; pokazało innym społecznościom wymagany proces i jak skuteczny może być.”
ruch rośnie
Kiedy usunięto tamę Edwards, każdego roku w całym kraju odbywało się około pięciu usuwania zapór. W zeszłym roku był to 80. Od czasu Edwardsa upadło ponad 1100 zapór.
wiele z nich było małymi zaporami, ale były też głośne projekty, takie jak dwie zapory na rzece Elwha, które były jak dotąd największym projektem usuwania zapór na świecie.
usunięcie 125-metrowej tamy Condit w 2011 roku na rzece White Salmon, dopływie rzeki Columbia w Waszyngtonie, było dużym krokiem w pomocy zagrożonym łososiem i steelhead. Warunek został usunięty, ponieważ dodanie nowoczesnych wymagań dla ryb okazało się nieekonomiczne — taniej było usunąć zaporę niż zbudować przejście dla ryb.
Ogólnie rzecz biorąc, w ciągu ostatnich dwóch dekad nastąpiła zmiana w publicznym myśleniu o zaporach. „Nie jest to już coś, za czym opowiadają się ekolodzy i ekolodzy” – mówi Amy Souers Kober, dyrektor ds. komunikacji w American Rivers. „Usunięcie zapory ma również sens ze względów ekonomicznych i bezpieczeństwa publicznego w wielu przypadkach.”
w tym Zapora Bloede na rzece Patapsco w stanie Maryland, gdzie utonęło dziewięć osób. Starania o usunięcie tamy rozpoczęły się we wrześniu.
istnieje również wiele dużych projektów na horyzoncie, w tym NA Middle Fork Nooksack River, który Kober mówi, że jest numerem jeden projekt odzyskiwania łososia na Puget Sound, który konserwatorzy mają nadzieję, że pomoże walczącym wielorybom zamieszkującym Południe.
i wszyscy patrzą na rzekę Klamath, ponieważ w 2021 r.planuje się usunięcie czterech zapór w ramach największego projektu usuwania zapór i odbudowy rzek na świecie.
zwolennicy usuwania zapór nie uważają, że musimy zlikwidować wszystkie nasze zapory i oczywiście nie mogliśmy. Stany Zjednoczone mają ponad 90 000 zapór, a wiele nadal pełni kluczowe funkcje. Ale tam, gdzie usunięto zapory, ostatnie dwie dekady pokazały, że wyniki środowiskowe nie mają sobie równych.
„nie ma szybszego i skuteczniejszego sposobu na przywrócenie rzeki do życia niż usunięcie tamy” – mówi Amerykański Grabarz Rivers. „Dlatego skupiliśmy się na tym przez 20 lat. To wygrana ze względów środowiskowych, Bezpieczeństwa Publicznego i zwolnienia z odpowiedzialności właścicieli zapór.”
ostatecznie zapory są znacznie większe niż same zapory, mówi Kober. „Usuwanie zapór to tak naprawdę historie o ludziach odzyskujących swoje rzeki.”
te historie zaczęły się od tamy Edwards.
Tara Lohan
jest zastępcą redaktora „Revelatora” i przez ponad dekadę pracowała jako redaktor cyfrowy i dziennikarz środowiskowy, koncentrując się na skrzyżowaniach energii, wody i klimatu. Jej prace były publikowane przez The Nation, American Prospect, High Country News, Grist, Pacific Standard i inne. Jest redaktorem dwóch książek na temat globalnego kryzysu wodnego.
