zazwyczaj dla stylu literackiego Jamesa, przedstawia on swoje instrukcje poprzez pary komplementarnych lub kontrastowych pomysłów.Szybko słuchać i wolno mówić (1:19)
jest to pierwszy atak Jamesa na główny temat w jego liście: niemoralność i destrukcyjność niekontrolowanego języka. Jego pierwszym rozkazem dotyczącym języka jest uciszenie go. Zamiast rozmawiać, słuchaj. Kładzie nacisk nie tylko na ilość słuchania (słuchać dużo), ale na szybkość słuchania (słuchać najpierw): Bądź szybki, aby to zrobić. Komplementarne polecenie ma być powolne do mówienia.
jest ważny powód w kontekście prób, aby uczynić to pierwszą instrukcją: próby sprawiają, że robimy coś przeciwnego do tego, co mówi Jakub. Presja prób czyni nas powolnymi do słuchania i szybkimi do mówienia-szczególnie szybkimi do mówienia w gniewie. Przysłowiowy człowiek, który kopie psa, gdy wraca do domu z pracy, robi to nie dlatego, że zwierzę go skrzywdziło, ale dlatego, że przeszedł próby w pracy. Staje się to jeszcze poważniejsze, gdy „kopiemy” innych ludzi. Małżeństwo walczące finansowo jest bardziej narażone na konflikt małżeński. Mogą walczyć o pieniądze lub o inne sprawy, ale próba finansowa stała się okazją do grzeszenia przeciwko sobie nawzajem. Mając wrażliwą duszpasterską świadomość potrzeb ludzi, James uznaje, że ich sytuacja musi stwarzać codzienne możliwości konfliktów relacyjnych.
pouczenie Jakuba dla nich może odnosić się do ich konfliktów z niewierzącymi prześladowcami; chciałby, aby chrześcijanie zachowywali czystość wobec wrogów, jak również przyjaciół. Jednak w dalszej części listu są wskazania, że chciał szczególnie ostrzec przed nieczystością w relacjach z innymi chrześcijanami (4:1, 11; 5:9).
szczególne niebezpieczeństwo, jakie James widzi w tych częstych konfliktach relacyjnych, powinno być zdefiniowane na podstawie poprzedniego materiału w 1: 2-18. Argument Jakuba nie odwołuje się do paulińskiego obrazu ciała Chrystusa, w którym mógłby powiedzieć, że każdy powinien być szybki do słuchania, ponieważ wszyscy jesteśmy członkami jednego ciała (jak w Efezjan 4), lub później, że powinniśmy opiekować się sierotami i wdowy, ponieważ, jeśli jedna część ciała cierpi, każda część cierpi z nim (jak w 1 Koryntian 12). Ani Jakub nie pisze dokładnie z misyjnym argumentem Pawła, że jest światłością dla świata w ciemności (jak w liście do Efezjan 5). Nie jest tak, że Jakub nie zgodzi się z tym, co Paweł później napisze, ale że jego kontekstem jest teologia, którą napisał już w 1:2-18. Tam wyjaśnił, że konflikty mogą być okazją do próby, która rozwija wytrwałość i prowadzi do dojrzałości; lub mogą być okazją do pokusy, która promuje grzech i prowadzi do śmierci. Jakub wzywa do czystości w relacjach, ponieważ widzi zagrażające życiu niebezpieczeństwo grzechu i życiodajną wartość wiary. Niebezpieczeństwo w byciu powolnym w słuchaniu i szybkim w mówieniu tkwi w grzechu wzbudzonym. Jak w 1:13-15, próba staje się okazją do grzechu wymierzającego śmierć.
prawie codziennie jako pastor widzę wartość, jaką dobre słuchanie ma dla czystości kościoła wewnątrz i misji Kościoła na zewnątrz. Kiedy w kościele pojawiają się nieporozumienia, wielokrotnie widziałem, jak wielkie szkody wyrządza się ludziom, relacjom i skuteczności naszych posług, kiedy szybko spieramy się o nasze stanowiska, bronimy naszych poglądów i popychamy nasze opinie. Widziałem również, jak wielkie dobro jest robione, gdy zdyscyplinowujemy się, aby odłożyć obronę własnych poglądów i ocenianie poglądów innych, podczas gdy koncentrujemy się na słuchaniu i pełnym wysłuchaniu, aby zrozumieć drugą stronę konfliktu. Zazwyczaj łatwiej rozwiązujemy konflikt. Dobre słuchanie to ochrona przed niezgodą.
James ma na myśli nie tylko unikanie konfliktu. Ten werset, gdy zostanie rozszerzony na werset 20, sugeruje, że Bóg chce, abyśmy służyli sobie nawzajem, aby promować sprawiedliwe życie, którego on pragnie. Dobre słuchanie pomaga zarządzać Bożą miłością dla uzdrowienia i wzmocnienia innych. Rezultatem jest ich większa zdolność do życia w sprawiedliwości.
James oczekuje, że ludzie, którzy urodzili się w Chrystusie, zaczną zmieniać nawyki i zachowania. Mówi nam, żebyśmy stali się wolni do mówienia. Ale mamy problem. Słuchanie jest najtrudniejsze, gdy jesteśmy źli. W rzeczywistości gniew jest podstawową i podstawową przyczyną naszej powolności słuchania i szybkości mówienia. Jest oczywiste, że James dostrzega ścisły związek między mówieniem a gniewem, ponieważ jego instrukcja, aby mówić wolno (bradys Eis to lalesai), jest następstwem dalszego zastosowania w identycznych terminach i strukturze: wolno się gniewać (bradys Eis orgen). Znaczna część Listu Jakuba zostanie poświęcona na rozwijanie związku między grzeszną mową a samolubnym gniewem (w rozdziałach 3 i 4), tak że 1:19 jest naprawdę wersetem przewodnim listu. James rozpoznaje, co próby nam robią, że wzbudzają nasz strach, użalanie się nad sobą, zazdrość, zamieszanie, a zwłaszcza gniew. Skutkują one zachowaniami walki, osądzania i atakowania. Ostrzega przed tymi grzechami i pisze o służbie, jaką Bóg chce, abyśmy mieli wobec siebie nawzajem, aby doprowadzić do sprawiedliwego życia, którego Bóg pragnie.Ludzki gniew i Boska Sprawiedliwość (1:20)
sprawiedliwe życie, którego pragnie Bóg, to długie tłumaczenie dwóch słów Jakuba dikaiosynen theou. Tłumaczenie to jest próbą opisania czynnego posłuszeństwa pożądanego przez Boga, a nie statycznego standardu sprawiedliwości, co z pewnością jest zgodne z troską Jakuba. RSV pozostaje bliżej Jakuba stylistycznie, zachowując jego tępy kontrast gramatyczny: „gniew człowieka nie działa na sprawiedliwość Boga.”Żywa Biblia nabiera większej wolności interpretacyjnej, ale jej terminy wyrażają zbyt wiele wątpliwych konotacji:” gniew nie czyni nas dobrymi, ponieważ Bóg wymaga, abyśmy byli.”TEV udaje się zawrzeć ideę aktywnego celu Boga, nie osłabiając zwięzłego i zdecydowanego kontrastu:” gniew człowieka nie osiąga sprawiedliwego celu Boga.”
kontrast w tym wersecie jest wyraźny gramatycznie. Gniew człowieka (orge andros) jako podmiot jest umieszczony obok sprawiedliwości Boga (dikaiosynen theou) jako przedmiot, z zaprzeczeniem czasownika nie osiąga (ouk ergazetai) kończąc tępe zdanie. Ludzki gniew i boska sprawiedliwość są zazwyczaj ze sobą sprzeczne. Osoba działająca przez tego pierwszego nie wykonuje ani nie produkuje tego drugiego.
pomimo przedstawienia przez niektórych komentatorów Listu Jakuba jako serii luźno powiązanych myśli, nie powinno być trudno dostrzec związek między 1:20 a Teologicznym poglądem na życie, który Jakub ustanowił w 1:2-18. Prześladowani chrześcijanie mają wiele okazji do gniewu w swoich próbach. Ten, kto desperacko potrzebuje mądrości w swoich trudnych warunkach (1, 5) i brat, który potrzebuje pomocy w swoich ubogich warunkach ekonomicznych (1, 9), są wezwani przez Jakuba do stałego skupienia się na celu prawdziwej wartości:staniu się dojrzałym i kompletnym. Dlatego mają oni postrzegać swój gniew jako Kuszenie ich do czynienia zła i uznać, że takie kuszenie nie pochodzi ani z Woli Bożej (1:13), ani (Jakub dodaje teraz) osiągnięcia czegokolwiek dla Woli Bożej.
ponownie, nie musimy długo szukać w Kazaniu Jezusa na górze, aby znaleźć prawdopodobne tło dla tego, co Jakub myśli. Błogosławieni są „ci, którzy łakną i pragną sprawiedliwości” (dikaiosyne),” miłosierni”,” czystego serca”,” wprowadzający pokój „i” prześladowani z powodu sprawiedliwości ” (Mt 5,6-10). Ponadto Jezus zastosował Boże przykazanie przeciwko morderstwu jako przykazanie przeciwko nienawidzeniu, przeklinaniu lub obrażaniu-szczególnie gniewaniu się (orgizomenos): „każdy, kto się gniewa na brata swego, będzie poddany sądowi „(Mt 5,21-22).
w rzeczywistości, naśladowcy Chrystusa jest nakazane, aby wykonywać działania, które są przeciwieństwem gniewu: nadstawiając drugi policzek temu, który cię uderza, dając jeszcze więcej Temu, który chce ci odebrać i miłując tego, który jest twoim wrogiem (Mt 5, 39-44). Są to rodzaje Aplikacji, które należy wykonać na podstawie instrukcji Jakuba.
sprawiedliwe życie, którego Bóg pragnie, jest alternatywą przeciwną. Bóg zawsze określał świętość jako warunki bycia w przymierzu ze Świętym. Pan ukazał się Abramowi i rzekł: „Jam jest Bóg Wszechmogący; idź przede mną i bądź bez nagany ” (Rdz 17, 1). Jakub pisze ze świadomością tego ciągłego przykazania, jeszcze bardziej dobitnego dzięki pełnemu teraz dziełu Chrystusa.
służba, którą przyjmuje Jakub, jest jego nieubłaganym moralnym skupieniem; poważnie traktuje Boże przykazania i sprawia, że nasza bezbożność jest jasna i niewybaczalna. Jeśli naszym celem jest „otrzymanie korony życia”, wówczas dokonamy odpowiednich wyborów moralnych. Jeśli działam w niechęci do osoby, która ma większe wygody bogactwa, nie działam zgodnie z sprawiedliwym życiem, którego Bóg pragnie. Jeśli działam w nienawiści wobec osoby, która zraniła mnie złośliwymi postawami, oszczerczymi słowami lub szkodliwymi działaniami, nie prowadzę sprawiedliwego życia, którego Bóg pragnie. Jakub jest na tyle uczciwy, że musi jasno zmierzyć się z wyborem: czy chcę zemsty, pocieszenia i unikania trudności, czy też chcę sprawiedliwości Bożej w moim życiu?
Jeśli 1:19 wskazał na służbę, którą Bóg chce, abyśmy mieli wobec siebie nawzajem, teraz 1:20 wskazuje na naszą potrzebę uwolnienia się od gniewu, abyśmy mogli wykonywać tę służbę i wspólnie uczyć się życia w sprawiedliwości. Przywołuje to pytanie: „Jak to może się zdarzyć we mnie?”Odpowiedź pojawia się w następnym wersecie.
to wywołuje pytanie ” Jak to może się we mnie zdarzyć?”Odpowiedź pojawia się w następnym wersecie.Powszechne zło i zbawcze słowo (1:21)
w tym wersecie jest wiele kontrastów. Po pierwsze, jedynym imperatywem jest dexasthe („zaakceptować”słowo), akt, który stoi w przeciwieństwie do imiesłowu modyfikującego apothemenoi („zdejmowanie „lub” pozbycie się ” wszelkiego moralnego brudu i zła). Oba mają być dla chrześcijan czynami celowymi: akceptacją słowa, a odrzuceniem zła. Po drugie, zło, które ma być usunięte, jest powszechne (perisseian, opisując otaczającą obecność w obfitości), podczas gdy słowo, które ma być przyjęte, jest sadzone (emphyton, opisujący wewnętrzną obecność słowa, które zostało już umieszczone jak nasienie wewnątrz Chrześcijanina). Po trzecie, wszczepione słowo jest w stanie was zbawić (sosai tas psychas hymon, „ocalić wasze dusze”), co oznacza kontrastowe zagrożenie dla waszych dusz przed poprzedzającym je brudem moralnym i wszechobecnym złem. Ten jeden werset jest zatem cudownym oknem na światopogląd, z którego Jakub pisze. Jest to światopogląd komplementarnych imperatywów moralnych, naglących przez ich odpowiednie wyniki.
| pozbądź się | jest w przeciwieństwie do | pokornie Zaakceptuj |
| zło panujące wokół ciebie | jest przeciwieństwem | słowa zasadzonego w tobie |
| która grozi ci (domniemane) | jest w przeciwieństwie do | , która może cię uratować |
porównując inne teksty, światopogląd Jakuba nie jest odosobnioną myślą, ale prawdziwie biblijnym światopoglądem. Po pierwsze, rozpowszechnienie zła jest pojęciem, które James znalazłby w kazaniach Jezusa. Jezus nauczał, że ilość ucisku (kakia) jest wystarczająca każdego dnia (Mt 6,34), więc Jakub może ostrzegać przed złem (kakia) ilościowym określeniem perisseian (nadmiar, obfitość). Jezus nauczał, że dobro i zło można przechowywać w sercu i że obfitość (perisseuma) w sercu kieruje tym, jak się mówi (Łk 6,45). Jakub mógłby teraz przypominać to nauczanie, zarówno w ilościowym obrazie zła, jak i w zastosowaniu do czyjejś mowy.
po drugie, potrzeba odłożenia tego zła napędza innych pisarzy Nowego Testamentu. Siła imiesłowu apothemenoi jest właściwie tłumaczona jako imperatyw: pozbyć się . . . Ta pilność jest podobnie odzwierciedlona w 1 Piotra 2: 1, ” pozbądźcie się wszelkiej złości .”Tym samym czasownikiem Paweł będzie namawiał Efezjan, aby odłożyli stare ja i pozbyli się fałszu (EF 4:22, 25).
po trzecie, nacisk na zdolność słowa do zbawienia jest również częścią struktury myśli Nowego Testamentu. Znowu początek jest w nauczaniu Jezusa-w mat.7:24. „Dlatego każdy, kto słucha tych słów moich i wprowadza je w życie, jest jak mądry człowiek, który zbudował swój dom na skale.”Przypowieść Chrystusa przedstawiała dom otoczony powszechnymi i groźnymi niebezpieczeństwami-opadającymi deszczem, wznoszącymi się strumieniami, wiejącymi wiatrami. Mieszkańcy zostali zbawieni przez „słowa” – Słowa Chrystusa wprowadzone w życie. Następnie teologia Jakuba w pierwszej części rozdziału 1 (konkretnie 1: 18, dotycząca „słowa prawdy”) zapewnia bezpośredni kontekst dla jego zastosowania tutaj w 1:21. Na koniec Piotr ponownie przedstawia potwierdzenie równoległych instrukcji w 1 Piotra 2: 2. „Czystym duchowym mlekiem” Piotra jest najprawdopodobniej Słowo Boże, które właśnie podkreślił w 1:23-25. Tak więc linia myślenia Piotra biegnie równolegle do linii Jakuba:
1. Bóg dał nam narodziny przez swoje słowo (JK 1,18; 1 P 1,23).
2. Dlatego konieczne jest, abyśmy pozbyli się wszelkiego zła (JK 1,21; 1 P 2,1).
3. Zamiast zła, musimy przyjąć i pożądać Słowa Bożego (JK 1,21; 1 P 2,2).
wniosek należy złożyć w oparciu o to, co widzieliśmy o znaczeniu. Najpierw znaleźliśmy w tym wersecie światopogląd, widząc zło zarówno jako wszechobecne, jak i zagrażające życiu dla nas. To wzywa nas do oceny własnego światopoglądu przez porównanie. Czy postrzegamy świat w tych samych kategoriach? Minimalizacja niebezpieczeństwa czynienia zła jest w świetle tego wersetu lekkomyślnie nierealistyczna. Jest to nieco porównywalne do utrzymywania się w nałogu ciężkiego palenia, mówiąc:” nie jest tak źle, jak się wydaje „(to znaczy, że nie jest to naprawdę zagrażające życiu) lub” rak mnie nie dopadnie ” (to znaczy, niebezpieczeństwo nie jest naprawdę powszechne). Nierealistyczne myślenie pozostawia nas izolowanych przed pilną reformą moralną. Jest to jeden z powodów, dla których nasza modlitwa w kryzysach nie jest podobna do modlitwy króla Dawida: „niech moje serce nie przyciąga tego, co złe.”Modlimy się o bezpieczeństwo zamiast o czystość, ponieważ nie widzimy nieczystości jako niebezpiecznej.
po drugie, ten werset wzywa nas do pokuty za wszelkie moralne brudy w naszym życiu. Obejmuje to nie tylko zbrodnie sensacyjne, ale także codzienne zło, takie jak postawa narzekania, duch zazdrości, oszukańczy lub plotkarski sposób mówienia, czy buntownictwo przeciwko władzy. Podobnie jak wiele innych biblijnych stwierdzeń, to jedno wyjaśnia, że pokuta nie jest tylko smutkiem z powodu grzechu, ale w pełni smutkiem, który skłania do zmiany w swoim życiu. Biblijna pokuta jest zmianą kierunku, odwróceniem się, wyborem odrzucenia niemoralności i wołania do Boga: „nie chcę już taki być!”
trzecim obszarem koniecznego zastosowania jest pokorne przyjęcie Słowa Bożego. Nie powinno być mylące, że James powiedziałby nam, żebyśmy zaakceptowali to, co już w nas zaszczepiono. Termin emphyton (posadzony w tobie) wskazuje, że praca tego słowa koncentruje się na zmianie chrześcijanina, a nie NA zmianie okoliczności próby. Pokorne przyjęcie oznaczałoby więc nie tylko naukę wiary, ale także działanie na podstawie tego słowa-na przykład przyjęcie, że bycie szybkim w słuchaniu i powolnym w mówieniu jest rzeczywiście najlepszym sposobem w środku konfliktu. Gniew jest postawą mówienia i wymagania; James nakazuje postawę uczenia się i przyjmowania. Jest to stanowisko, które on już przepisał i zilustrował w 1:2-18 w odniesieniu do prób. Potrzeba pokornej umiejętności uczenia się, aby uznać to za czystą radość, gdy ktoś spotyka próby, ponieważ wie, ze Słowa Bożego, że próby będą używane przez Boga jako próby do rozwijania wytrwałości.
kiedy kierowałem konferencją InterVarsity w Kolorado jednego roku, coś, co powiedział mówca, skłoniło ucznia do pytania z wyraźną intensywnością: „ale co robisz, gdy coś idzie nie tak, a inni ludzie cię krzywdzą, a Ty jesteś zraniony i zły?”Mówca odpowiedział:” miej swój codzienny spokój.”
na początku mnie to wkurzyło; wydawało się, że była to uproszczona odpowiedź, która ignorowała walkę wyrażoną w pytaniu. Kiedy o tym myślałem, na pierwszy plan wysunęła się mądrość słów mówcy. Potrzebujemy Słowa Bożego – musimy pokornie przyjąć je do naszych umysłów i serc – ponieważ ono naprawdę jest w stanie nas zbawić od niszczycielskiej mocy naszej własnej grzeszności. Z tym przekonaniem James wyjaśnia, jak używać tego ratującego życie Słowa Bożego.
