nadciśnienie tętnicze od dawna wiadomo, że jest ważnym czynnikiem ryzyka chorób sercowo-naczyniowych (CVDs). Chociaż nadciśnienie tętnicze jest problemem zdrowotnym, który dotyka wszystkie grupy etniczne, nadciśnienie tętnicze wykazano być szczególnie powszechne w Afroamerykanów. Czarni w USA są 2-4 razy bardziej prawdopodobne niż biali w USA do rozwoju nadciśnienia w wieku 50 lat (Roberts and Rowland, 1981). Przyczyny nadmiernego ryzyka u Afroamerykanów nie są znane. Liczne czynniki genetyczne i środowiskowe zostały postawione hipotezę, aby przyczynić się do nadmiernego ryzyka, ale ich względny wkład jest nadal przedmiotem debaty (Saunders, 1991). Jednak jedno jest jasne i powszechnie akceptowane: status społeczno-ekonomiczny (niezależnie od tego, czy chodzi o wykształcenie, zawód czy dochód) i nadciśnienie tętnicze są zwykle odwrotnie powiązane, zarówno dla czarnych, jak i białych (Tyroler, 1986). Doprowadziło to do sugestii, że niespokojny stres psychospołeczny, generowany przez środowiska, w których żyją i pracują Afroamerykanie, jest przede wszystkim odpowiedzialny za ich zwiększoną podatność na nadciśnienie.
na początku/w połowie lat 70. liczne badania wykazały, że” wysoki wysiłek ” radzenia sobie (tj. trwałe zaangażowanie poznawcze i emocjonalne) z trudnymi stresorami psychologicznymi powodują znaczny wzrost częstości akcji serca i skurczowego ciśnienia krwi. Wykazano, że wzrost utrzymuje się tylko tak długo, jak długo osoby aktywnie pracowały nad próbą wyeliminowania stresora. Efekty były widoczne w różnych środowiskach. Niektóre z tych badań były kontrolowane eksperymenty laboratoryjne (Obrist et al., 1978), podczas gdy inne były badaniami terenowymi nad stresorami „prawdziwego życia” (Kasl and Cobb, 1970; Cobb and Rose, 1973; Harburg et al., 1973). Ten zbiór badań doprowadził do komentarza Syme (1979). Syme zaobserwował, że osoby o niższym statusie społeczno-ekonomicznym (zwłaszcza Murzyni na tych stanowiskach) z definicji borykają się z trudniejszymi psychospołecznymi stresorami środowiskowymi niż osoby bardziej uprzywilejowane ekonomicznie. Zaproponował, że długotrwały, wysoki wysiłek radzenia sobie z trudnymi stresorami psychospołecznymi może być wyjaśnieniem zarówno odwrotnego związku między statusem społeczno-ekonomicznym a nadciśnieniem Zwykle obserwowanym w społecznościach amerykańskich, jak i zwiększonego ryzyka tego zaburzenia u czarnych Amerykanów. Był to początek tego, co później stało się znane jako „hipoteza Jana Henryka.”
Jaka jest hipoteza Jana Henryka i jak jest oceniana?
termin „John Henryism” został ukuty przez Sherman James et al., 1983 jako synonim długotrwałego, intensywnego radzenia sobie z trudnymi stresorami psychologicznymi. Hipoteza „John Henryism hypothesis” jest przekonaniem, że John Henryism (JH) wśród niższych grup społeczno-ekonomicznych, które mogą nie mieć zasobów, aby sukcesywnie radzić sobie z trudnymi stresorami psychologicznymi, są przede wszystkim odpowiedzialne za zwiększoną częstość występowania nadciśnienia wśród niższych grup społeczno-ekonomicznych. James et al., 1983 dostarczył również 12-punktową skalę zwaną „The John Henryism Scale for Active Coping” lub JHAC12, do pomiaru John Henryism. Oto kilka przykładów elementów na JHAC12:
„”Kiedy już zdecyduję się coś zrobić, pozostaję z tym, dopóki praca nie zostanie całkowicie wykonana.”
” czasami czuję, że jeśli coś ma być zrobione dobrze, muszę to zrobić sam.”
testerzy biorący jhac12 odpowiadają na te pozycje, wybierając spośród następujących odpowiedzi:
1)całkowicie fałszywe 2)nieco fałszywe 3)nieco prawdziwe 4)całkowicie prawdziwe 5) Nie wiem
JHAC12 jest nadal standardowym pomiarem JH.
badania nad hipotezą Jana Henryka
James et al., 1983, było również pierwszym formalnym badaniem hipotezy Johna Henry ’ ego. 132 losowo wybranych czarnoskórych mężczyzn z klasy robotniczej, w wieku 17-60 lat, z wiejskiej społeczności Karoliny Północnej otrzymało oryginalną wersję JHAC12 i mierzono im ciśnienie krwi. Ten obszar kraju (Hrabstwo Edgecombe) ma jedne z najwyższych wskaźników zgonów w kraju z powodu udaru mózgu i chorób serca. Status społeczno-ekonomiczny (SES) był mierzony przez lata formalnej edukacji. Absolwenci szkół średnich zostali sklasyfikowani jako high SES, podczas gdy licealiści zostali sklasyfikowani jako low SES. Zgodnie z większością innych opublikowanych badań, absolwenci szkół innych niż średnie w tym badaniu mieli wyższe skorygowane ciśnienie rozkurczowe krwi niż absolwenci szkół średnich (81,1 mm Hg w porównaniu do 77,1 mm Hg). Po podzieleniu na grupy John Henryism high I low różnica w średnim ciśnieniu krwi dla absolwentów szkół średnich w porównaniu do osób niebędących absolwentami w grupie John Henryism low była bardzo mała (1,7 mmHg). Ponadto, zgodnie z hipotezą Johna Henryisma, różnica w średnim ciśnieniu krwi dla absolwentów szkół średnich w porównaniu do osób nie ukończonych w grupie High John Henryism była znacznie większa (6,3 mmHg).
1983 James był w dużej mierze badaniem pilotażowym w celu przetestowania ważności JHAC12. Pozytywne wyniki doprowadziły do większego badania w 1987 roku, ponownie przez Shermana Jamesa, który składał się z większej losowo wybranej próbki, która obejmowała zarówno czarnych, jak i białych, w wieku 21-50 lat, z tej samej społeczności wiejskiej Karoliny Północnej. Próba białych składała się w dużej mierze z wykwalifikowanych, pracowników fizycznych i niższych średnich pracowników, podczas gdy próba czarnych składała się głównie z niewykwalifikowanych i pół-wykwalifikowanych pracowników. Chociaż zerowe znaleziska stwierdzono u białych, wyniki ponownie wykazały silne poparcie hipotezy Johna Henryisma u czarnych. Wśród czarnych, niska Grupa SES miała wyższe średnie rozkurczowe ciśnienie krwi niż wysoka Grupa ses. Co ważniejsze, wśród czarnoskórych różnica średniego ciśnienia krwi między grupą wysokiego SES a grupą niskiego ses była większa w grupie wysokiego Johna Henry ’ ego (3 .8 mmHg) w porównaniu z grupą niskiego John Henryism (1 mmHg).
jeszcze bardziej uderzająca była różnica w częstości występowania nadciśnienia tętniczego między grupą wysokiego SES a grupą niskiego ses, gdy ponownie po raz pierwszy podzielono ją na grupy wysokiego JH i niskiego JH. W grupie pacjentów z niskim poziomem JH różnice w SES nie były związane z drastycznymi różnicami w częstości występowania nadciśnienia tętniczego (25% vs 23,4%). Jednak w grupie wysokiego JH częstość występowania nadciśnienia była prawie trzykrotnie większa u czarnych w grupie niskiego SES (31,4%) w porównaniu do osób w grupie wysokiego ses (11,4%). Według Jamesa i wsp., 1987, the 11.5% częstość występowania nadciśnienia w grupie wysokiego JH/wysokiego ses jest niezwykle niska dla każdej grupy dorosłych czarnych i sugeruje, że wysoki JH/wysoki ses może chronić przed nadciśnieniem Dla Czarnych dorosłych.
następne duże badanie badające hipotezę Johna Henry’ ego miało na celu powtórzenie wcześniejszych ustaleń Jamesa w zupełnie innej grupie populacji. Oba badania James et al. wcześniej omawiane były ograniczone do społeczności Hrabstwa Edgecombe w Karolinie Północnej, co utrudniało uogólnienia dotyczące hipotezy Johna Henry ’ ego poza wiejskim południem w Stanach Zjednoczonych. Duijkers et al., 1988, badał związek między JH, SES i ciśnieniem krwi w holenderskim mieście Zutphen. Spośród 100 mężczyzn i 100 kobiet losowo wybranych uczestników badania, wszyscy byli w wieku 20-59 lat, a 96% było rasy kaukaskiej. Jak zwykle, John Henryism mierzono za pomocą JHAC12, wykazanego przez Jamesa i wsp. w USA- badania oparte. Lata edukacji były wykorzystywane jako przybliżenie SES. Niestety, wyniki w przeważającej części nie były statystycznie istotne. Po dostosowaniu ze względu na wiek, spożycie alkoholu, aktywność fizyczną i wskaźnik Queteleta (zależny od SES), statystycznie istotna dodatnia korelacja (F(1,92) = 8,04, p<.01) pozostał tylko między John Henryism i skurczowe ciśnienie krwi u mężczyzn. Biorąc pod uwagę również lata edukacji, jedyną istotną statystycznie różnicą (p<.05) w skurczowym ciśnieniu krwi obserwowano w grupie z mniej lat edukacji. W tej grupie pacjentów z niskim JH średnie skurczowe ciśnienie krwi wynosiło 124,6, podczas gdy u pacjentów z wysokim JH średnie skurczowe ciśnienie krwi wynosiło 134,9(po dostosowaniu z powodu innych czynników ryzyka nadciśnienia tętniczego). Dla porównania, w grupie z wyższym wykształceniem różnica pomiędzy niskim i wysokim skurczowym ciśnieniem tętniczym krwi wynosiła 6,1 mmHg. Podobne różnice stwierdzono również w próbie 100 kobiet, ale z powodu problemów z wielkością próby przy podziale na podgrupy, jakiekolwiek uogólnienie hipotezy Johna Henry ’ ego na kobiety stało się niemożliwe. Wyniki tego badania potwierdzają, że potencjalny wkład Johna Henry ’ ego w Wyjaśnienie zmienności ciśnienia krwi u mężczyzn nie ogranicza się do czarnych na obszarach wiejskich na południu Stanów Zjednoczonych.
inne badania próbowały odtworzyć wyniki Jamesa w badanych populacjach, które różnią się nie tylko geograficznie, ale także pod względem wieku i/lub poziomu wykształcenia. Jackson i Campbell, 1994 zbadali związek między Johnem Henryizmem a ciśnieniem krwi u 162 mężczyzn i 259 kobiet czarnoskórych studentów z University of Pittsburgh (Pittsburgh, PA), University of Massachusetts (Amherst, MA) oraz Paine and Augusta Colleges (Augusta, GA). W badaniu tym nie stwierdzono związku między Johnem Henryzmem a pomiarami ciśnienia krwi. To niepowodzenie w odtworzeniu znalezisk z wcześniejszych prac zostało wyjaśnione przez Jacksona i Campbella w 1994 jako prawdopodobne ze względu na różnorodność między populacją badaną a poprzednimi. John Henryism był prawie wyłącznie badany w wiejskich, niskosezonowych populacjach męskich (Jackson and Campbell, 1994). Ich wyniki sugerują, że John Henryizm może nie być znaczącym czynnikiem podwyższonego ciśnienia krwi w grupach mających dostęp do pewnych zasobów ekonomicznych i społecznych, takich jak te, które są wykształcone w college ’ u. Innymi słowy, John Henryism może być zmienną moderacyjną między nadciśnieniem a innymi nieznanymi zmiennymi, które nie były obecne w badanej populacji Jackson and Campbell, 1994. Inną możliwością jest to, że wpływ stresu poza doświadczeniem college ’ u jest ważny w relacji John Henryism-blood pressure. Badania podłużne podobnej populacji czarnych byłyby konieczne do przetestowania tej hipotezy. Niezależnie od przyczyny zerowych ustaleń, ma to niewielkie znaczenie dla hipotezy Johna Henry ’ ego, ponieważ badana populacja nie była podzielona na grupy, które różniły się w swoich SES. Hipoteza Johna Henryisma przewiduje, że tylko w niskich grupach SES John Henryism będzie dodatnio skorelowany z ciśnieniem krwi. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby wszyscy uczestnicy badania byli z niskich SES, a więc badanie to nie podważa hipotezy Johna Henryzma. Badanie to sugeruje ponadto, że John Henryism jest zmienną moderatorską i że inne dodatkowe zmienne muszą być brane pod uwagę, aby zrozumieć związek między John Henryism a poziomem ciśnienia krwi. Istnieją istotne dowody na to, że SES jest jedną z tych dodatkowych zmiennych, ale inne mogą wymagać zdemaskowania, zanim relacje staną się jasne.
chociaż Wilst i Jackson nie znaleźli związku między John Henryism a ciśnieniem krwi w populacji swoich czarnych studentów, istnieją dowody sugerujące, że hipoteza John Henryism jest ważna zarówno w młodzieży, jak i wśród dorosłych. Wright et al., 1996 odkryli, że wysokie wyniki JH były związane z wyższym ciśnieniem krwi, wyższą całkowitą opornością obwodową (TPR) i niższą wydajnością sercową (CO) w badaniu 173 normotensyjnych 10 – do 17-letnich czarno-białych dzieci. Zgodnie z oczekiwaniami wynikającymi z hipotezy Johna Henryisma, te dzieci z niższych SES, które były wysoko na John Henryism, miały szczególnie wysoki poziom spoczynkowej reaktywności sercowo-naczyniowej.
jednak istnieją badania, których zerowe ustalenia rzuciły wątpliwości co do hipotezy Jana Henryka. Wilst i Flack, 1992, nie znaleźli związku między interakcją Johna Henryisma i SES a ryzykiem podwyższonego ciśnienia krwi lub zdecydowanego nadciśnienia. W klasyfikacji SES i pomiarach JH zastosowano identyczne metody jak w przypadku Jamesa. Wilst i Flack, 1992 zidentyfikowali projekt badawczy i cechy próbki, które mogły być odpowiedzialne za ich zerowe odkrycia dotyczące hipotezy Johna Henryisma. Zaproponowali oni, że psychologiczne strategie radzenia sobie ze stresorami środowiskowymi wśród południowo-zachodnich Afroamerykanów miejskich, populacji Wilsta i Flacka, mogą różnić się od strategii wiejskich południowo-wschodnich Afroamerykanów badanych przez Jamesa i współpracowników. Dodatkowo James badał” stosunkowo biedną ” społeczność o niskim poziomie wykształcenia i wysokiej stopie bezrobocia(James et al., 1983), podczas gdy badana populacja Wilsta i Flacka była lepiej wykształcona i miała tylko połowę stopy bezrobocia. Wilst i Flack zidentyfikowali wiele innych różnic w populacji badanej w porównaniu do Jamesa, które mogły również przyczynić się do braku powiązania, ale doszli do wniosku, że potrzebne są dalsze badania hipotezy Johna Henryisma na zróżnicowanych geograficznie obszarach, aby rozwiązać konflikt ich wyników z wynikami ustaleń Jamesa.
najnowsze badania Jamesa i współpracowników potwierdzają również tezę, że hipoteza Johna Henryisma Nie dotyczy wszystkich grup ludności afroamerykańskiej. W trzecim badaniu Jamesa (James et al., 1992), 1784 czarnoskórych dorosłych w wieku 25-50 lat zostało losowo wybranych spośród mieszkańców hrabstwa Pitt w Karolinie Północnej. Ta badana populacja różniła się od wcześniejszych badań Jamesa w hrabstwie Edgecombe tym, że Hrabstwo Pitt doświadczyło szybszej urbanizacji i dywersyfikacji gospodarczej niż Hrabstwo Edgecombe. W rezultacie, wiele bardziej profesjonalnych, Klasy średniej czarnych zostały włączone do tego badania, które pozwoliły na stworzenie niskich SES, średnich SES i wysokich grup klasyfikacyjnych ses. Przeciwstawiając się przewidywaniom Jamesa, zaobserwowano jedynie bardzo skromny i niestatystycznie znaczący odwrotny związek między SES a częstością występowania nadciśnienia tętniczego. Ponadto podział próby na wysoki i niski John Henryism przyniósł dane, które nie wykazały poparcia dla hipotezy John Henryism. Jednak po ponownej analizie odkryto dodatkowy czynnik, który według Jamesa był odpowiedzialny za brak odwrotnego związku między SES a rozpowszechnieniem nadciśnienia. Stres psychiczny zgłaszany przez siebie był znacząco (p<.05) pozytywnie skorelowane ze średnim ciśnieniem krwi dla mężczyzn i kobiet w badaniu Hrabstwa Pitt (James et al., 1992). Ten SELF-zgłaszane stres psychologiczny został zauważony jako dość wysoki wśród szczebla kierowniczego, pracowników umysłowych, i prawdopodobnie podniósł częstość występowania nadciśnienia do zaskakująco wysokiego poziomu dla grupy wysokiej SES jako całości. Aby przetestować tę hipotezę, James i współpracownicy przeprowadzili doraźną analizę hipotezy Jana Henryka. Wykluczono wszystkie osoby o wysokim poziomie SES, których wyniki stresu psychologicznego były powyżej mediany próby. Ponadto wykluczono wszystkie osoby o niskim poziomie SES, których wyniki stresu były poniżej mediany próby. Dzięki tym wykluczeniom zaobserwowano silny odwrotny związek między SES a stresem psychologicznym u pozostałych 1131 uczestników badania. Wyłączenia te miały również znaczący wpływ na odwrotne powiązanie SES z częstością występowania nadciśnienia tętniczego: 24,7%, 23,4% i 17.4% odpowiednio dla niskich, średnich i wysokich grup SES. Co najważniejsze, w przypadku podziału na grupy wysokiego i niskiego poziomu JH stwierdzono, że częstość występowania nadciśnienia w grupie niskiego poziomu JH nieznacznie się różniła, podczas gdy w grupie wysokiego poziomu JH istniał silny, odwrotny związek między SES a częstością występowania nadciśnienia. Doprowadziło to do argumentu, że hipotezę Jana Henryka można zaobserwować tylko w następującym przypadku:
tylko wtedy, gdy przewlekły stres psychologiczny jest wyższy wśród niższych grup SES niż wśród grup wyższych SES (zwykły przypadek), że odwrotne skojarzenie między SES a ciśnieniem krwi będzie silne, umożliwiając obserwację danych potwierdzających hipotezę Johna Henryisma. Jednak hipoteza Jana Henryka nie została wystarczająco przetestowana w tych szczególnych warunkach, więc poparcie dla hipotezy Jana Henryka pozostaje dość słabe. Inną ważną kwestią, która również drastycznie osłabia poparcie dla hipotezy Jana Henryka, jest to, że wszystkie badania były przekrojowe. Aby dostarczyć bardziej przekonujących dowodów na ważność hipotezy Johna Henryisma, należy przeprowadzić badania prospektywne, które pokazują, że połączenie niskiego SES i wysokiego wyniku JH w jednym punkcie czasu przyczynia się do przyspieszonego wzrostu ciśnienia krwi o jakiś dobrze zdefiniowany, drugi punkt w czasie.
John Henryism and job Strain
jeśli rzeczywiście odwrotna zależność między SES a ciśnieniem krwi silnie zależy od przewlekłego stresu psychicznego, który jest bardziej powszechny w niższych grupach SES,dodatkowo implikuje stres psychologiczny jako czynnik ryzyka nadciśnienia. Co ciekawe, wysokie „obciążenie pracą”, główne źródło przewlekłego stresu psychologicznego, wykazano już, że jest silniej związane z nadciśnieniem tętniczym i chorobami układu krążenia u mężczyzn z niższym SES niż u mężczyzn z wyższym ses (Johnson and Hall,1988; Johnson et al., 1989; Karasek, 1981; Theorell et al., 1988). Ponadto związek między wysokim napięciem pracy i wysokim ciśnieniem krwi jest około dwa razy silniejszy wśród mężczyzn z zaledwie 14 lat lub mniej wykształcenia w porównaniu z tymi z wyższym wykształceniem(Landsbergis et al., 1994). „Job strain” został zdefiniowany przez Karaseka (1979) jako praca na stanowiskach o wysokich wymaganiach psychologicznych (tempo pracy + sprzeczne wymagania) i niskiej swobody decyzyjnej (Kontrola + różnorodność i wykorzystanie umiejętności). Pięć z dziewięciu badań, które badały związek między napięciem pracy a ambulatoryjnym ciśnieniem krwi, wykazało znaczące pozytywne korelacje, podczas gdy pozostałe cztery dały mieszaninę nieznacznie pozytywnych i zerowych wyników(Schnall et al.,1994). Nieuwzględnione w recenzji przez Schnall et al., 1994 was Landsbergis et al.badanie z 1994 roku. Landsbergis et al., 1994 okazało się, że pracownicy doświadczający napięcia w miejscu pracy mieli skurczowe ciśnienie krwi, które było 6,7 mm Hg wyższe i rozkurczowe ciśnienie krwi, które było 2,7 mm Hg wyższe w pracy niż inni pracownicy ,i że szanse na nadciśnienie były również zwiększone (iloraz szans = 2,9, 95% CI). Według Schnall et al., 1994, wyniki wzięte jako całość, sugerują, że job szczepu działa, w części, powodować choroby sercowo-naczyniowe poprzez mechanizm podwyższonego ciśnienia krwi. Związek między napięciem Joba a nadciśnieniem wydaje się być jeszcze silniejszy niż związek między Johnem Henryizmem a nadciśnieniem. Mimo że badania dotyczące stresu zawodowego
wykazały, że zarówno John Henryism, jak i job stres są prawdopodobnymi czynnikami ryzyka rozwoju nadciśnienia tętniczego, istnieje znaczna słabość literatury w odniesieniu do tego, czy te dwa modele stresu zawodowego są niezależnymi lub wzajemnie wzmacniającymi się czynnikami ryzyka nadciśnienia tętniczego i późniejszych problemów zdrowotnych układu krążenia. Ponadto interesujące byłoby ustalenie, czy część niespójności zaobserwowanych w literaturze dotyczącej związku między John Henryism a ciśnieniem krwi można rozwiązać, biorąc pod uwagę obciążenie pracą (w podobny sposób, jak SES i stres psychologiczny zostały uwzględnione w ostatnich badaniach John Henryism/hypertension).
społeczne uwarunkowania John Henryism
przeprowadzono niezwykle niewiele badań nad uwarunkowaniami John Henryism, szczególnie klasą społeczną i stresem zawodowym. Takie czynniki mogą kształtować rozwój osobowości w dzieciństwie. Na przykład niektóre wzorce zachowań rodzicielskich (tj. zbyt surowe, krytyczne i wymagające zgodności) są bardziej powszechne w gospodarstwach domowych o niskiej SES i mogą być postrzegane jako odzwierciedlenie zawodowych i innych doświadczeń życiowych rodziców, które charakteryzują się niską kontrolą i niepewnością. Podobnie, doświadczenie osoby dorosłej, które może obejmować stresujące, niskie zadania kontrolne, może kształtować ich rozwój osobowości (Kohn and Schooler, 1982).”Dlatego badania nad społecznymi uwarunkowaniami miar osobowości, które uważa się za związane z wynikami choroby, muszą być głównym priorytetem w przyszłych badaniach.
wnioski
wysokie wyniki JH były związane z podwyższonym ciśnieniem krwi najbardziej wiarygodnie wśród niskich SES, dorosłych Afroamerykanów. Chociaż mniej przekonująco, związek ten zaobserwowano również w wielu innych populacjach próbek. Pozytywne wyniki dla związku między wysokim wynikiem JH i podwyższonym ciśnieniem krwi stwierdzono w populacjach próbek, które są zróżnicowane pod względem płci, wieku i pochodzenia etnicznego. Jedynym wspólnym wątkiem między wynikami z tych różnych populacji próbek było to, że związek wysokiego JH/podwyższonego ciśnienia krwi był konsekwentnie najsilniejszy w najniższych grupach SES.
w oparciu o przegląd Jamesa z 1994 r. cechą najprawdopodobniej odpowiedzialną za wyraźne efekty wśród tych niskich grup SES jest wyższy przewlekły stres psychiczny. Pomimo pewnych sprzeczności między wynikami badań badających związek między John Henryism, SES i ciśnieniem krwi, dowody jako całość potwierdzają, że hipoteza John Henryism jest ważna przynajmniej wśród określonych grup ludności. Wszystkie badania miały jednak charakter przekrojowy. Aby dostarczyć bardziej przekonujących dowodów na ważność hipotezy Johna Henryisma, należy przeprowadzić badania prospektywne, które pokazują, że połączenie niskiego SES i wysokiego wyniku JH w jednym punkcie czasu przyczynia się do przyspieszonego wzrostu ciśnienia krwi o jakiś dobrze zdefiniowany, drugi punkt w czasie. Dodatkowo, potrzebne są przyszłe badania, aby spróbować zintegrować hipotezę Johna Henryisma z innymi modelami stresu zawodowego, takimi jak napięcie zawodowe, które były silniej powiązane z podwyższonym ciśnieniem krwi i niekorzystnymi konsekwencjami dla zdrowia układu sercowo-naczyniowego.
na koniec bardzo niewiele wiadomo o determinantach Jana Henryka. Badania nad społecznymi uwarunkowaniami miar osobowości, które uważa się za związane z wynikami choroby, muszą być głównym priorytetem w przyszłych badaniach.
Cobb, S., & Rose, R.(1973). Nadciśnienie tętnicze, wrzód trawienny i cukrzyca u Kontrolerów Ruchu Lotniczego. JAMA, 224, 489-492.
Duijkers, T., Drijver, M., Kromhout, D., & James, S.(1988). „John Henryism” and Blood Pressure in a Dutch Population. Medycyna Psychosomatyczna, 50 353-359.
Harburg, E., Erfurt, J., Hauenstein, L., Chape, C., Schull, W., & Schork, M.(1973). Socjoekologiczne obszary stresorów i czarno-białe ciśnienie krwi. Journal of Chronic Disease, 26, 595-611.
Jackson, L., & Campbell, L.(1994). John Henryism and Blood Pressure in Black College Students. J., 17, 69-79.
James, S.(1994). John Henryism and the Health of Afro-Americans. Culture, Medicine, and Psychiatry, 18, 163-182.
James, S., Hartnett, S., & Kalsbeek, W.(1983). John Henryism i różnice ciśnienia krwi wśród czarnych mężczyzn. J. Med, 6, 259-278.
James, S., Keenan, N., Strogatz, D., Browning, S., & Garrett, J.(1992). Status socjoekonomiczny, John Henryism, and Blood pressure in Black Adults. Am J., 135, 59-67.
James, S., Strogatz, D., Wing, S., et al.(1987). Status społeczno-ekonomiczny, John Henryism, and hypertension in blakcs and white. Am J., 126, 664-673.
Johnson, J., & Hall, E.(1988). Job strain, work place social support, and cardiovascular disease: a cross-sectional study of a random sample of the Swedish working population. Am. J., 78, 1336-1342.
Johnson, J., Hall, E., & Theorell, T.(1989). Łączny wpływ obciążenia pracą i izolacji społecznej na zachorowalność i śmiertelność ze strony układu sercowo-naczyniowego w losowej próbie Szwedzkiej populacji mężczyzn pracujących. Scand. J. Work Environ. Zdrowie, 15, 271-279.
Karasek, R.(1979). Wymagania dotyczące pracy, swoboda decyzji o pracy i napięcie psychiczne: implikacje dla przeprojektowania pracy. ADM.Sci. Q., 24, 285-308.
Karasek, R., Baker, D., Marxer, F., Ahlbom, A., & Theorell, T. (1981). Decyzja o pracy, Wymagania dotyczące pracy i choroby układu krążenia: prospektywne badanie Szwedzkich mężczyzn. Am. J. Zdrowie Publiczne, 71, 694-705.
Kasl, S., & Cobb, S.(1970). Zmiany ciśnienia krwi u mężczyzn poddawanych utracie pracy: wstępny raport. Medycyna Psychosomatyczna, 32, 19-38.
Kohn, M. L., & Schooler, C.(1982). Warunki pracy i osobowość: podłużna ocena ich wzajemnych skutków. American J. Sociology, 87 (6), 1257-1286.
Landsbergis, P., Schnall, P., Warren, K., Pickering, T., & Schwartz, J.(1994). Związek między ambulatoryjnym ciśnieniem krwi a alternatywnymi preparatami szczepu pracy. Scand J Work Environ Health, 20, 349-363.
Obrist, P., Gaebelein, C., Teller, E., Langer, A., Grignoto, A., Light, K., &McCubbin, J.(1978). Związek między tętnem, karotoidem dp / dt i ciśnieniem krwi u ludzi jako funkcja rodzaju stresu. Psychofizjologia, 15, 102-115.
Roberts, J., & Rowland, M.(1981). Nadciśnienie tętnicze u dorosłych w wieku 25-74 lat, Stany Zjednoczone, 1971-1975. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics (Vital and Health Statistics, Series II: Data from the National Health Survey, no. 221)
Choroby sercowo-naczyniowe u czarnych. Philadelphia, PA: F. A. Davis Company.
Schnall, P., Landsbergis, P., & Baker, D.(1994). Napięcie pracy i choroby układu krążenia. Annu. Rev. Public Health, 15, 381-411.
Syme, S. L.(1979). Psychospołeczne uwarunkowania nadciśnienia tętniczego. In E. Oresti and C. Klint (eds.), Determinanty nadciśnienia tętniczego, powikłania i Imtermentacja (s. 95-98). Nowy Jork, NY: Grune and Stratton.
Theorell, T., Perski, A., Akerstedt, T., Sigala, F., Ahlberg-Hulten, G., et al.(1988). Zmiany w napięciu pracy w stosunku do zmian w stanach fizjologicznych. Scand. J. Work Environ. Zdrowie, 14, 189-196.
Tyroler, H. A.(1986). Nadciśnienie tętnicze. In J. M. Last(eds.), Zdrowie publiczne i profilaktyka (S. 1195-1214). Norwalk, CT: Appleton-Century-Crofts.
Wilst, W., & Flack, J.(1992). Test hipotezy Johna Henry ’ ego: Cholesterol i ciśnienie krwi. J., 15, 15-29.
Wright, L., Treiber, F., Davis, H., & Strong, W.(1996). Związek Jana Henryka z funkcjonowaniem układu krążenia w spoczynku i podczas stresu w młodości. The Society of Behavioral Medicine, 18, 146-150.
