Kelly Thomas, 37-letni bezdomny mężczyzna w Fullerton, CA, zmarł po brutalnym pobiciu sześciu policjantów. Sprzeczka została uchwycona na pobliskiej kamerze, a po znacznej presji publicznej trzech policjantów zostaje oskarżonych o morderstwo i nieumyślne spowodowanie śmierci Thomasa. Sprawa doprowadziła Departament Policji Fullerton pod intensywną kontrolę krajową i doprowadziła do wcześniejszego przejścia na emeryturę szefa policji Fullerton. Manuel Ramos, 39 lat, oskarżony o morderstwo drugiego stopnia i nieumyślne spowodowanie śmierci oraz były CPL Jay Cicinelli, 41 lat, oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i użycie nadmiernej siły, staną przed sądem razem. Trzeci oficer, Joseph Wolfe, 36, jest również oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i nadmierną siłę, ale będzie sądzony oddzielnie, ponieważ nie został oskarżony, aż do ponad roku po innych oficerów.
zarzuty
Ramos może zostać skazany na 15 lat pozbawienia wolności, jeśli zostanie skazany za morderstwo drugiego stopnia i cztery lata, jeśli zostanie skazany za nieumyślne spowodowanie śmierci.
Jay Cicinelli: oskarżony o jedno przestępstwo nieumyślnego spowodowania śmierci i jedno przestępstwo użycia nadmiernej siły. Nie przyznał się do winy, a w razie skazania grozi mu do czterech lat więzienia.
Joe Wolfe: oskarżony o jedno przestępstwo nieumyślnego spowodowania śmierci i jedno przestępstwo użycia nadmiernej siły. 27 września 2012 nie przyznał się do zarzutów i zrezygnował z kaucji w wysokości 25 tysięcy dolarów. W przypadku skazania grozi mu do czterech lat więzienia.
Kodeks karny Kalifornii sekcja 187-190-morderstwo drugiego stopnia
187. (a) morderstwo jest bezprawnym zabiciem człowieka lub płodu, ze złośliwością.
(b) Niniejsza sekcja nie ma zastosowania do żadnej osoby, która popełnia czyn skutkujący śmiercią płodu, jeśli ma zastosowanie którykolwiek z poniższych warunków:
(1) ustawa była zgodna z Ustawą o aborcji terapeutycznej, art. 2 (od art. 123400) rozdziału 2 części 2 działu 106 Kodeksu BHP.
(2) czyn został popełniony przez posiadacza zaświadczenia lekarskiego i chirurga, zgodnie z definicją zawartą w Kodeksie działalności gospodarczej i zawodów, w przypadku, gdy z medycznego punktu widzenia wynikiem porodu byłaby śmierć matki płodu lub gdy jej śmierć z powodu porodu, choć nie jest medycznie pewna, byłaby zasadniczo pewna lub bardziej prawdopodobna niż nie.
188. Taka złośliwość może być wyraźna lub dorozumiana. Wyraża się to, gdy przejawia się rozmyślny zamiar odebrania życia bliźniemu stworzeniu. Sugeruje się to, gdy nie pojawia się żadna znacząca prowokacja, lub gdy okoliczności, w których doszło do zabójstwa, pokazują opuszczone i złośliwe serce.
kiedy okazuje się, że zabójstwo było wynikiem zamierzonego czynu z wyraźną lub dorozumianą złośliwością, jak zdefiniowano powyżej, żaden inny stan psychiczny nie musi być pokazany, aby ustanowić stan psychiczny złośliwości. Ani świadomość obowiązku działania w ramach ogólnego zbioru przepisów regulujących społeczeństwo, ani działania pomimo takiej świadomości nie jest ujęta w definicji złośliwości.
189. 206, 286, 288, 288a lub 289, lub jakiegokolwiek czynu podlegającego karze zgodnie z sekcją 206, 286, 288, 288a lub 289, lub jakiegokolwiek innego rodzaju umyślnego, umyślnego i umyślnego zabójstwa, lub które zostało popełnione w celu zachowania lub próby popełnienia podpalenia, gwałtu, kradzieży samochodów, rabunku, włamania, chaosu, porwania, zniszczenia pociągu lub jakiegokolwiek czynu podlegającego karze zgodnie z sekcją 206, 286, 288, 288a lub 289, lub każde morderstwo popełnione w wyniku wyładowania broni palnej z pojazdu silnikowego, umyślnie na inną osobę poza pojazdem z zamiarem spowodowania śmierci, jest morderstwo pierwszego stopnia. Wszystkie inne rodzaje morderstw są drugiego stopnia.
w niniejszej sekcji „urządzenie niszczące „oznacza każde urządzenie niszczące określone w sekcji 16460, a” materiał wybuchowy ” oznacza każdy materiał wybuchowy określony w sekcji 12000 kodeksu zdrowia i bezpieczeństwa.
w niniejszej sekcji „broń masowego rażenia” oznacza dowolny przedmiot określony w sekcji 11417.
aby udowodnić, że zabójstwo było „umyślne i z premedytacją”, nie jest konieczne udowodnienie oskarżonemu dojrzałego i znaczącego odzwierciedlenia powagi jego czynu.
189.5. a) w procesie o morderstwo, udowodnienie popełnienia zabójstwa przez oskarżonego, ciężar udowodnienia okoliczności łagodzących lub uzasadniających lub usprawiedliwiających to, przechodzi na oskarżonego, chyba że dowód ze strony prokuratury ma tendencję do wykazywania, że popełnione przestępstwo stanowi jedynie nieumyślne spowodowanie śmierci lub że oskarżony był usprawiedliwiony lub usprawiedliwiony.
(B) żadne z postanowień niniejszej sekcji nie ma zastosowania ani nie ma wpływu na jakiekolwiek postępowanie zgodnie z sekcją 190.3 lub 190.4.190. a) każda osoba winna morderstwa pierwszego stopnia podlega karze śmierci, pozbawienia wolności w Państwowym więzieniu dożywotnio bez
możliwości zwolnienia warunkowego lub pozbawienia wolności w Państwowym więzieniu na okres 25 lat do życia. Kary, które należy zastosować, określa się zgodnie z sekcjami 190.1, 190.2, 190.3, 190.4 i 190.5. Z wyjątkiem przypadków przewidzianych w lit. b), c) lub d), każda osoba winna morderstwa drugiego stopnia podlega karze pozbawienia wolności w Państwowym więzieniu na okres 15 lat do życia.
192. Nieumyślne spowodowanie śmierci jest bezprawnym zabiciem człowieka bez złośliwości. Jest to trzy rodzaje:
(a) dobrowolne-na nagłą kłótnię lub żar namiętności.
b) mimowolne – w popełnieniu czynu bezprawnego, nie
; lub w popełnieniu czynu zgodnego z prawem, który mógłby doprowadzić do śmierci, w sposób niezgodny z prawem lub bez należytej ostrożności i ostrożności. Podział ten nie ma zastosowania do czynów popełnionych podczas prowadzenia pojazdu.
–
(1) z wyjątkiem przypadków przewidzianych w sekcji 191.5 poddział (a), prowadzenie pojazdu w popełnieniu czynu niezgodnego z prawem, nie stanowiącego przestępstwa i z rażącym niedbalstwem; lub prowadzenie pojazdu w popełnieniu czynu zgodnego z prawem, który może doprowadzić do śmierci, w sposób niezgodny z prawem i z rażącym niedbalstwem.
(2) prowadzenie pojazdu w celu popełnienia czynu niezgodnego z prawem, nie stanowiącego przestępstwa, ale bez rażącego niedbalstwa; lub prowadzenie pojazdu w celu popełnienia czynu zgodnego z prawem, który może doprowadzić do śmierci, w sposób niezgodny z prawem, ale bez rażącego niedbalstwa.
(3) prowadzenie pojazdu w związku z naruszeniem paragrafu
(3) poddziału (a) sekcji 550, w którym kolizja lub wypadek samochodowy został świadomie spowodowany korzyścią finansową i pośrednio doprowadził do śmierci jakiejkolwiek osoby. Przepis ten nie może być interpretowany jako uniemożliwiający ściganie oskarżonego za przestępstwo morderstwa.
Niniejsza sekcja nie może być interpretowana jako karalne zabójstwo w trakcie prowadzenia pojazdu, które nie jest bezpośrednim wynikiem popełnienia czynu niezgodnego z prawem, nie stanowiącego przestępstwa lub popełnienia czynu zgodnego z prawem, który mógłby doprowadzić do śmierci, w sposób niezgodny z prawem.
„rażące niedbalstwo” użyte w tej sekcji nie może być interpretowane jako zakazujące lub wykluczające oskarżenie o morderstwo zgodnie z
sekcja 188 z powodu faktów wykazujących chciwość i świadome lekceważenie życia w celu potwierdzenia stwierdzenia domniemanej złośliwości, lub z powodu faktów wykazujących złośliwość, zgodnych z utrzymaniem Sądu Najwyższego Kalifornii w People v.Watson, 30 Cal. 3d 290.
…
193. a) dobrowolne nieumyślne spowodowanie śmierci podlega karze pozbawienia wolności na okres 3, 6 lub 11 lat.
b) nieumyślne spowodowanie śmierci podlega karze pozbawienia wolności zgodnie z podrozdziałem h) sekcji 1170 na dwa, trzy lub cztery lata.
c) nieumyślne spowodowanie śmierci jest karane w następujący sposób:
(1) naruszenie § 1 pkt 1 lit. c) sekcji 192 podlega karze pozbawienia wolności w więzieniu powiatowym na okres nie dłuższy niż jeden rok lub pozbawienia wolności w więzieniu stanowym na okres dwóch, czterech lub sześciu lat.
(2) naruszenie § 192 ust. 2 lit. c) podlega karze pozbawienia wolności w więzieniu powiatowym na okres nie dłuższy niż rok.
(3) naruszenie paragrafu (3) podpunktu (c) paragrafu 192 podlega karze pozbawienia wolności na okres 4, 6 lub 10 lat.
Kodeks karny Kalifornii sekcja 422.6-nadmierna siła
(a)żadna osoba, niezależnie od tego, czy działa zgodnie z kolorem prawa, nie może siłą lub groźbą siły, umyślnie ranić, zastraszać, ingerować, gnębić lub grozić innej osobie w swobodnym korzystaniu lub korzystaniu z jakiegokolwiek prawa lub przywileju zapewnionego jej przez Konstytucję lub prawo tego stanu lub przez Konstytucję lub prawo Stanów Zjednoczonych w całości lub w części z powodu jednej lub więcej rzeczywistych lub postrzeganych cech ofiary wymienionych w podrozdziale (a) sekcji 422.55.
(b) żadna osoba, niezależnie od tego, czy działa zgodnie z prawem, nie może świadomie niszczyć, niszczyć lub niszczyć prawdziwej lub osobistej własności jakiejkolwiek innej osoby w celu zastraszania lub zakłócania swobodnego korzystania lub korzystania z jakiegokolwiek prawa lub przywileju zabezpieczonego drugiej osobie przez Konstytucję lub prawo tego stanu lub przez Konstytucję lub prawo Stanów Zjednoczonych, w całości lub w części z powodu jednej lub więcej rzeczywistych lub postrzeganych cech ofiary wymienionych w podrozdziale (a) sekcji 422.55.
(c) każda osoba skazana za naruszenie podziału (a) lub (b) podlega karze pozbawienia wolności w więzieniu powiatowym nie może przekroczyć jednego roku, lub grzywny nie może przekroczyć pięciu tysięcy dolarów ($5,000), lub zarówno wyżej kary pozbawienia wolności i grzywny, a sąd nakazuje pozwanemu do wykonania minimum prac społecznych, nie może przekroczyć 400 godzin, które mają być wykonywane w okresie nie przekraczającym 350 dni, w czasie innym niż jego godzin pracy lub uczęszczania do szkoły. Jednakże żadna osoba nie może zostać skazana za naruszenie przepisów rozdziału a) w oparciu o samą mowę, z wyjątkiem wykazania, że sama mowa groziła przemocą wobec określonej osoby lub grupy osób oraz że oskarżony miał widoczną zdolność do wykonania groźby.
(d)zachowanie, które narusza to i wszelkie inne przepisy prawa, w tym, ale nie wyłącznie, przestępstwo opisane w artykule 4.5 (począwszy od sekcji 11410) rozdziału 3 tytułu 1 części 4, może zostać obciążone na podstawie wszystkich obowiązujących przepisów. Jednakże czyn lub zaniechanie podlegające karze w różny sposób na mocy niniejszego punktu i innych przepisów prawa nie może być karane na podstawie więcej niż jednego przepisu, a kara, która ma zostać nałożona, zostanie określona w sposób określony w punkcie 654.
dokumenty sądowe
fakty
po raz pierwszy w historii, umundurowany policjant w Orange County stanie przed sądem za morderstwo po incydencie na służbie i w mundurze.
Manuel Anthony Ramos, 39 lat, jest oskarżony o morderstwo drugiego stopnia i nieumyślne spowodowanie śmierci, i były CPL. Jay Cicinelli, 41 lat, jest oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i nadmierną siłę w związku z pobiciem śmierci Kelly Thomas, bezdomnego mężczyzny zgłoszonego do schizofrenii.
Południowa Kalifornia nie jest obca doniesieniom o brutalności policji, od pobicia Rodneya Kinga w 1991 roku do skandalu korupcyjnego w Rampart pod koniec 1990 roku. jednak niesławne i często motywowane rasą kłótnie są najczęściej związane z działalnością LAPD w dzielnicach Los Angeles, a nie z departamentami policji w zamożnych miastach hrabstwa Orange, takich jak Fullerton, CA.
proces o morderstwo zwróci uwagę na zachowanie różnych policjantów, dozwolone i dopuszczalne użycie siły oraz prawa obywateli do obrony w obliczu zagrożenia przemocą ze strony organów ścigania.
wieczorem 5 lipca 2011 roku centrala Policji Fullerton (FPD) odebrała telefon od kierownika pobliskiego klubu nocnego Slidebar, który donosił o „bezdomnym” mężczyźnie zaglądającym do szyb samochodowych i ciągnącym za klamki zaparkowanych samochodów na parkingu Fullerton Transportation Center (FTC). Funkcjonariusz Ramos i funkcjonariusz Joe Wolfe odpowiedzieli na wezwanie, przybywając na miejsce w osobnych pojazdach patrolowych.
nagranie z kamery FTC, zdalnie sterowanej przez dyspozytornię FPD, pokazuje funkcjonariusza Ramosa, który konfrontuje bez koszulki I Brodatego Thomasa, nakazując mu usiąść na krawężniku i prosząc o przeszukanie jego plecaka – którego zawartość podobno zawiera przedmioty rzekomo należące do innych osób, w tym pocztę z pobliskiego biura prawnika.
po kilku minutach oficer Ramos poprosił, aby Thomas wyprostował nogi, kładąc ręce Na Kolanach, Na co zdezorientowany Tomasz odpowiedział: „Nie mogę zrobić obu.”Oficer Ramos rzucił się na lateksowe rękawiczki i powiedział:” Teraz widzisz moje pięści? Szykują się, żeby Cię wykończyć. … Jeśli nie K * * * * zacznij słuchać.”
to właśnie te groźby oskarżyciele zarzucają bezprawnemu zatrzymaniu bezprawne użycie siły.
to, co w przeciwnym razie byłoby rutynowym aresztowaniem, zmieniło się w 10-minutową kłótnię z udziałem sześciu oficerów, w wyniku której Thomas został pobity, kilkakrotnie zszokowany paralizatorem i leżał w kałuży własnej krwi. Oficer Cicinelli odpowiedział na wezwania oficera Wolfe ’ a i został oskarżony o kneeing Thomasa, użycie jego paralizatora w nieuzasadniony sposób i uderzenie powściągliwego mężczyzny przednim końcem paralizatora. Przez całą walkę słychać krzyki Thomasa:” nie mogę oddychać”, „przepraszam, Stary”, „Proszę”, „dobrze, dobrze” i błaganie ojca o pomoc.
Thomas został zabrany karetką do St. Jude Medical Center w Fullerton, a następnie przeniesiony do UCI Medical Center w Orange, gdzie zmarł pięć dni później po odłączeniu podtrzymywania życia.
akt zgonu koronera Departamentu szeryfa Orange County, według Prokuratora Okręgowego Orange County Tony ’ ego Rackauckasa, wymienia sposób śmierci jako zabójstwo, a przyczyną śmierci jest „beztlenowa encefalopatia z ostrą płucną oskrzeli” (uduszenie) spowodowana „mechaniczną kompresją klatki piersiowej z tępymi obrażeniami czaszki i twarzy odniesionymi podczas fizycznej sprzeczki z organami ścigania.”Jednak według Jana A. Huelsman, ojczym funkcjonariusza Cicinellego, przyczyna śmierci została początkowo wymieniona jako ” nieznana „i zmieniona tylko na” zabójstwo ” po kilku wizytach z biura OCDA.
Ramos, Cicinelli i Wolfe zostali zwolnieni z policji w Fullerton po śmierci Thomasa.
śledztwo w sprawie pobicia wszczęto 7 lipca 2011 roku. w sprawę zaangażowano zespół śledczych OCDA wraz z udziałem FBI. Po tym, jak wiadomość o incydencie dotarła do mediów, ojciec Kelly, Ron Thomas i inni członkowie społeczności zorganizowali Duże protesty potępiające zachowanie funkcjonariuszy. Po sporej presji publicznej i dwumiesięcznym śledztwie Rackauckas zdecydował się wnieść zarzuty przeciwko funkcjonariuszom.
dowody obejmują wideo z telefonów komórkowych, wideo z monitoringu z zajezdni autobusowej, wideo z autobusu pokładowego, 151 relacji świadków, raporty policyjne od wszystkich zaangażowanych funkcjonariuszy, raporty medyczne, badanie dowodów fizycznych, takich jak pałki i paralizatory użyte w pobiciu i nagrania audio, powiedział Rackauckas.
Ramos grozi potencjalnym wyrokiem 15 lat do dożywocia, jeśli zostanie skazany za morderstwo drugiego stopnia i 4 lata, jeśli zostanie skazany za nieumyślne spowodowanie śmierci. Cicinelli grozi kara maksymalnie czterech lat więzienia w przypadku uznania go za winnego.
jury złożone z ośmiu kobiet i czterech mężczyzn zostało rozformowane 19 listopada.
proces rozpoczął się 2 grudnia od oświadczeń wstępnych, a prokuratura zakończyła sprawę 11 grudnia. Obrońcy Ramosa i Cicinellego rozpoczęli obronę 12 grudnia.
proces odroczy się do końca wakacji.zakończenie procesu i zakończenie procesu zaplanowano na 6 stycznia.
gracze
Kelly Thomas (37 lat) – bezdomny mężczyzna, który zmarł pięć dni po brutalnym pobiciu przez policję 5 lipca 2011 roku z rąk policjantów w Fullerton, OK. Thomas był urządzeniem na ulicach Fullerton i miał około 90 udokumentowanych starć z policją datowanych na 1990. Różne doniesienia wskazują, że u Thomasa zdiagnozowano również schizofrenię.
Manuel Anthony Ramos (39 lat) – były 10-letni weteran FPD, który jest pierwszym policjantem Orange County w historii, który został oskarżony o morderstwo za incydent w mundurze na służbie. Funkcjonariusz Ramos jest oskarżony o jedno przestępstwo morderstwa drugiego stopnia i jedno przestępstwo użycia nadmiernej siły w śmierci Kelly Thomas, bezdomnego mężczyzny, na parkingu Fullerton Transportation Center. Oficer Ramos jest oskarżony o eskalację bezprawnego aresztowania do bezprawnego użycia siły, gdy rzekomo groził Thomasowi, tworząc sytuację obronną, i uderzył go pałką, zanim zaatakował Thomasa, uderzył go i uklęknął na ziemi.
Jay Cicinelli (39 lat) – były 12-letni weteran FPD, który odpowiedział na wezwania do pomocy oficera Wolfe ’ a i został oskarżony o kneeing Thomas, używając jego paralizatora w nieuzasadniony sposób, w tym kilka razy jako „ogłuszenie jazdy” i jeden raz przy użyciu rzutek, i uderzając powściągliwego mężczyznę przednim końcem paralizatora. Oficer Cicinelli krótko po incydencie skomentował również użycie siły i obrażenia Thomasa, stwierdzając, że musiał uderzyć Thomasa dwadzieścia razy, chociaż dokładna liczba ciosów jest przedmiotem sporu. Kapral Cicinelli jest oskarżony o jedno przestępstwo nieumyślnego spowodowania śmierci i jedno przestępstwo użycia nadmiernej siły.
Joseph Wolfe (36 lat)-były 12-letni weteran FPD, który odpowiedział na wstępne wezwanie z centrali FPD o „bezdomnym” mężczyźnie ciągnącym za klamki i szukającym szyb samochodowych, i przybył na miejsce, aby zbadać sprawę z biurowym Ramosem jadącym oddzielnymi pojazdami. Gdy doszło do kłótni, badał zawartość plecaka Thomasa i został oskarżony o uderzenie go pałką w lewą nogę, gdy bezdomny próbował się wycofać. Jest również oskarżony o walkę z Thomasem, wraz z Ramosem, i uderzanie go kolanami i pięściami. W pierwszym komunikacie prasowym OCDA z 21 września 2011 roku prokuratorzy nie wnieśli oskarżenia przeciwko Wolfe ’ owi, stwierdzając, że nie ma wystarczających dowodów na to, że oficer Wolfe wiedział o wymianie, która miała miejsce między Ramosem a Thomasem. Jednak ponad rok później prokuratorzy zmienili zdanie i oskarżyli oficera Wolfe ’ a o jedno przestępstwo nieumyślnego spowodowania śmierci i jedno przestępstwo użycia nadmiernej siły. Jego proces odbędzie się oddzielnie od Ramosa i Cicinellego, ponieważ został złożony w znacznie późniejszym terminie.
funkcjonariusz Hampton, sierżant Craig i Kapral Blatney-trzej inni oficerowie zaangażowani w awanturę, która przybyła po Ramosie, Wolfe i Cicinelli. Nie postawiono zarzutów żadnemu z tych oficerów.
John Barnett-obrońca Manuela Anthony ’ ego Ramosa.
Michael D. Schwartz-obrońca Jay Cicinelli.
Michael Nasatir i Vicki Podberesky-obrońcy Josepha Wolfe ’ a.
sędzia William Froeberg-sędzia prowadzący sprawę przeciwko Manuelowi Ramosowi i Jayowi Cicinellemu.
Tony Rackauckas – Prokurator Okręgowy Orange County osobiście oskarża Ramosa i Cicinellego. Rackauckas prowadzi tę sprawę pod ścisłą kontrolą pod zarzutami ze strony obrońców i rodzin oskarżonych o uleganie presji publicznej w celu złożenia zarzutów, a nawet wpływanie osobiście na ekspertów medycznych.
Ron Thomas-ojciec Kelly Thomas. Sam emerytowany policjant, Ron Thomas, zna granice policyjnego postępowania. Po śmierci Kelly ’ ego, Ron zwrócił się do mediów w kampanii, aby szukać sprawiedliwości dla swojego syna i zobaczyć zarzuty przeciwko zaangażowanym oficerom.
Dr Aruna Singhania-koroner i patolog z Orange County, który przeprowadził autopsję Kelly Thomas.
Dr Michael Lekawa-główny chirurg urazowy w szpitalu UC Irvine odpowiedzialny za opiekę nad Kelly Thomas po incydencie. Dr Lekawa ma być kluczowym świadkiem na procesie. Na wstępnym przesłuchaniu Dr Lekawa zeznawał w sprawie przyczyny śmierci: „To było w czasie, gdy policjanci byli na nim – a on leżał płasko-lub nie leżał płasko, był w dół-policjanci byli na nim, a ja widziałem, lub słyszałem jego stan psychiczny, gdy narzekał, że nie może oddychać, a potem jego zdolność mówienia zdawała się zanikać i w końcu stracił przytomność.”
Filmy
Kelly Thomas film: Policja bije cały film
komentarz prawny
: Wybór ławy przysięgłych rozpoczął się w tym tygodniu w procesie przeciwko dwóm byłym policjantom za morderstwo psychicznie chorego bezdomnego mężczyzny. Sprawa ta była absolutnie wybuchowa w mediach od czasu wydania pierwszych nagrań The beatings, ale nigdzie bardziej niż w Orange County w Kalifornii. Nagrania te były odtwarzane bez przerwy na wszystkich lokalnych kanałach informacyjnych przez tygodnie po śmierci Kelly Thomas.
teraz adwokaci dla funkcjonariuszy i dla powiatu stoją przed nie do pozazdroszczenia zadaniem sortowania 110 osób i wymyślania 12, które jeszcze nie wyrobiły opinii o niewinności lub winie oskarżonych.
Adwokaci obu stron byli uzbrojeni w konsultantów przysięgłych i kwestionariusze przysięgłych, mając nadzieję ustalić, którzy przysięgli będą faworyzować ich strony. Kwestionariusze dotyczyły takich kwestii, jak stosunek ławników do osób chorych psychicznie do stopnia narażenia ich na sprawę. Konsultanci jury prawdopodobnie robili na miejscu badania na tle każdego jurora – zadanie bardzo łatwe w dzisiejszych czasach dzięki powszechnej dostępności danych osobowych w mediach społecznościowych.
trudno sobie wyobrazić, że adwokaci znajdą naprawdę bezstronną ławę przysięgłych. Sprawa ta była szeroko nagłaśniana od początku, podżegając do protestów na ulicach normalnie spokojnego i konserwatywnego hrabstwa Orange. Adwokaci obrony będą próbowali znaleźć ławników, którzy normalnie przyjmowaliby stronniczość Pro-prokuratorską-tych związanych z policją, wojskiem lub innymi autorytetami. Tymczasem odwrócenie roli trwa, ponieważ prokurator okręgowy Orange County Tony Racaukas-tak, to Prokurator Okręgowy, który próbuje sprawy, a nie asystent prokuratora okręgowego – będzie szukał ławników, którzy sympatyzują z chorymi psychicznie i którzy mogą zaakceptować, że nie wszyscy policjanci są uczciwi i honorowi w wykonywaniu swoich obowiązków.
: Manuel Ramos jest oskarżony o morderstwo drugiego stopnia i nieumyślne spowodowanie śmierci, pierwsza osoba w historii Orange County, która została oskarżona o morderstwo podczas służby jako policjant. Może zostać skazany na 15 lat pozbawienia wolności, jeśli zostanie skazany za morderstwo drugiego stopnia, i cztery lata, jeśli zostanie skazany za nieumyślne spowodowanie śmierci.
tymczasem Jay Cicinelli zostaje oskarżony o nieumyślne spowodowanie śmierci i napaść pod przykrywką władzy. W razie skazania grozi mu do czterech lat pozbawienia wolności.
chociaż ani nieumyślne spowodowanie śmierci, ani morderstwo drugiego stopnia nie wymagają od ławy przysięgłych uznania premedytacji, tak jak morderstwo pierwszego stopnia, istnieje znaczna różnica między zarzutami. Morderstwo drugiego stopnia, inaczej zwane „morderstwem z pasją”, ma miejsce, gdy jest zabójstwo, które nie zostało wcześniej zaplanowane, ale wynika z zachowania mającego na celu spowodowanie zabójstwa (strzelanie z pistoletu w tłum jest przykładem szkoły prawa powszechnego).
nieumyślne spowodowanie śmierci jest przypadkowym zabójstwem, w którym nie ma zamiaru spowodować śmierci, ale niezwykle niebezpieczne zachowanie. Odpowiedzialność karna powstaje, gdy działania prowadzące do przypadkowego zabójstwa są tak lekkomyślne, że wykazują lekceważenie ludzkiego życia.
trudno wiedzieć, co ława przysięgłych zrobi z tą sprawą. Jeśli pobicia zostały popełnione przez cywilów, jest jasne, że zachowanie jest wystarczająco niebezpieczne, aby spowodować śmierć i pokazuje lekceważenie ludzkiego życia, tworząc w ten sposób odpowiedzialność karną. Ale kiedy funkcjonariusze organów ścigania są oskarżonymi, wielu przysięgłych robi zupełnie inną analizę, biorąc pod uwagę nieodłączne niebezpieczeństwo ich pracy i upoważnienie policji do użycia siły na niesfornych osobach.
