Polityka Kenijska jest często przedstawiana jako walka między różnymi etnicznymi „wielkimi ludźmi”, którzy mogą zmobilizować swoich zwolenników jednym kliknięciem palców. Zdolność kolejnych pokoleń rodziny Kenyatta do zdobywania poparcia społeczności Kikuyu, a Odingas do dowodzenia lojalnością Luos, oznacza, że jest również postrzegane jako zdominowane przez niewielką liczbę dynastii – grę o Tron, jeśli chcesz.
ale to gruba przesada. Nasz nowy podręcznik Polityki kenijskiej-zawierający 50 rozdziałów poświęconych różnym aspektom życia politycznego-opowiada zupełnie inną historię. Liderzy etniczni często nie mają wsparcia ze strony własnej grupy, albo dlatego, że nie są postrzegani jako zainteresowani społecznością, albo dlatego, że rywal wydaje się mieć bardziej wiarygodne szanse na zdobycie władzy.
i chociaż rola etniczności jest zawyżona, klasa jest o wiele ważniejsza niż się powszechnie uważa. Klasę tutaj można dokładniej nazwać spójnością elitarną, biorąc pod uwagę brak wyraźnie wyodrębnionych klas społecznych.
to odkrycie może zaskoczyć niektórych czytelników, ale podczas gdy pochodzenie etniczne wyraźnie kształtuje sposób myślenia i głosowania, to stopień spójności elit decyduje o tym, czy kraj jest stabilny politycznie, czy nie.
długi okres względnej stabilności w kraju od lat 70.do początku lat 90. opierał się na gotowości członków elit z różnych grup etnicznych do odłożenia na bok różnic i wykorzystania swoich wpływów do demobilizacji ruchów i milicji, które w przeciwnym razie mogłyby zagrozić status quo.
zrobili to, aby chronić wysoce nierówny system polityczny i gospodarczy, od którego zależą ich własne uprzywilejowane pozycje. To właśnie wtedy, gdy pakt elit rozpada się, tak jak to miało miejsce podczas wyborów powszechnych w 2007 r., na pierwszy plan wysuwa się przemoc i niepokój.
Kenia nie jest sama. Ogólnie rzecz biorąc, jesteśmy zbyt szybcy, aby przejść do „etnicznych” wyjaśnień i zbyt powolni, aby rozpoznać sposób, w jaki elity zmawiają się, aby zachować swoje przywileje. Nasza książka rzuca światło na to, jak to się stało w Kenii.
jak etniczność ma znaczenie
klasyczny pogląd na kenijską politykę jako spis etniczny działa w ten sposób. Po pierwsze, władza jest zabezpieczona i wykorzystana na korzyść własnej grupy etnicznej prezydenta. Generuje to logikę „zwycięzca bierze wszystko”.
po drugie, wiedza, że utrata władzy oznacza utratę dostępu do zasobów, zwiększa stawkę politycznej konkurencji, a tym samym rzekomą chęć trzymania się razem wzdłuż linii etnicznych.
Po Trzecie, gorące i kontrowersyjne wybory zwiększają podziały w społeczeństwie kenijskim, dodatkowo wzmacniając tożsamość etniczną.
Kolejne rządy miały tendencję do faworyzowania własnych. Schematy głosowania również ujawniają wyraźne wzorce etniczne, a ostatnie trzy wybory były bardzo podzielone. Ale rzeczywistość jest bardziej skomplikowana.
politycy nie mogą po prostu polegać na poparciu Ko-etników. Wiele grup etnicznych dzieli swój głos między dwóch lub więcej kandydatów. Oznacza to, że politycy muszą przekonać wyborców do ich poparcia. W ten sposób często spotykają się z ostrą konkurencją zarówno ze strony własnej grupy etnicznej, jak i bez niej. W rezultacie muszą wykazać, że są gotowi walczyć o swoją społeczność, mają dobre osiągnięcia w rozwoju i można im ufać.
przykładem tego, co może się stać, jeśli przywódcy nie zwracają uwagi na te zasady, jest los przywódcy Luhyi Musalii Mudavadi w wyborach prezydenckich w 2013 roku. Mudavadi został upokorzony, gdy główni sojusznicy Kibaki w ostatniej chwili zmienili zdanie i utworzyli nowy sojusz Jubileuszowy.
w końcu Mudavadi stanął sam. Ale jego reputacja została śmiertelnie nadszarpnięta, ponieważ nie był postrzegany jako wiarygodny kandydat lub był wierny swojej własnej grupie etnicznej. W rezultacie jego własna społeczność odwróciła się od niego plecami, z większą liczbą Luhyas głosujących na Odingę – Luo – niż na ich „własnego człowieka”.
wzajemne interesy gospodarcze
rozdziały w książce podkreślają również fakt, że różnice etniczne nie przeszkodziły w pojawieniu się samoświadomej elity politycznej i gospodarczej, która jest w stanie koordynować swoje działania w celu utrzymania systemu, od którego zależą jej przywileje.
jak twierdził w latach 80. kenijski politolog Nicholas Nyangira, droga do władzy w Kenii polega najpierw na ustanowieniu kontroli nad grupą etniczną – a następnie targowaniu się z innymi członkami elity o akceptację, wykorzystując swoją bazę wsparcia jako dźwignię.
kiedy byli częścią elity, przywódcy zazwyczaj wykorzystywali swoje wpływy na własne społeczności do demobilizacji i kooptowania ruchów protestacyjnych i milicji. Nawet po niektórych z najbardziej gorących okresów między elitarnych walk, takich jak ostatecznie nieudane wysiłki niektórych przywódców Kikuyu, aby uniemożliwić Danielowi arap Moi-Kalenjinowi-zastąpienie Jomo Kenyatty na stanowisku prezydenta po jego śmierci w 1978 roku, członkowie elity powrócili, aby ustabilizować system.
ilekroć pakt elit rozpadał się, konsekwencją była duża niestabilność polityczna. Na przykład w 2007 r. kontrowersje wokół tego, kto wygrał błędne wybory prezydenckie, spowodowały, że przywódcy, którzy wcześniej kontrolowali swoje społeczności, zamiast tego wzywali ich do wyjścia na ulice. Wraz z ciężką reakcją Państwa spowodowało to śmierć ponad 1000 osób i wysiedlenie kolejnych prawie 700 000.
jednak nawet w tych najbardziej napiętych i niebezpiecznych chwilach elita znalazła sposób na powrót do siebie. Przemoc w 2007 r. została zakończona porozumieniem o podziale władzy, które wprowadziło wszystkich głównych przywódców do rządu.
kolejny niebezpieczny konflikt polityczny po kontrowersyjnych wyborach w 2017 roku został rozwiązany, gdy ku zaskoczeniu wielu dwóch głównych kandydatów-Odinga i Uhuru Kenyatta – publicznie podali sobie ręce i ogłosili, że zakopali topór wojenny.
rola nierówności
z tych wydarzeń jasno wynika, że Kenia pozostanie stabilna politycznie, dopóki wzajemne interesy ekonomiczne elit przeważą nad ich różnicami etnicznymi.
równie prawdziwe jest to, że kraj pozostanie jednocześnie niewiarygodnie nierówny.
według Oxfam mniej niż 0,1% populacji-zaledwie 8300 osób-posiadało więcej bogactwa niż dolne 99,9% w 2018 roku. Podczas gdy dynamiczna gospodarka ma stworzyć około 7500 milionerów w ciągu najbliższych 10 lat, Kenia jest obecnie ósmą największą liczbą osób żyjących w skrajnym ubóstwie na świecie.
oprócz płacenia sobie jedne z najwyższych pensji uzyskanych przez polityków na świecie, przywódcy Kenijscy wykorzystują swoją kontrolę nad prawodawcą, aby ustalić niskie podatki – najwyższa stawka podatku dochodowego wynosi zaledwie 30% – i dać zwolnienia podatkowe politycznie powiązanym firmom.
ponieważ określa, czy napięcia etniczne są opanowane, czy zaostrzone, i utrzymuje miliony w ubóstwie, spójność elit, podobnie jak etniczność, jest kwestią życia i śmierci.
