inne, bardziej wyraźne scenariusze pomagają przekazać pojęcie konkursu jako konwergencji do równowagi Nasha. Na przykład w grze P-beauty contest (Moulin 1986) wszyscy uczestnicy proszeni są o jednoczesne wybranie liczby od 0 do 100. Zwycięzcą konkursu jest osoba(osoby), której liczba jest najbliższa p razy średnia wszystkich zgłoszonych liczb, gdzie p jest pewnym ułamkiem, zazwyczaj 2/3 lub 1/2. Jeśli jest tylko dwóch graczy i p<1, jedynym rozwiązaniem równowagi Nasha jest odgadnięcie 0 LUB 1. Natomiast w sformułowaniu Keynesa p=1 i istnieje wiele możliwych równowag Nasha.
w grze P-beauty contest (gdzie p różni się od 1), gracze wykazują różne, ograniczone racjonalne poziomy rozumowania, co po raz pierwszy udokumentowano w eksperymentalnym teście Nagela (1995). Najniższy,” poziom 0 ” gracze, wybrać numery losowo z interwału . Następny wyższy,” poziom 1 ” gracze wierzą, że wszyscy inni gracze są na poziomie 0. Gracze poziomu 1 są zatem powodem, że średnia wszystkich zgłoszonych liczb powinna wynosić około 50. Jeśli p = 2/3, na przykład, gracze poziomu 1 wybierają, jako swoją liczbę, 2/3 z 50 lub 33. Podobnie, następny wyższy” poziom 2 ” gracze w 2/3-średnia gra wierzą, że wszyscy inni gracze są graczami poziomu 1. Gracze na poziomie 2 powodują zatem, że średnia wszystkich zgłoszonych liczb powinna wynosić około 33, a więc wybierają jako swoją liczbę 2/3 z 33 lub 22. Podobnie, następny wyższy” poziom 3 ” gracze grają najlepszą odpowiedź na grę graczy poziomu 2 i tak dalej. Równowaga Nasha w tej grze, w której wszyscy gracze wybierają liczbę 0, jest zatem związana z nieskończonym poziomem rozumowania. Empirycznie, w jednej grze, typowym odkryciem jest to, że większość uczestników może zostać sklasyfikowana na podstawie wyboru liczb jako członkowie najniższego poziomu typów 0, 1, 2 lub 3, zgodnie z obserwacją Keynesa.
w innej odmianie rozumowania w kierunku konkursu piękności, gracze mogą zacząć oceniać uczestników na podstawie najbardziej wyróżniającej się unikalnej właściwości znalezionej w grupie. Jako analogię, wyobraź sobie konkurs, w którym gracz otrzymuje polecenie wyboru najatrakcyjniejszych sześciu twarzy z zestawu stu twarzy. W szczególnych okolicznościach gracz może zignorować wszystkie instrukcje oparte na ocenie w poszukiwaniu sześciu najbardziej niezwykłych twarzy (Zamiana pojęć wysokiego popytu i niskiej podaży). Jak na ironię sytuacji, jeśli graczowi znacznie łatwiej będzie znaleźć konsensus w ocenie sześciu najbrzydszych zawodników, może on zastosować tę właściwość zamiast poziomu atrakcyjności przy wyborze sześciu twarzy. W tej linii rozumowania, gracz szuka innych graczy pomijając instrukcje (które często mogą być oparte na losowym wyborze) do przekształconego zestawu instrukcji tylko elitarni gracze będą zabiegać, dając im przewagę. Na przykład wyobraź sobie konkurs, w którym uczestnicy są proszeni o wybranie dwóch najlepszych liczb z listy: {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 2345, 6435, 9, 10, 11, 12, 13}. Wszystkie instrukcje oparte na ocenie mogą być prawdopodobnie ignorowane, ponieważ przez konsensus dwie liczby nie należą do zbioru.
