Climate Explained to współpraca między Conversation, Stuff I nowozelandzkim Science Media Center, aby odpowiedzieć na twoje pytania dotyczące zmian klimatu.
jeśli masz pytanie, na które chcesz odpowiedzieć ekspert, wyślij je na adres [email protected]
czy ludzkość jest skazana na zagładę? Jeśli w 2030 nie zmniejszyliśmy emisji w sposób, który oznacza, że pozostajemy pod powiedzmy 2℃ (szczerze zrezygnowałem z 1.5℃), Czy jesteśmy skazani?
ludzkość nie jest skazana na zagładę, ani teraz, ani nawet w najgorszym scenariuszu w 2030 roku. Ale unikanie zagłady-czy to końca, czy powszechnego upadku cywilizacji – stawia dość niski poprzeczkę. Możemy mierzyć znacznie wyżej, nie unikając rzeczywistości.
dobrze jest skupić się na globalnym ociepleniu 1,5℃ i 2℃ w pierwszej kolejności. Wiele przejawów zmian klimatu – w tym fale upałów, susze, stres wodny, intensywniejsze burze, pożary, masowe wymieranie i ocieplenie oceanów — wszystko to pogarsza się wraz ze wzrostem temperatury.
klimatolog Michael Mann posługuje się metaforą wchodzenia w coraz gęstsze pole minowe.
dobre powody, aby się jeszcze nie poddać
Międzyrządowy Zespół ds. zmian klimatu opisał skutki wzrostu średnich temperatur o 1,5℃ w specjalnym raporcie w zeszłym roku. Są one również ładnie podsumowane w artykule o tym, dlaczego globalne temperatury mają znaczenie, wyprodukowanym przez NASA.
średnia globalna temperatura jest obecnie o 1,2℃ wyższa niż w czasie Rewolucji Przemysłowej, około 250 lat temu. Jesteśmy już świadkami lokalnych skutków, w tym powszechnego wybielania koralowców na Wielkiej Rafie Koralowej w Australii.
ograniczenie ocieplenia do 1,5℃ wymaga cięcia globalnych emisji o 7,6% każdego roku w tej dekadzie. To brzmi trudno, ale są powody do optymizmu.
po pierwsze, jest to możliwe technicznie i ekonomicznie. Na przykład wykorzystanie energii wiatrowej i słonecznej wzrosło wykładniczo w ciągu ostatniej dekady, a ich ceny spadły do punktu, w którym są one obecnie jednymi z najtańszych źródeł energii elektrycznej. Niektóre obszary, w tym magazynowanie energii i procesy przemysłowe, takie jak produkcja stali i cementu, nadal wymagają dalszych badań i spadku cen (lub wyższych cen węgla).
po drugie, to możliwe politycznie. Częściowo w odpowiedzi na porozumienie paryskie coraz więcej krajów przyjęło silniejsze cele. Dwadzieścia krajów i regionów (w tym Nowa Zelandia i Unia Europejska) dąży obecnie do zerowej emisji netto do 2050 r.lub wcześniej.
niedawny przykład uderzającego postępu pochodzi z Irlandii-kraju o podobnym profilu emisji do Nowej Zelandii. Nadchodzący koalicyjny „program dla rządu” obejmuje redukcję emisji o 7% rocznie i redukcję o połowę do 2030 roku.
Po Trzecie, to możliwe. Od 2019 roku obserwujemy ogromny wzrost ruchu klimatycznego School Strike 4 i wzrost sprzedaży paliw kopalnych. Kilka organizacji medialnych, w tym „The Conversation”, zobowiązało się do przedstawienia informacji na temat zmian klimatycznych w oparciu o dowody, a wiele partii politycznych, zwłaszcza w USA i Europie, wzywa do wprowadzenia nowego ładu ekologicznego.
istnieje również rosnące zrozumienie, że aby zapewnić bezpieczną przyszłość, musimy zużywać mniej ogólnie. Jeśli te trendy nadal, to wierzę, że nadal możemy pozostać poniżej 1.5℃.
perspektywa pesymistyczna
teraz Załóżmy, że nie damy rady. Jest rok 2030, a emisje spadły tylko trochę. W drugiej połowie wieku patrzymy na 2℃.
przy 2℃ ocieplenia możemy spodziewać się utraty ponad 90% naszych raf koralowych. Owady i rośliny byłyby bardziej zagrożone wyginięciem, a liczba niebezpiecznie gorących dni szybko by wzrosła.
wyzwania by się zaostrzyły i mielibyśmy nowe kwestie do rozważenia. Po pierwsze, w ramach zjawiska „przesunięcia linii podstawowej” — zasadniczo braku zauważenia powolnej zmiany i wartościowania tego, co już zostało utracone-ludzie mogą zdyskontować już wyrządzone szkody. Stale pogarszające się warunki mogą stać się nową normą.
po drugie, skutki klimatyczne, takie jak masowa migracja, mogą doprowadzić do wzrostu nacjonalizmu i utrudnić współpracę międzynarodową. Po trzecie, możemy zacząć mijać nieprzewidywalne „punkty krytyczne” w systemie Ziemskim. Na przykład ocieplenie powyżej 2°C mogłoby spowodować powszechne topnienie na Antarktydzie, co z kolei przyczyniłoby się do wzrostu poziomu morza.
ale prawdziwi Doom-mongerzy zwykle zakładają najgorszy scenariusz na praktycznie każdym obszarze niepewności. Ważne jest, aby pamiętać, że takie scenariusze nie są bardzo prawdopodobne.
ten scenariusz na rok 2030 nie pasuje do doom — a z pewnością nie zmienia potrzeby odejścia od paliw kopalnych na rzecz opcji niskoemisyjnych.
