numer czasopisma 42018/ numer 36

fałszywe zaburzenie stresu pourazowego (PTSD) kosztuje prawdziwe pieniądze

• autor: Irena Boskovic & Harald Merckelbach
• redaktor: Reine van der Wal

jako diagnoza, zespół stresu pourazowego (PTSD) opiera się całkowicie na tym, co ludzie zgłaszają o swoich objawach. Tak więc wiele osób, takich jak Robert, Lisa, a nawet Senator, którzy dążą do pieniędzy odszkodowawczych lub innych świadczeń, fałszywie zgłasza cierpienie z tego powodu. Chociaż kłamstwo o PTSD może być łatwe, wykrywanie tych, którzy wytwarzają PTSD jest prawdziwym wyzwaniem.

jedno z badań wykazało, że 94% osób bez uprzedniej wiedzy o PTSD może skutecznie działać w tej części. Obraz z www.pexels.com objęty licencją liscense CC0.

gdyby ktoś polecił ci chodzić do kliniki psychiatrycznej i twierdził, że cierpisz na poważne psychologiczne konsekwencje narażenia na traumę, myślisz, że wiedziałby, że kłamiesz? Jak wykazano w badaniu Hickling i jego współpracownicy (2002), prawdopodobnie nie.

podstawowa idea stojąca za diagnozą zespołu stresu pourazowego (PTSD) – że trauma może zaburzać psychikę ludzi – istnieje od 1880 roku. istnieje wiele etykiet, które odnoszą się do tego pomysłu, takich jak „szok nerwowy” lub „nerwica pourazowa” (Adamou & Hale, 2003). Terminy „shell shock” I „battle fatigue” były używane do opisu problemów psychologicznych związanych z narażeniem bojowym podczas I I II wojny światowej. Obecny termin PTSD pojawił się po raz pierwszy oficjalnie w trzecim wydaniu podręcznika diagnostycznego i statystycznego (DSM III, American Psychiatric Association, 1980) w 1980 roku, opisując zaburzenia psychiczne jako konsekwencję szerszego zakresu doświadczeń traumatycznych (Resnik, West, & Payne, 2008).

początkowo każda ekspozycja na uraz była wystarczająca do zdiagnozowania PTSD. Jednak później stało się jasne, że nie każdy z traumą rozwija PTSD. W rzeczywistości 10-40% ludzi cierpi na PTSD po skonfrontowaniu się z jakąś traumą, o czym świadczy pionierska praca psychologa George ’ a Bonanno (Bonanno, 2005). To, czy ofiara rozwija PTSD, zależy od wielu czynników, takich jak natura traumy oraz osobowość i tło jednostki, w tym wcześniejsze traumatyczne doświadczenia. Na przykład częstość występowania PTSD u osób, które doświadczyły napaści seksualnej, wynosi prawie 80%, podczas gdy tylko 15% osób uczestniczących w wypadku samochodowym rozwinie PTSD (Hall, Hall & Chapman, 2006). Jeśli chodzi o PTSD związane z walką, odsetek żołnierzy cierpiących na PTSD zmienia się w zależności od intensywności przemocy i tortur (McNally, 2003). Na przykład 70% ludzi, którzy byli jeńcami wojennymi i byli torturowani, cierpi na zespół stresu pourazowego. Natomiast 18% weteranów, którzy nie zostali schwytani i nie torturowani, doświadcza objawów PTSD(Sutker et al., 1993). Nietknięci weterani są o połowę bardziej narażeni na rozwój PTSD w porównaniu z weteranami, którzy zostali ranni(Kulka et al., 1990). Wbrew przekonaniom laików nie wystarczy zgłaszać doświadczenia traumy, aby zdiagnozować PTSD. Aktualne wymagania dotyczące diagnozy PTSD przedstawiono w tabeli 1.

Tabela 1. The description of PTSD criteria in the current Diagnostic and Statistical Manual (DSM V, American Psychiatric Association, 2013)
kryterium	przedmiot	opis
A	narażenie na traumę	bezpośrednie narażenie na traumatyczne wydarzenie, obserwowanie go lub dowiedzenie się, że traumatyczne wydarzenie przytrafiło się członkowi rodziny.
B	ponowne wystąpienie objawów	ponowne doświadczanie traumy poprzez natrętne obrazy i myśli na jej temat, powtarzające się sny związane z wydarzeniem, retrospekcje i wysokie cierpienie po wystawieniu na przypomnienia o traumie.
C	unikanie	unikanie myśli, uczuć, ludzi lub miejsc związanych z traumą.
D	negatywne poznanie i negatywny nastrój	intensywne poczucie winy (samo obwinianie lub obwinianie innych), zmniejszało zainteresowanie towarzystwem i uczestnictwem w wcześniej lubianych zajęciach.
E	podniecenie	„krótki lont”, lekkomyślne, autodestrukcyjne lub agresywne zachowanie, z trudem utrzymujące skupienie i uwagę.
F	czas trwania objawów	przynajmniej przez miesiąc.
G	Distress / funkcjonalność	objawy wywołują znaczny niepokój lub funkcjonalne (zawodowe, społeczne itp.) upośledzenie.
H	wykluczenie różnych przyczyn	objawy nie są spowodowane przez leki, alkohol, zażywanie narkotyków lub inną chorobę.
Uwaga: Aby zdiagnozować PTSD, osoba musi mieć określoną liczbę objawów z każdego kryterium (DSM V; American Psychiatric Association, 2013).

objawy PTSD stały się częścią wiedzy publicznej dzięki hollywoodzkim filmom przedstawiającym traumatycznych weteranów (np. Łowca jeleni (1978)). Nawet ci, którzy nie są zaznajomieni z tymi filmami, mogą znaleźć szczegółowe informacje na temat PTSD w Internecie. W związku z tym, osoby nie muszą włożyć wiele wysiłku, aby uzyskać podstawowe informacje, które są potrzebne do otrzymania diagnozy PTSD. Nawet 94% osób, bez uprzedniej wiedzy na temat PTSD, ale poinstruowanych, aby działać tak, jakby cierpiały na to, udaje się spełnić kryteria PTSD na listach kontrolnych (Burges & McMillan, 2001).

fałszywy PTSD

jak wcześniej przedstawiliśmy, PTSD jest dobrze znaną, samodzielną diagnozą, która jest stosunkowo łatwa do symulacji. Mimo to może pojawić się pytanie-dlaczego ludzie chcieliby mieć diagnozę PTSD? Cóż, traumatyczne wydarzenia mają często wymiar prawny: ofiarom może przysługiwać odszkodowanie finansowe za urazy psychiczne. Ponadto w sądach sprawcy przestępstw z użyciem przemocy mogą podkreślać swój zespół stresu pourazowego jako strategię zmniejszenia odpowiedzialności karnej lub złagodzenia wyroków. Jeśli ocena objawów PTSD jest w dużej mierze oparta na samo-raportach – co ma miejsce w przypadku diagnozy PTSD – wówczas symulowanie staje się opcją do rozważenia. Malingering definiuje się jako celowe wytwarzanie fałszywych lub rażąco przesadzonych skarg fizycznych lub psychologicznych w celu otrzymania zewnętrznej zachęty (DSM V, 2013). Słowo na M jest często unikane, ponieważ jest to bolesny temat: lekarze i prawnicy nie chcą ryzykować błędnego zaklasyfikowania ofiary traumy jako malingerera. Mimo to w kilku badaniach pojawiły się niepokojące liczby. Na przykład w jednym z amerykańskich badań znaleziono dowody na malingering lub przesadę objawów u połowy 74 weteranów szukających leczenia PTSD (Freeman, Powell, & Kimbrell, 2008). Udawany zespół stresu pourazowego występuje również podczas postępowania cywilnego, w którym ludzie próbują uzyskać odszkodowanie za rzekome obrażenia lub renty inwalidzkie związane ze służbą (Knoll & Resnick, 2006; Briere, 2004). Niestety, dokładne wskaźniki występowania takich przypadków nie są znane, ponieważ udane symulacje pozostają niewykryte (Guriel & Fremouw, 2003). Również ludzie, którzy udają PTSD często mają jakąś formę traumatycznego tła (Guriel & Fremouw, 2003). W ten sposób są zaznajomieni z objawami, które muszą zgłosić, aby wyglądać prawdziwie.

ostatnie badania wykazały, że specjaliści medycyny sądowej są sceptyczni co do własnej zdolności do wykrywania tych, którzy malinger, z tylko 4% zgłaszających jest pewien, że mogą to zrobić z powodzeniem. Badania hicklinga dowiodły sceptycyzmu. Poinstruował aktorów, aby uczęszczali do kliniki specjalizującej się w leczeniu PTSD i przedstawiali fałszywe objawy PTSD. Żaden z aktorów nie został wykryty (Hickling, Blanchard, Mundy, & Galovski., 2002).

z diagnozą, która jest stosunkowo łatwa do malingera, i profesjonalistami, którzy są nieśmiali w konfrontacji z udawaczami, istnieją dobre powody, aby założyć, że PTSD jest nadmiernie diagnozowana, zwłaszcza w Ustawieniach kryminalistycznych (Cohen & Appelbaum, 2016). Patrząc na ogólne statystyki, istnieje inny dziwny trend występujący w diagnozach PTSD. Pięć krajów o najwyższym wskaźniku występowania PTSD w życiu to Kanada, Holandia, Australia, Stany Zjednoczone i Nowa Zelandia, które są najbardziej rozwiniętymi krajami i uważane za najmniej narażone na traumatyzację (Duckers, Alisic, & Brewin, 2016). Może to oznaczać, że standardy diagnozowania PTSD różnią się w różnych krajach, co zostało uznane również w innej diagnozie, takiej jak depresja (Kessler & Bromet, 2013). Jednak inną prawdopodobną przyczyną różnic krajowych w rozpowszechnieniu PTSD jest to, że kraje wysoko rozwinięte mają więcej zachęt do zaoferowania osobom, u których zdiagnozowano PTSD, w porównaniu z biednymi krajami, które mają najniższy wskaźnik występowania PTSD w życiu, takimi jak Nigeria i Rumunia (Duckers et al., 2016).

kto jest bardziej „podatny” na fałszywe PTSD i dlaczego?

jak już wcześniej wyjaśniliśmy, dokładna częstość występowania malingeringu nie jest znana. Jednak niektóre populacje mogą być bardziej podatne na udawanie, biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo otrzymania rekompensaty finansowej lub unikanie zarzutów karnych, twierdząc, że PTSD. Na przykład zysk finansowy może być szczególnie ważny w przypadku zespołu stresu pourazowego związanego z walką. Spośród ogólnej liczby amerykańskich weteranów otrzymujących odszkodowanie za zaburzenia psychiczne, 75% otrzymuje odszkodowanie za PTSD, a odsetek ten ma tendencję do wzrastania każdego roku1 (McNally & Frueh, 2013). W 2001 r. Chorwacja zmieniła politykę dotyczącą odszkodowań dla weteranów, pozwalając weteranom z opóźnionym zespołem stresu pourazowego ubiegać się o odszkodowanie. Co ciekawe, przed wprowadzeniem nowego rozporządzenia, 58% próby (225 weteranów), którzy zostali skierowani do szpitala wojskowego w celu oceny psychiatrycznej, wykazywało objawy PTSD. Po 2001 r. liczba ta wzrosła do 91% (Kozaric-Kovacic et al., 2004). W Stanach Zjednoczonych szacowany odsetek osób udających objawy PTSD, aby otrzymać rekompensatę finansową, wynosi od 20% do 30% (Lees-Haley, 1997). Badanie przeprowadzone wśród weteranów 2,100, którzy otrzymywali odszkodowanie z tytułu PTSD, wykazało, że 25% z nich zostało błędnie zdiagnozowanych i nie spełniło kryteriów świadczeń. Ekstrapolacja tych wyników na wszystkich weteranów otrzymujących korzyści, to strata około $19.8 miliard (Departament Spraw Weteranów biura inspektora generalnego, 2005; Resnick, West, & Payne, 2008). Weteran Robert Warren2 to tylko jeden z wielu przykładów. Otrzymał ponad 200 tysięcy dolarów, zanim ujawniono, że nigdy nie widział walki. Innym przykładem jest były żołnierz Felton Lamar Gray3, który sfabrykował przerażającą historię o tym, że jego najlepszy przyjaciel został rozerwany na strzępy przed nim, doświadczenie, które uprawniło go do 100% oceny niepełnosprawności. Po sprawdzeniu jego historii okazało się, że jego „najlepszy przyjaciel” był bardzo żywy i ledwo znał Graya. Być może najbardziej „udanego” oszustwa dokonał weteran David Clark4, który uzyskał ponad 1,4 miliona dolarów, tworząc schemat generowania fałszywych dokumentów, takich jak raporty psychiatryczne i wojskowe, dla siebie i innych.

istnieje wiele przykładów osób, które sfabrykowały PTSD z innych powodów niż korzyści finansowe5, takie jak korzyści prawne lub po prostu popularność i uwaga publiczna. Aby wymienić kilka przykładów z USA: Lisa Weiszmiller6, która została oskarżona o narkotyki, wykorzystała w sądzie pretekst PTSD, mimo że po kilku miesiącach została zwolniona z wojska. Podobnie przemytnik narkotyków Saleem Sharif7 powiedział, że nigdy nie poszedłby do biznesu narkotykowego, gdyby wcześniej nie został przyjęty do służby, co, jak twierdził, spowodowało zespół stresu pourazowego. Nawet plagiatowa teza z college ’ u senatora USA Johna Walsh8 była „wynikiem jego ciężkiego PTSD w tym czasie”. Niektórzy, na przykład Jesse MacBeth i Simon Buckden, poszli o krok dalej i mówili w domenie publicznej o swoim nieszczęściu na polu bitwy i o swoich (również wymyślonych) zmaganiach z rakiem, zyskując popularność na całym świecie. Obaj zostali uznani za winnych oszustw w 2005 i 2012 roku.

jak wykryć fałszywe przypadki?

istnieją ograniczone sposoby wykrywania, czy ludzie udają PTSD i, jak pokazuje przykład badania Hicklinga, intuicyjne wrażenie kliniczne z pewnością nie jest jednym z nich. W rzadkich przypadkach ludzie mogą przyznać się, że sfingowali zespół stresu pourazowego lub mogą istnieć solidne dowody, takie jak nagranie fałszywej ofiary wykonującej czynności wcześniej uznane za nie do zniesienia. Częściej jednak klinicyści muszą polegać na dowodach psychometrycznych, aby wykluczyć lub wykluczyć malingering(Resnick et al., 2008). Zgodnie z DSM V, lekarze powinni podejrzewać malingering, gdy pacjent jest zaangażowany w procedury prawne lub jeśli raport o objawach pacjenta nie pasuje do jego zachowania lub obiektywnych ustaleń lub brakuje szczegółów. Ponadto podejrzenie powinno zostać podniesione, jeśli dana osoba niechętnie poddaje się badaniom medycznym, odmawia współpracy lub wykazuje cechy antyspołecznego zaburzenia osobowości(Niesten et al., 2015). Jednak, gdy lekarze polegają na tych zasadach kciuka, wykryją tylko 20% złośliwych (Rogers, 1990). Ostatnie badania wykazały, że ludzie, którzy udają swoje objawy, faktycznie dostarczają bardzo długich historii, pełnych niejasnych szczegółów (Boskovic et al., 2017) i że związek między malingeringiem a cechami antyspołecznymi jest bardzo słaby, jeśli w ogóle istnieje (Demakis et al., 2015; van Impelen et al., 2017). Ponadto DSM V zakłada, że osoba jest albo malingeringiem, albo nie (Berry & Nelson, 2010), podczas gdy w rzeczywistości malingering jest zjawiskiem wymiarowym. Niektórzy ludzie mogą fabrykować swoje objawy, inni mogą wyolbrzymiać istniejące dolegliwości, a jeszcze inni mogą błędnie przypisać prawdziwe objawy do traumatycznej przyczyny (Resnick, 1997). Wszystkie trzy rodzaje malingeringu można zobaczyć w udawanym PTSD (Guriel & Fremouw, 2003), ale ludzie udający PTSD są bardziej skłonni przesadzać, niż fabrykować objawy (Resnick, 1997).

istnieje wiele instrumentów, które mogą pomóc w wykryciu potencjalnego malingeringu. Instrumenty te są powszechnie znane jako testy ważności objawów (SVT). Zwykle zawierają absurdalne, nieprawdopodobne objawy (np. „mój ból głowy są tak silne czasami, że moje stopy bolą”), a wielu udawaczy ma tendencję do wspierania takich objawów. Oprócz SVT, tak zwane testy ważności wydajności (PVT) są skuteczne w wykrywaniu malingering. Tego typu testy składają się z prostych zadań pamięciowych lub percepcyjnych, które są połączone z dwu-alternatywną procedurą wymuszonego wyboru. Na przykład w zadaniu Morel Emotional Numbing pacjent jest przedstawiany ze zdjęciami twarzy przedstawiającymi wyrażenia emocjonalne (np. gniew). Po każdym zdjęciu pacjent jest proszony o wskazanie, którą z dwóch emocji wyraża osoba przedstawiona (np. gniew vs szczęście). Nawet osoby z poważnymi problemami neurologicznymi mogą wykonać to zadanie bardzo dobrze. Po prostu zgadując, osoba może uzyskać prawidłowy wynik 50%. Dlatego też, jeśli dana osoba nie zda tego testu, mając mniej niż 50% poprawności, jest wysoce prawdopodobne, że dana osoba celowo podaje błędne odpowiedzi (Morel & Marshman, 2008).

SVT i Pvt mają swoje ograniczenia. Istnieje bowiem ryzyko fałszywie dodatnich wyników (zaklasyfikowanie prawdziwych pacjentów jako osób złośliwych), ale powinno to być bodźcem do przeprowadzenia systematycznej oceny za pomocą wielu instrumentów. Łącząc kilka SVT i Pvt, i stosując kryterium, że pacjent jest tylko podejrzenie nadmiernego zgłaszania objawów, gdy nie dwa lub więcej testów, ryzyko fałszywie dodatnich spada poniżej 5%. Nie stosowanie takich testów może przesłaniać wiele aspektów psychologii klinicznej i sądowej, może prowadzić do niskiej jakości ocen i może dać błędne wrażenie na temat występowania PTSD.

ważne jest również wykorzystanie wszystkich dostępnych danych, które mogłyby potwierdzić lub sfałszować obecność PTSD. Lekarze powinni przyjrzeć się historii objawów danej osoby, uzyskać informacje o jej funkcjonowaniu społecznym i zawodowym z innych źródeł i porównać je z raportem pacjenta. Ponadto należy sprawdzać wszelkie akta Wojskowe lub/i medyczne, chociaż akta Wojskowe można łatwo sfałszować (Burkett & Whitely, 1998). Lekarze często uważają, że” tajne operacje ” nie są udokumentowane, ale to mit. Co najmniej szkolenie do tego typu pracy wojskowej jest rejestrowane, a zazwyczaj pomija się tylko datę i miejsce (McNally, 2003). Dodatkowo, znając czynniki ryzyka (na przykład, przed narażeniem na traumę, Davidson et al., 1991; social factors, gender, age, Bremner et al., 1993, itp.) dla rozwoju PTSD, a jeśli są one obecne w konkretnym przypadku, może pomóc w ocenie ewentualnego malingering. Ostatnio niektórzy autorzy argumentowali, że PTSD należy uznać za stan biopsychospołeczny, który zawiera określone markery biologiczne, takie jak genetyka i pewien wzór aktywności w różnych regionach mózgu (Young, 2017). Jednak użyteczność tych czynników ryzyka lub markerów jest wątpliwa, ponieważ brak jakiegokolwiek czynnika ryzyka lub markera biologicznego nie obala obecności PTSD. Co więcej, niektórzy badacze uważają, że użycie zadań, które opierają się na czasie reakcji, a nie zadań, które polegają na samodzielnym raportowaniu, może pomóc w wykryciu malingeringu (np. Buckley, Galovski, Blanchard, & Hickling, 2003). Rozumowanie za wykorzystaniem miar czasu reakcji polega na tym, że malingersi mieliby trudności z rozpoznaniem wzorców reakcji typowych dla prawdziwych pacjentów. Dobrym przykładem jest zmodyfikowane zadanie Stroop (MST). Zadanie to obejmuje prezentację słów związanych z zaburzeniami i neutralnych w różnych kolorach. Badany jest proszony o nazwanie kolorów tak szybko, jak to możliwe, ignorując znaczenie słów. Zakłada się, że badany z pewnym zaburzeniem psychicznym wykazywałby wydłużony czas reakcji (RT) w nazwach barwnych związanych z jego zaburzeniem, w porównaniu do RT, gdy prezentowane są neutralne słowa, tak zwany efekt MST. Tak więc, jeśli efekt ten jest nieobecny, osoba może być fabrykowanie jego / jej skarg (Buckley et al., 2003). Jednak inne badania wykazały, że efekt MST jest łatwo wytwarzany przez malingerers(np Boskovic et al., 2018), a wyniki zmodyfikowanego zadania Stroop są wysoce zawodne (Kimble, Frueh, & Marks, 2009).

Znaczenie fałszywego PTSD i jego konsekwencje

istnieje wiele błędnych przekonań na temat malingeringu, które nadal mają silny wpływ, nie tylko w kręgach psychiatrycznych i psychologicznych, ale w całym społeczeństwie. Na przykład niektórzy psychologowie (np. Jackson et al., 2011; Yelin, 1986) stwierdzają, że nie ma powodu do obaw o symulowanie PTSD, ponieważ symulowane PTSD jest rzadkie. Istnieje również powszechne przekonanie, że łatwo jest rozpoznać ludzi, którzy malinger PTSD. Jednak oba te założenia zostały obalone przez badania naukowe (np Freeman et al., 2008; Hickling et al., 2002). Z politycznego punktu widzenia nie brzmi dobrze, jeśli weterani, którzy walczyli za swój kraj, lub ludzie, którzy mogli być ofiarami, są badani pod kątem złośliwości. Jednak cena polityki, która zakazuje SVT i Pvt może wynieść miliony dolarów lub euro dla ludzi, którzy mogą nawet nie mieć historii traumy. Ostatecznie może to zagrozić zasadności finansowania opieki zdrowotnej dla pacjentów z prawdziwymi problemami (Poyner, 2010). Z drugiej strony, posiadanie „widzenia tunelowego” i zawyżanie rozpowszechnienia malingeringu jest również niebezpieczne. Może to prowadzić do podwyższonego progu uzyskania uzasadnionej diagnozy, co skutkuje niedostatecznie zdiagnozowanymi prawdziwymi przypadkami PTSD. Byłoby to szczególnie widoczne w łagodnych postaciach PTSD. Dlatego zarówno trywializowanie, jak i przecenianie kwestii malingeringu podważa jakość oceny klinicznej, ale niesie ze sobą również ryzyko polityczne i prawne.

Reference

Adamou, M. C., & Hale, A. S. (2003). PTSD i prawo urazów psychicznych w Anglii i Walii: wreszcie bliżej? The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 31, 327-332.

American Psychiatric Association. (2013). Podręcznik diagnostyczno-statystyczny zaburzeń psychicznych (5 wyd.). Washington, DC: Autor.

Berry, D. T. R., & Nelson, N. W. (2010). DSM-5 i malingering: skromna propozycja. Psychological Injury and Law, 3, 295-303. Doi: 10.1007 / s12207-010-9087-7

Boskovic, I., Biermans, A., Merten, T., Jelic, M., Hope, L., & Merckelbach, H. (2017). Zmodyfikowane zadanie Stroopa jest podatne na udawanie: wydajność Stroopa i objaw nadmiernego poparcia w udawanym lęku testowym. Rękopis

Bonanno, G. A. (2005). Odporność w obliczu potencjalnej traumy. Current Directions in Psychological Science, 14, 135-138.

Bremner, J. D., Southwick, S. M., Johnson, D. R., Yehuda, R., & Charney, D. S. (1993). Przemoc fizyczna w dzieciństwie i związane z walką zaburzenia stresu pourazowego u weteranów Wietnamu. The American Journal of Psychiatry, 150, 235.

Briere, J. (2004). Psychologiczna ocena stanów pourazowych dorosłych: Fenomenologia, diagnoza i pomiary (Wyd.). Washington, DC: American Psychological Association.

Burges, C., & McMillan, T. M. (2001). Zwięzły raport zdolność naiwnych uczestników do zgłaszania objawów zespołu stresu pourazowego. British Journal of Clinical Psychology, 40, 209-214. Pobrano z: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=29f1198e-f8f8-4..

Burkett BG, Whitley G. (1998). Skradzione męstwo: jak pokolenie Wietnamu zostało okradzione ze swoich bohaterów i historii. Verity

, Galovski, T., Blanchard, E. B., & Hickling, E. J. (2003). Czy paradygmat emocjonalnego Stroopa jest wrażliwy na malingering? Badanie między grupami z profesjonalnymi aktorami i osobami, które przeżyły traumę. Journal of Traumatic Stress, 16, 59-66.

Doświadczenia i opinie psychiatrów sądowych dotyczące PTSD w sprawach karnych. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 44, 41-52.

Davidson, J. R., Hughes, D., Blazer, D. G., & George, L. K. (1991). Zespół stresu pourazowego w społeczności: badanie epidemiologiczne. Psychological Medicine, 21, 713-721.

Biuro Generalnego Inspektora. (2005). Przegląd różnic między państwami w wypłacaniu odszkodowań z tytułu inwalidztwa VA. (#05-00765-137). Washington, DC: Department of Veterans Affairs.

Paradoks wrażliwości w ponadnarodowym rozpowszechnieniu zespołu stresu pourazowego. The British Journal of Psychiatry, 209, 300-305. / align = „left” /101192bp.115.176628

Freeman, T., Powell, M., & Kimbrell, T. (2008). Pomiar nasilenia objawów u weteranów z przewlekłym zaburzeniem stresu pourazowego. Psychiatry Research, 158, 374-380.

Guriel, J., & Fremouw, W. (2003). Assessing malingered Posttraumatic stress disorder: a critical review. Clinical Psychology Review, 23, 881-904.

Hall, R., Hall, R., Chapman, M. (2006). Skutki ataków terrorystycznych na osoby starsze: część 2. Stres pourazowy, ostry stres i zaburzenia afektywne. Geriatria Kliniczna, 14, 17-24

Hickling, E. J., Blanchard, E. B., Mundy, E., & Galovski, T. E. (2002). Detection of malingered MVA related Posttraumatic stress disorder: badanie zdolności wykrywania profesjonalnych aktorów przez doświadczonych klinicystów, testy psychologiczne i ocenę psychofizjologiczną. Journal of Forensic Psychology Practice, 2, 33-53.

Jackson, J. C., Sinnott, P. L., Marx, B. P., Murdoch, M., Sayer, N. A., Alvarez, J. M., Greevy, R. A., Schnurr, P. P., Friedman, J. M., Shane, C. A., Owen, R. R., Keane, T. M., & Speroff, T. (2011). Zróżnicowanie praktyk i postaw klinicystów oceniających niepełnosprawność związaną z PTSD wśród weteranów. Journal of Traumatic Stress, 24, 609-613.

Kessler, R. C., & Bromet, E. J. (2013). Epidemiologia depresji w różnych kulturach. Annual Review of Public Health, 34, 119-138.

Knoll, J., & Resnick, P. J. (2006). Wykrycie zespołu stresu pourazowego. Psychiatric Clinics of North America, 29, 629-647.

Kozaric-Kovacic, D., Bajs, M., Vidosic, S., Matic, A., Alegic, K. A., & Peraica, T. (2004). Zmiana diagnozy zespołu stresu pourazowego związanego z ubieganiem się o odszkodowanie. Croatian Medical Journal, 45, 427-433.

MMPI – 2 base rates for 492 personal injury claimtiffs: Implications and challenges for forensic assessment. Journal of Clinical Psychology, 53, 745-755. McNally, R. J. (2003). Postęp i kontrowersje w badaniu zespołu stresu pourazowego. Annual Review of Psychology, 54, 229-252.

Dlaczego weterani wojny w Iraku i Afganistanie ubiegają się o odszkodowanie z tytułu PTSD w niespotykanych dotąd stawkach? Journal of Anxiety Disorders, 27, 520-526.

Merckelbach, H., Prins, C., Boskovic, I., Niesten, E., & à Campo, J. (2017). Tendencje do nadmiernego zgłaszania objawów, alexithymia i problemy ze snem u pacjentów kryminalistycznych i nieklinicznych uczestników porównania. Nadesłany manuskrypt.

Morel, K. R., & Marshman, K. C. (2008). Critiquing symptom validity tests for posttraumatic stress disorder: a modification of Hartman ’ s criteria. Journal of Anxiety Disorders, 22, 1542-1550.

Niesten, I. J., Nentjes, L., Merckelbach, H., & Bernstein, D. P. (2015). Cechy antyspołeczne i „udawanie złego”: uwaga krytyczna. International Journal of Law and Psychiatry, 41, 34-42.

Poyner, G. (2010). Oceny psychologiczne weteranów stwierdzających PTSD z Departamentem Spraw Weteranów: punkt widzenia klinicysty. Psychological Injury and Law, 3, 130-132.

Resnick, P. J. (1997). Zmyślona psychoza . In R. Rogers (Ed.), Clinical assessment of malingering and deception (2nd ed.). New York, NY: Guilford Press.

Modele udawanych chorób psychicznych. Psychologia zawodowa: badania i praktyka, 21, 182.

Schnurr, P. P., Friedman, M. J., & Rosenberg, S. D. (1993). Wstępne wyniki MMPI jako predyktory objawów PTSD związanych z walką. The American Journal of Psychiatry, 150, 479-483.

Yelin, E. (1986). Mit malingeringu: dlaczego osoby wycofują się z pracy w obecności choroby. The Milbank Quarterly, 64, 622-649.

uwagi

1 w USA osoby, które otrzymują 100% odszkodowania z tytułu niepełnosprawności związanej z usługą z powodu PTSD, mogą otrzymać do 40 000 usd (bez podatku) każdego roku za całe życie (Burkett & Whitley, 1998).

2 http://www.breachbangclear.com/ptsd-fakers/

3 http://www.dailyherald.com/article/20100502/news/305029890/

4 https://www.justice.gov/usao-md/pr/six-veterans-plead-guilty-fraudulentl…

5 dla wszystkich rodzajów świadczeń, do których uprawnieni są weterani, patrz https://benefits.va.gov/BENEFITS/derivative_sc.asp?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=Derivative_SC& utm_content=20170912.

6 http://havokjournal.com/culture/ptsd-trauma-is-not-drama/

7 http://www.vocativ.com/usa/uncategorized/kabul-connection-soldier-west-p…

8 https://www.stripes.com/news/us/senator-i-had-ptsd-when-i-wrote-war-coll…