pozew Sądu Najwyższego złożony na początku tego miesiąca jest najnowszym postępkiem w trwającym konflikcie biskupa z grupą donatorów o wysokich dolarach i innymi znawcami kościoła. Vann usunął grupę z zarządu niezależnej Fundacji Orange Catholic w czerwcu po tym, jak odrzucili jego prośbę o miliony dolarów na finansowanie pandemii nadzwyczajnej. Członkowie zarządu zgłosili biskupa do Stolicy Apostolskiej za rzekome działanie poza jego władzą i łamanie prawa państwowego i kościelnego, oskarżając biskupa o zaprzeczenie.
pozew nie wymienia żadnego z dobrze połączonych deweloperów nieruchomości, adwokatów, dyrektorów korporacyjnych lub innych wyrzuconych z zarządu lub oskarżeń o niewłaściwe zachowanie, które złożyli urzędnikom kościelnym w Rzymie i Waszyngtonie.skupia się zamiast tego na e-mailu napisanym przez administratora usuniętego po premierach zarządu.
w lipcowej notce z tematem „nie możesz tego zmyślić” Suzanne Nunn, wieloletnia konsultantka ds. filantropii, która pełniła funkcję tymczasowego dyrektora wykonawczego Fundacji, przedstawiła 47 rówieśnikom z Katolickich Diecezji i organizacji w całym kraju zakulisową relację z kurzu z biskupem.
przedstawiła marcową prośbę Vanna o pieniądze na pokrycie 8-milionowego niedoboru związanego z COVID-19, decyzję dyrektorów o odrzuceniu wniosku na podstawie ich obowiązków powierniczych i późniejszego zwolnienia całego zarządu.
„czy jest to uważane za wrogie przejęcie w celu rozdzielenia funduszy, które diecezja musi pokryć długami? Pozwy? Czy to przekroczenie władzy?… Nikt nie wie-napisał Nunn, dodając-czy zarząd Fundacji ma obowiązek zwalczyć to przejęcie w celu ochrony intencji darczyńcy i majątku Fundacji?… Wszystkie pytania retoryczne, ale coś do rozważenia.”
te pytania są kluczowe dla pozwu wniesionego przez Vanna i dyrektora finansowego diecezji Elizabeth Jensen. Twierdzą, że ponieważ Nunn powołała się w innym miejscu w notatce na pozwy o molestowanie, jej zapytania były nieprawdziwym i zniesławiającym twierdzeniem, że Kościół starał się przejąć pieniądze Fundacji na pokrycie tych pozwów, a nie celów zamierzonych przez darczyńców.
płacenie za roszczenia o molestowanie seksualne to delikatny temat. Nowe prawo stanowe zniosło przedawnienie niektórych oskarżeń o nadużycia, a katolickie diecezje wraz z innymi organizacjami przygotowują się do ataku kosztownych sporów sądowych, których wielu dobroczyńców nie chce finansować.
adwokat biskupa i Jensena napisał w pozwie, że biskup i Jensen rozważali „co by się stało, gdyby nadstawili drugi policzek.”
” jeśli nikt nie poprawi zapisu, darczyńcy nie będą oddawać … ponieważ darczyńcy będą myśleć, że ich pieniądze zostaną wykorzystane do nielegalnych celów. Z kolei potrzebujący będą cierpieć ” – napisał Prawnik Todd Theodora.
pozew, który również oskarża Nunn o celowe spowodowanie emocjonalnego stresu, twierdzi, że przedstawiała się jako „sumienna i etyczna przywódczyni”, aby zapewnić przyszłe zatrudnienie w innych grupach katolickich
adwokat Nunna nie odpisywał. Odrzuciła prośbę o wywiad.
eksperci od prawa o zniesławieniu, którzy przejrzeli skargę Vanna, stwierdzili, że biskup stanął przed trudnymi przeszkodami. Zgodnie z kalifornijskim statutem anty-SLAPP, sędzia może odrzucić pozew o zniesławienie, jeśli stwierdzi, że jest to „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu”, co oznacza, że jego intencją jest zastraszenie lub uciszenie obywatela przed wypowiadaniem się na temat interesu publicznego. Przegrani powodowie są wtedy na haku dla drugiej strony Ustaw prawnych, które eksperci powiedział często rozciągają się do sześciu cyfr.
Jeremy Rosen, adwokat z Beverly Hills, który specjalizuje się w sprawach o wolność słowa i wolność religijną i reprezentował około 70 klientów po obu stronach pozwów o zniesławienie, powiedział, że nie licząc biskupa dostarczającego dodatkowych dowodów, „najbardziej prawdopodobnym rezultatem jest to, że skarga zostanie oddalona na wniosek anty-SLAPP.”
powiedział, że pozew ilustruje wrodzoną trudność działań zniesławienia: „prawnie jest to najtrudniejszy pozew do wygrania, a można w końcu zawdzięczać wiele pieniędzy drugiej stronie … i po prostu zwraca większą uwagę na wypowiedzi, które zostały wypowiedziane na Twój temat, niż Jeśli po prostu odpuścisz.”
profesor prawa Loyola Aaron Caplan, który uczy prawa 1st Amendment, powiedział, że byłoby” rozciągnięciem ” przekonać sędziego, że pytania Nunna dodały się do udowodnionego Oświadczenia o faktach wymaganych do zniesławienia.
„myślę, że trudno powiedzieć, że było stwierdzenie faktu, ale nie niemożliwe”
adwokat San Francisco Karl Olson, który bronił dziesiątki pozwów o zniesławienie przeciwko osobom i organizacjom prasowym, powiedział, że wątpił, że pozew przetrwa wyzwanie anty-SLAPP.
„musisz zakwestionować ich strategię” – powiedział Olson, który reprezentował The Times. „W skardze mówią, że ich misją jest pomoc potrzebującym … ale wydaje się, że jedynymi osobami, którym to pomogło, są prawnicy, którzy prawdopodobnie nie są potrzebujący.”
rzeczniczka diecezji nie odpowiedziała na pytania o to, kto wystawił rachunek za pozew. Theodora, główny adwokat biskupa, nie chciał powiedzieć, czy pieniądze kościelne były wykorzystywane do płacenia jego rachunków prawnych, ani ile pobierał, powołując się na tajemnicę adwokacką. Co najmniej jeden z jego kolegów z Kancelarii Prawnej Theodora Oringher, gdzie jest prezesem i dyrektorem naczelnym, rozliczał 895 USD za godzinę, zgodnie z oświadczeniem z 2018 r., które prawnik złożył w innej sprawie.
decyzja biskupa o odrzuceniu Rady Fundacji nadal dotyczy części 1,3-milionowej diecezji.
adwokat Costa Mesa i wieloletni darczyńca Steve Dzida poinformował fundację we wrześniu, że on i jego żona odcinają składki, dopóki biskup nie podejmie kroków w celu zapewnienia, że dobroczynność jest poza jego kontrolą.
” jeśli fundacja nie jest prowadzona w taki sposób, to nie czuję, że to honoruje moje zamiary jako darczyńcy…. Kiedy wspieraliśmy tę fundację, zrozumieliśmy, że decyzje te będą podejmowane przez Zarząd niezależny od biskupa-powiedział Dzida.
powiedział, że on i żona przekierowują swoje datki na katolickie programy dla bezdomnych w Santa Ana.
