próby zrzucenia winy na polskich nacjonalistów
jedną z natychmiastowych reakcji komunistycznego rządu Polski była próba zrzucenia winy na polskich nacjonalistów, twierdząc, że umundurowani członkowie antykomunistycznych formacji popierających polski rząd na Uchodźstwie jajili tłum. Na pogrzebie ofiar żydowskich minister bezpieczeństwa publicznego Stanisław Radkiewicz stwierdził, że pogrom był „czynem popełnionym przez emisariuszy rządu polskiego na Zachodzie i generała Andersa, za zgodą żołnierzy Armii Krajowej.”Inne wczesne oficjalne oświadczenia w tym czasie podążały za tą linią.
jak wiadomo, milicjanci i armia byli zaangażowani w pogrom od samego początku, doprowadziło to do pomysłu, że pogrom został celowo podburzony przez komunistów, aby zdyskredytować rząd na Uchodźstwie (prawdopodobnie w celu odwrócenia uwagi od sfałszowanego referendum, które odbyło się pod koniec czerwca 1946). Kiedy w wyniku procesu stało się jasne, że nacjonaliści nie mogą być winni, ta linia propagandy została szybko odrzucona przez rząd.
dodatkowe śledztwo w sprawie okoliczności masakry było przeciwne reżimowi komunistycznemu aż do czasów Solidarności, kiedy to w grudniu 1981 r.ukazał się artykuł w Tygodniku Solidarność. Jednak powrót represyjnego rządu sprawił, że akta nie mogły być dostępne do badań aż do upadku komunizmu w 1989 roku, kiedy to wielu naocznych świadków zmarło. Odkryto wówczas, że wiele dokumentów związanych z pogromem zostało rzekomo zniszczonych przez pożar lub celowo przez władze wojskowe.
z tych powodów debata o początkach pogromu pozostała kontrowersyjna. Niektórzy twierdzą, że była to celowa prowokacja ze strony komunistów, aby zdyskredytować opozycję. Niektórzy twierdzą, że był to spontaniczny incydent antysemicki, który został później wykorzystany przez rząd. Inni zarzucali hierarchii Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce bierność w czasie pogromu i jego następstw. Wpływ na nastroje społeczne miał również fakt, że wielu Żydów zajmowało ważne stanowiska w PRL i służbach bezpieczeństwa. Niewystarczające udokumentowane dowody znacznie ograniczają badania historyczne.
procesy
w dniach od 9 do 11 lipca 1946 r.funkcjonariusze MBP aresztowali dwunastu cywilów (w tym jednego z nich jako sprawców pogromu). Oskarżeni byli sądzeni przez Najwyższy Sąd Wojskowy we wspólnym procesie pokazowym. Dziewięciu zostało skazanych na śmierć i straconych następnego dnia przez rozstrzelanie z rozkazu polskiego przywódcy komunistycznego Bolesława Bieruta. Pozostali trzej otrzymali kary pozbawienia wolności od siedmiu lat do dożywocia. Według autora Krzysztofa Kąkolewskiego (zmarły cmentarz), dwunastu zostało odebranych z tłumu obserwatorów przez tajną policję.
poza komendantem Milicji Obywatelskiej województwa kieleckiego, majorem Wiktorem Kuźnickim, który został skazany na rok za „nie powstrzymanie tłumu” (zginął w 1947 r.), tylko jeden milicjant został ukarany — za kradzież butów z ciała zmarłego. Zaakceptowano wyjaśnienia Mazura dotyczące zabójstwa rodziny Fisz. Tymczasem komendant wojewódzki UBP płk Władysław Sobczyński i jego ludzie zostali oczyszczeni z zarzutów. Oficjalna reakcja na pogrom została opisana przez Anitę J. Prażmowską w historii Zimnej Wojny, T. 2, NO. 2:
dziewięciu uczestników pogromu skazano na śmierć, trzech pozostałych na długie kary więzienia. Milicjanci, wojskowi i funkcjonariusze UBP byli sądzeni osobno i nagle wszyscy, z wyjątkiem Wiktora Kuznickiego, dowódcy MO, który został skazany na rok więzienia, zostali uznani za niewinnych ” nie podjęcia działań, aby powstrzymać tłum przed popełnieniem zbrodni.- Oczywiście, w okresie, w którym wszczęto pierwsze dochodzenia i rozpoczęto proces, zapadła najprawdopodobniej politycznie umotywowana decyzja o zaniechaniu postępowania dyscyplinarnego. Było to pomimo bardzo niepokojących dowodów, które pojawiły się podczas przesłuchań przedprocesowych. Jest całkowicie możliwe, że ze względu na politycznie wrażliwy charakter dowodów wydano instrukcje, aby nie karać dowódców MO i UBP. Dowody przesłuchane przez prokuraturę wojskową ujawniły poważne słabości organizacyjne i ideologiczne tych dwóch służb bezpieczeństwa.
sąsiad rodziny Błaszczyków, który początkowo sugerował Henrykowi, że został porwany przez Żydów, został następnie osądzony, ale uniewinniony.
wpływ na emigrację Żydów z Polski
ocaleni z Holokaustu Żydzi oczekujący na transport do Brytyjskiego Mandatu Palestyny
bezwzględność mordów położyła kres oczekiwaniom wielu Żydów, że będą w stanie przesiedlić się do Polski po zakończeniu okupacji niemieckiej i przyspieszyła masowy exodus Polskiego żydostwa. Bożena Szaynok, historyk z Uniwersytetu Wrocławskiego, oszacowała, że od lipca 1945 r. do czerwca 1946 r. nielegalnie przekroczyło granicę polską około pięćdziesięciu tysięcy Żydów. W lipcu 1946 roku prawie dwadzieścia tysięcy osób postanowiło rozpocząć nowe życie za granicą. Polski Minister Marian Spychalski, motywowany względami politycznymi i humanitarnymi, podpisał dekret zezwalający Żydom na oficjalne opuszczanie kraju bez wiz i pozwoleń na wyjazd, a emigracja Żydów z Polski dramatycznie wzrosła. W sierpniu 1946 roku liczba emigrantów wzrosła do trzydziestu tysięcy. We wrześniu 1946 roku dwanaście tysięcy Żydów opuściło Polskę.
wiosną 1947 roku, pisali Bernhard i Szlajfer, liczba Żydów w Polsce – w dużej części przybywających ze Związku Radzieckiego – zmalała z 240 000 do 90 000 z powodu masowej migracji. Wielka Brytania zażądała, aby Polska powstrzymała exodus Żydów, ale ich naciski były w dużej mierze nieskuteczne. Ucieczka Żydów (berihah) była motywowana po Holokauście brakiem życia żydowskiego w Polsce, a także szalejącą wojną domową przeciwko komunistycznemu przejęciu, podobnie jak wysiłki silnego polsko-żydowskiego lobby w Agencji Żydowskiej, działającej na rzecz wyższego standardu życia i specjalnych przywilejów dla imigrantów z Polski. Yitzhak Raphael, dyrektor Departamentu Imigracji, który lobbował w imieniu polskich uchodźców, nalegał na ich preferencyjne traktowanie w Izraelu-napisała Devorah Hakohen.
reakcja Kościoła Katolickiego
sześć miesięcy przed pogromem Kieleckim, podczas obchodów Chanuki, granat ręczny został wrzucony do siedziby lokalnej społeczności żydowskiej. Rada Gminy Żydowskiej zwróciła się do biskupa Kieleckiego Czesława Kaczmarka z prośbą o upomnienie Polaków, aby nie atakowali Żydów. Biskup odmówił, odpowiadając, że”dopóki Żydzi koncentrowali się na prywatnych interesach, Polska była nimi zainteresowana, ale w momencie, gdy Żydzi zaczęli ingerować w polską politykę i życie publiczne, obrazili narodową wrażliwość Polaków”.
podobne uwagi wygłosił biskup Lubelski Stefan Wyszyński, gdy do niego zwróciła się Delegacja Żydowska. Wyszyński stwierdził, że powszechna wrogość wobec Żydów została wywołana przez żydowskie poparcie komunizmu (rozpowszechnione było przekonanie, że Żydzi wspierają sowiecką administrację komunistyczną w Polsce; zob. Żydokomuna), co było również powodem, dla którego „Niemcy zamordowali naród żydowski”. Wyszyński uwiarygodnił też opowieści o krwi, komentując, że kwestia użycia krwi chrześcijańskiej nigdy nie została do końca wyjaśniona.
kontrowersyjne stanowisko polskiego Kościoła rzymskokatolickiego wobec przemocy antyżydowskiej zostało skrytykowane przez amerykańskich, brytyjskich i włoskich ambasadorów w Polsce. Doniesienia o pogromie Kieleckim wywołały wielką sensację w Stanach Zjednoczonych, skłaniając amerykańskiego ambasadora w Polsce do nalegania, by kard. August Hlond zwołał konferencję prasową i wyjaśnił stanowisko Kościoła. Na konferencji, która odbyła się 11 lipca 1946 r., Hlond potępił przemoc, przypisując ją jednak nie przyczynom rasowym, lecz pogłoskom dotyczącym zabijania polskich dzieci przez Żydów. Za pogorszenie się stosunków polsko-żydowskich Hlond obwinił kolaborację z popieranymi przez Sowietów komunistycznymi okupantami, Żydami „zajmującymi czołowe pozycje w Polsce w życiu państwowym”. Stanowisko to spotkało się z echem polskiego duchowieństwa wiejskiego i kardynała Sapiehy, który podobno stwierdził, że Żydzi sprowadzili je na siebie.
inne reakcje
historyk Łukasz Krzyżanowski analizuje reakcje na pogrom i konkluduje: „Mówiąc najprościej, pogrom kielecki spotkał się z aprobatą w wielu kręgach.- Dokumentuje, że niektóre spotkania, które odbywały się w celu upamiętnienia ofiar, zostały przerwane przez antysemickie okrzyki, a grupy robotników nie mogły dojść do Porozumienia w sprawie przyjęcia rezolucji potępiających pogrom.
