Precedens sądowy 1 Wykład

wprowadzenie

precedens Sądowy oznacza proces, w którym sędziowie śledzą wcześniej rozstrzygnięte sprawy, w których fakty są wystarczająco podobne. Doktryna precedensu Sądowego wiąże się z zastosowaniem zasady stare decisis, czyli stać po stronie rozstrzygniętego. W praktyce oznacza to, że sądy podrzędne są zobowiązane do stosowania zasad prawnych ustanowionych przez sądy nadrzędne we wcześniejszych sprawach. Zapewnia to spójność i przewidywalność prawa.

RATIO DECIDENDI i OBITER DICTUM

decyzja lub orzeczenie sędziego może składać się z dwóch części: ratio decidendi (powód decyzji) i obiter dictum (coś powiedział przy okazji).

RATIO DECIDENDI-ratio decidendi sprawy jest zasadą prawa, na której opiera się decyzja. Kiedy sędzia wydaje wyrok w sprawie, przedstawia fakty, które uważa za udowodnione na dowodach. Następnie stosuje prawo do tych faktów i dochodzi do decyzji, dla której podaje powód (ratio decidendi).

OBITER DICTUM-sędzia może dalej spekulować, jaka by była jego decyzja, gdyby okoliczności sprawy były inne. To dyktando obitera.

wiążącą częścią orzeczenia sądowego jest ratio decidendi. Obiter dictum nie jest wiążące w późniejszych sprawach, ponieważ nie było ściśle związane z przedmiotem sprawy w pierwotnej sprawie. Jednak obiter dictum może być perswazyjnym (w przeciwieństwie do wiążącego) autorytetem w późniejszych przypadkach.

pojawia się trudność w tym, że chociaż sędzia poda powody swojej decyzji, nie zawsze powie, jaki jest stosunek decyzji, a następnie do późniejszego sędziego należy „wyłonienie” stosunku sprawy. Może jednak być niezgoda co do tego, jaki jest stosunek i może być więcej niż jeden stosunek.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości

zgodnie z s3(1) ustawy o Wspólnotach Europejskich z 1972 r., decyzje ETS są wiążące w sprawach prawa wspólnotowego we wszystkich sądach, aż do Izby Lordów włącznie.

Izba Lordów

Izba Lordów była związana własnymi wcześniejszymi decyzjami do 1966, kiedy Lord Gardiner LC ogłosił zmianę praktyki. The Practice Statement 1 WLR 1234 stwierdzał, że chociaż Izba Lordów będzie traktować swoje decyzje jako normalnie wiążące, odejdzie od nich, gdy okaże się, że prawo do tego. Ta moc była używana oszczędnie.

decyzja Izby Lordów wiąże wszystkie niższe sądy.

Sąd Apelacyjny (Wydział Cywilny)

Sąd Apelacyjny jest związany decyzjami Izby Lordów, nawet jeśli uzna je za błędne.

w wyroku w sprawie Young przeciwko Bristol Aeroplane Co Ltd KB 718 Sąd Apelacyjny orzekł, że był związany swoimi poprzednimi decyzjami, z zastrzeżeniem następujących trzech WYJĄTKÓW:

* w przypadku gdy jego poprzednie decyzje są sprzeczne, Sąd Apelacyjny musi zdecydować, które z nich zastosować, a które odrzucić.

* Sąd Apelacyjny musi odmówić wykonania własnej decyzji, która nie może być zgodna z decyzją Izby Lordów, mimo że jej decyzja nie została wyraźnie uchylona przez Izbę Lordów.

* Sąd Apelacyjny nie musi stosować się do własnej decyzji, jeśli jest przekonany, że została wydana na incuriam (dosłownie przez niedbałość lub błąd).

decyzje samego Sądu Apelacyjnego są wiążące dla Sądu Najwyższego i sądów okręgowych.

Sąd Apelacyjny (Wydział Karny)

co do zasady nie ma różnicy w stosowaniu starej decyzji w wydziale cywilnym i karnym Sądu Apelacyjnego. W praktyce jednak, oprócz młodych wyjątków, ponieważ stawką może być wolność osoby, precedens nie jest przestrzegany tak sztywno w Wydziale karnym.

w sprawie R przeciwko Taylor 2 KB 368 Sąd Apelacyjny orzekł, że w „sprawach dotyczących wolności podmiotu”, jeżeli sąd uznał, że „prawo zostało niewłaściwie zastosowane lub źle zrozumiane”, musi ponownie rozważyć wcześniejszą decyzję.

wysoki sąd

wysoki sąd jest związany przez Sąd Apelacyjny i Izbę Lordów, ale nie jest związany innymi decyzjami Sądu Najwyższego. Mają jednak silny autorytet perswazyjny w Sądzie Najwyższym i są zwykle przestrzegane.

decyzje poszczególnych sędziów Sądu Najwyższego są wiążące dla sądów okręgowych .

Sąd Rejonowy jest związany przez Izbę Lordów i Sąd Apelacyjny i zwykle następuje po poprzedniej decyzji innego sądu rejonowego, ale może odejść od niego, jeśli uważa, że poprzednia decyzja była błędna: R v Greater Manchester Coroner, ex parte Tal QB 67.

sądy koronne

decyzje podejmowane w kwestiach prawnych przez sędziów zasiadających w Trybunale Koronnym nie są wiążące, choć mają autorytet przekonujący. W związku z tym nie ma obowiązku przestrzegania ich przez innych sędziów Trybunału Koronnego.

sądy powiatowe i sądownicze

orzeczenia tych sądów nie są wiążące. Rzadko są one istotne w Prawie i zwykle nie są zgłaszane w raportach prawnych.

unikanie precedensów

wiążący precedens to rozstrzygnięta sprawa, którą musi wykonać sąd. Jednak sprawa poprzednia jest wiążąca tylko w sprawie późniejszej, jeśli zasada prawna jest taka sama, a stan faktyczny podobny. Rozróżnienie sprawy na podstawie stanu faktycznego lub prawnego jest urządzeniem stosowanym przez sędziów zwykle w celu uniknięcia konsekwencji wcześniejszego niewygodnego orzeczenia, które w ścisłej praktyce jest dla nich wiążące.

to, co jest racjonalnie rozróżnialne, zależy od konkretnych spraw i konkretnego sądu – niektórzy sędziowie są bardziej skłonni do „rozróżniania” nielubianych organów niż inni. W sprawie Jones przeciwko sekretarzowi stanu ds. usług społecznych AC 944, Lord Reid stwierdził:

” notorycznie zdarza się, że tam, gdzie dotychczasowa decyzja jest odrzucona, ale nie może być uchylona, sądy mają tendencję do rozróżniania jej z nieodpowiednich powodów. Nie sądzę, że postępują w ten sposób niewłaściwie, przyjmują mniej złe z jedynej alternatywy, która jest dla nich dostępna. Ale to musi prowadzić do niepewności … ”

na drugim krańcu, Buckley LJ w Olympia Oil v Produce Brokers 3 KB 1262 stwierdził:

„nie jestem w stanie przedstawić żadnego powodu, aby pokazać, dlaczego ta decyzja, którą zamierzam ogłosić, jest słuszna … ale jestem związany władzą, którą oczywiście moim obowiązkiem jest przestrzegać …”

uchylenie

sąd wyższy może uchylić decyzję podjętą we wcześniejszej sprawie przez Sąd niższy, np. Sąd Apelacyjny może uchylić wcześniejszą decyzję Sądu Najwyższego.

Unieważnienie może nastąpić, jeśli poprzedni sąd nie zastosował prawidłowo prawa lub dlatego, że późniejszy sąd uznał, że praworządność zawarta w poprzednim ratio decidendi nie jest już pożądana.

cofnięcie

cofnięcie jest uchyleniem w drodze odwołania przez Sąd wyższy orzeczenia sądu poniżej tego rozpoznania. Następnie Sąd Apelacyjny zastąpi własną decyzję.

PER INCURIAM

decyzja, która jest osiągana na incuriam, jest podejmowana przez niedbałość lub błąd i można jej uniknąć. W Morelle przeciwko Wakeling 2 QB 379 Lord Evershed Pan stwierdził, że”jedynym przypadkiem, w którym decyzje powinny być uznane za wydane na incuriam są decyzje wydane w ignorancji lub zapomnienia niektórych niespójnych przepisów ustawowych lub jakiegoś organu wiążącego dla danego sądu”.

w Secretary of State for Trade and Industry przeciwko Desai (1991) The Times 5 December, Scott LJ powiedział, że aby wejść w kategorii per incuriam należy wykazać nie tylko, że decyzja wiązała się z jakimś oczywistym poślizgiem lub błędem, ale także, że pozostawienie decyzji w mocy byłoby prawdopodobne, między innymi, spowodowałoby poważne niedogodności w administrowaniu wymiarem sprawiedliwości lub znaczną niesprawiedliwość dla obywateli.

jednak reguła ta nie pozwala Sądowi Apelacyjnemu ignorować decyzji Izby Lordów. W Cassell v Broome AC 1027 Lord Denning Mr uznał decyzję Izby Lordów w Rookes v Barnard AC 1129 za per incuriam na podstawie ignorowania wcześniejszych decyzji Izby Lordów. Został surowo zgromiony przez Izbę Lordów, która uznała, że Sąd Apelacyjny”tak naprawdę oznacza”, że „nie zgadza się” z wcześniejszą decyzją:

” nawet jeśli tak nie jest, Sąd Apelacyjny nie może udzielać sędziom pierwszej instancji bezpłatnych porad, aby ignorowali decyzje Izby Lordów.”(Lord Hailsham)

precedensy perswazyjne

precedens perswazyjny to taki, który nie jest absolutnie wiążący dla sądu, ale który może być zastosowany. Poniżej przedstawiono kilka przykładów:

* decyzje sądów angielskich niższe w hierarchii. Na przykład Izba Lordów może podjąć decyzję Sądu Apelacyjnego, a Sąd Apelacyjny może podjąć decyzję Sądu Najwyższego, chociaż nie jest do tego ściśle zobowiązany.

* decyzje komisji sądowej Tajnej Rady.

* orzeczenia sądów w Szkocji, Irlandii, Wspólnocie Narodów (zwłaszcza Australii, Kanadzie i Nowej Zelandii) i USA. Są one zwykle cytowane, gdy występuje niedobór lub całkowity brak angielskiego autorytetu w danym punkcie.

* Obiter dicta of English judges.

inne autorytety perswazyjne

tam, gdzie nie ma bezpośredniego autorytetu w postaci rozstrzygniętych spraw, autorytet perswazyjny można znaleźć w pismach prawniczych w podręcznikach i czasopismach. W czasach nowożytnych wielu autorów było często cytowanych w sądach, zarówno przez adwokatów, jak i przez sędziów w wyrokach, np. w prawie karnym Smitha i Hogana.

zalety i wady precedensu

* w prawie jest pewność. Patrząc na istniejące precedensy można przewidzieć, jaka będzie decyzja i odpowiednio zaplanować.

* jest jednorodność w prawie. Podobne przypadki będą traktowane w ten sam sposób. Jest to ważne, aby nadać systemowi poczucie sprawiedliwości i uczynić go akceptowalnym dla społeczeństwa.

* precedens sądowy jest elastyczny. Istnieje wiele sposobów na uniknięcie precedensów, dzięki czemu system może się zmieniać i dostosowywać do nowych sytuacji.

* precedens Sądowy ma charakter praktyczny. Opiera się na faktach rzeczywistych, w przeciwieństwie do prawodawstwa.

* precedens sądowy jest szczegółowy. Istnieje wiele spraw, do których należy się odnieść.

wady

* mogą pojawić się trudności w podejmowaniu decyzji o tym, jaki jest stosunek, zwłaszcza jeśli istnieje wiele powodów.

* przypadki można łatwo odróżnić na podstawie faktów, aby uniknąć niedogodnego precedensu.

* jest o wiele za dużo orzecznictwa i jest zbyt skomplikowane.