artykuł wykorzystuje prosty model dynamiczny do opisu ewolucji procesu decyzyjnego w systemach prawa cywilnego. W przeciwieństwie do systemów common law, jurysdykcje prawa cywilnego nie przyjmują Zasady stare decisis w orzekaniu. W podejmowaniu decyzji o danej kwestii prawnej precedensy pełnią rolę perswazyjną. Oczekuje się, że sądy cywilne uwzględniają wcześniejsze decyzje, gdy istnieje wystarczający poziom spójności orzecznictwa. Ogólnie rzecz biorąc, gdy rozwija się jednolite orzecznictwo, sądy traktują precedensy jako źródło „miękkiego” prawa, biorąc je pod uwagę przy podejmowaniu decyzji. Im wyższy poziom jednolitości w poprzednich precedensach, tym większa siła perswazyjna orzecznictwa. Chociaż jurysdykcje prawa cywilnego nie pozwalają sędziom, którzy nie zgadzają się z opinią większości, przypadki, które nie są zgodne z dominującą tendencją, są sygnałem sprzeciwu wśród sądownictwa. Sprawy te wpływają na przyszłe decyzje w różny sposób w różnych tradycjach prawnych. Na sędziów mogą mieć również wpływ najnowsze tendencje i mody orzecznicze. Ewolucja orzecznictwa w ramach tych doktryn precedensów jest wzorowana, biorąc pod uwagę możliwość konsolidacji lub korozji środków prawnych i trwałość nierozstrzygniętego orzecznictwa.
