Public Thinker: Jenny Price on Refusing to Save the Planet

Jenny Price jest zaciekłą i zabawną orędowniczką zwiększenia publicznego dostępu do środowiska. Rzecznictwo to przybrało wiele form, takich jak codeveloping, z aplikacjami Escape, aplikacja our Malibu Beaches (która pokazuje obywatelom, jak cieszyć się naszymi publicznymi plażami, pomimo prób blokowania ich przez Prywatnych właścicieli domów), prowadzenie wycieczek po betonowej rzece Los Angeles z kolektywem La Urban Rangers i umożliwienie czytelnikom zmagania się ze złożonymi pomysłami na temat środowiska poprzez uznane publikacje, takie jak Flight Maps (1999) i „Thirteen Ways of Seeing Nature in LA.”

po raz pierwszy spotkałem Jenny w 2013 roku, podczas naszych stypendiów w Rachel Carson Center w Monachium w Niemczech. Od razu połączyliśmy nasze wspólne obsesje z kulturą Południowej Kalifornii i kampowymi ekologizmami. Poza tym, że pojechaliśmy na Oktoberfest, moja ulubiona historia Jenny Price jest prawdopodobnie taka: kiedyś zabrała mnie do starej posiadłości Barbry Streisand w Malibu, która jest obecnie własnością Santa Monica Mountains Conservancy. Po wędrówce po tej ogromnej, pół-ruinowej Krainie Czarów – mówimy o kortach tenisowych kiełkujących chwasty, opuszczonych domkach basenowych, zakurzonych mostach łukujących się nad potokami, dzikich sadach-wracamy do jej wypożyczonego samochodu, by zdać sobie sprawę, że upuściła klucz do samochodu … gdzieś … w pewnym momencie.

więc zaczynamy sprawdzać nasze kroki, a ja zaczynam sobie wyobrażać, że będziemy musieli zostać tam całą noc i schronić się w jednym z przerażających domków przy basenie, ale może w szafie będą jakieś stare kostiumy kąpielowe, które możemy przymierzyć, a może jakieś pamiątki z Hello, Dolly! albo Zabawna dziewczyna, albo przynajmniej spotkać Fockers-ale, na dobre i na złe, znaleźliśmy klucz dość szybko w sadzie grejpfrutowym Babs (tak jak ty). A potem poszliśmy do słynnego Malibu seafood dive Neptune ’ s Net na zimne piwo.

tę eskapadę można by ładnie podsumować podtytułem Flight Maps: Adventures with Nature in Modern America. Tutaj rozmawiam z Price o 20-letniej rocznicy tej książki, jej obecnym projekcie książkowym ” Stop Saving the Planet!, „i wszelkiego rodzaju innych publicznych przygód artystycznych i humanistycznych. Podczas tej rozmowy nie zgubiono żadnych kluczy.

Nicole Seymour (NS): Dzień dobry, i szczęśliwej 20-lecia map lotu. Co zrobisz, aby świętować dzisiaj?

Jenny Price (JP): będę świętować … zdając sobie sprawę, że to 20 rocznica, o której właściwie nie wiedziałam. Więc teraz czekam na okolicznościowy panel konferencyjny. Nikt mnie jeszcze nie pytał.

NS: Oh. Niegrzeczny. Niegrzeczny. Potwory. Ok, wielkie pytanie: jak zbudowałeś swoją dość niekonwencjonalną karierę? Zdobyłeś doktorat z historii na Yale, ale nie poszedłeś tradycyjną ścieżką akademicką. Nie zostałeś profesorem ani nie pracowałeś w Muzeum. I to niesamowite, że Twoja rozprawa została napisana w prasie branżowej (Flight Maps) od razu. Nigdy o czymś takim nie słyszałem.

Jakie inne prace miałeś po drodze?

JP: zacząłbym od stwierdzenia, że moja kariera była w większości przypadkowa. To produkt śmiałości i uporu, kompletnego idiotyzmu i kompletnego braku zainteresowania i zrozumienia pieniędzy.

ale też nigdy nie chciałem robić kariery akademickiej. W ostatnim semestrze studiów odkryłem historię bardzo przypadkowo. Otworzyło to zupełnie nowy świat, ten nowy sposób myślenia. Kiedy o tym myślę, jestem urodzonym historykiem. Ale zajęło mi dużo czasu, żeby to rozgryźć. Studiowałem biologię.

chodziłem więc na studia, ale zawsze chciałem być pisarzem. I miałem szczęście pójść do Yale, studiować z Billem Crononem, i znaleźć Komitet prac magisterskich składający się z czterech osób w jednym Wydziale, które były niezwykle pomocne.

zawsze byłem z nimi szczery, że nie chcę być akademikiem. Wtedy, tak jak teraz, było to niezwykłe.

NS: tak.

JP: mimo to od początku bardzo wspierali mój zamiar napisania pracy dyplomowej jako książki branżowej.

a potem miałem szczęście przenieść się do Los Angeles, gdzie myślałem, że napiszę trzystronicowe książki z gatunku literatury faktu, jedna po drugiej. I zajęło mi dużo czasu, aby dowiedzieć się, że naprawdę nie chcę tego zrobić.

ale ponieważ przeprowadziłam się do LA-rozumiesz, Nicole-dzieją się dziwne rzeczy. Potykałem się o królicze dziury w nowych gatunkach.

NS: absolutnie.

JP: w 2004 roku moja przyjaciółka Emily Scott, która była absolwentką historii sztuki na UCLA (a także wspaniałą akademiczką i artystką, która obecnie wykłada na University of Oregon) zaprosiła mnie do współpracy przy tworzeniu projektu o nazwie La Urban Rangers. Szybko przekształciłoby się to w poważny, długoterminowy, publiczny kolektyw artystyczny.

NS: Może pan wyjaśnić, czym są strażnicy z La?

JP: bierzemy całą ciekawość i zastanawiamy się, że ludzie przenoszą się do Yellowstone i Yosemite, a zamiast tego zadajemy pytania o miejsca, w których ludzie naprawdę żyją. Na przykład stworzyliśmy projekt o nazwie publiczne plaże Malibu-jest to część naszej serii „Public Access 101” —i zabraliśmy ludzi na „Safari” na publiczne plaże, gdzie sąsiedzi są znani z prób trzymania ludzi z dala od nielegalnych znaków, strażników i tak dalej. Poprowadziliśmy naszych Safari-goers w działaniach podnoszących umiejętności, jak korzystać z publicznej plaży w Malibu. Mieliśmy obserwację znaków, zbiórkę pieniędzy na służebność publiczną i tak dalej.

właściwie pomyśleliśmy o poproszeniu tej potężnej Agencji parków, Mountains Recreation and Conservation Authority (MRCA), o finansowanie. Nie pytajmy prawdziwych strażników parku, bo mogą pomyśleć, że się z nich nabijamy.

NS: racja.

JP: więc przez kilka weekend prowadziliśmy nasze Safari. Ale potem, niespodziewanie, Joe Edmiston, który jest niezwykłym szefem MRCA i Santa Monica Mountains Conservancy, skontaktował się ze mną. Joe powiedział, że podoba nam się to, co robisz. Możemy sfinansować Twoją pracę?

więc dali nam dużą dotację na kontynuację projektu. I ostatecznie zapytali nas, czy możemy zabrać ich strażników na plaże i nauczyć ich, co wiemy o dostępie. Prawdziwi Rangersi pytają fałszywych Rangersów, czy mogą pomóc prawdziwym Rangersom. Tylko w LA, prawda?

NS: to niesamowite. Ta idea „fałszywych Rangersów” przypomina mi ważną rolę, jaką performance i persona odgrywają w twojej pracy. W rzeczywistości, chciałem porozmawiać z tobą o innej osobie lub charakterze-docent-który wykonałeś dla swojej wspaniałej prezentacji „Homestead Project” na konferencji Environmental History conference w Columbus tej wiosny. Opiszę to naszym czytelnikom, których tam nie było:

Price pojawił się jako osy miłośnik lokalnej historii, docent „June Palmer”, który opowiadał o magicznym dzieciństwie Wielkiej pisarki środowiskowej” Jessica Prince ” (która tak się składa, że brzmi jak Jenny Price) w zamożnym St.Louis przedmieściach Clayton, Missouri. Jak June bełkotała, „tłumaczenie symultaniczne” —w formie przewijanego PowerPointa za nią-przedstawiło uderzające statystyki dotyczące białego lotu z St. Louis na Clayton i Ferguson i inne przedmieścia, wraz z historią przymierzy Rasowych w regionie i różnymi regionalnymi niesprawiedliwościami środowiskowymi. To zapewniło szersze ramy dla idyllicznego dzieciństwa Jenny—przepraszam, Jessiki.

JP: dzięki! Strażnicy z La Urban zapoczątkowali mi drogę tworzenia postaci. I to jest coś, co mnie pasjonuje, ponieważ tworzenie postaci jest naprawdę bardzo, bardzo potężnym sposobem mówienia o problemach.

weź postać Rangera. To bardzo znajome, a ludzie wprowadzają te znajome znaczenia do naszej postaci Rangera. Jak tylko zobaczycie ten wielki kapelusz, ludzie dowiedzą się: ta osoba jest ekspertem od natury, a ta osoba jest strażnikiem wielkich przestrzeni publicznych Ameryki.

tak więc, postać okazała się być wspaniała do kwestionowania tego, jak ludzie definiują i myślą o naturze. Poza tym jest bardzo przydatny do kwestionowania prywatyzacji przestrzeni publicznych. Kiedy na przykład zabieraliśmy ludzi na Safari na plaże Malibu, zasadniczo zajmowaliśmy się publicznym użytkowaniem i zamieszkaniem publicznych plaż.

NS: dokładnie.

JP: od tego czasu stworzyłem kilka innych znaków. Docent jest najnowszy. Jestem bardzo podekscytowany tym projektem Homestead, projektem St. Louis, który dotyczy głównie sprawiedliwości środowiskowej. Po części kwestionuje tendencję zamożnych społeczności do świadomej ślepoty na wszystkie ich powiązania z mniej zamożnymi miejscami – i ich outsourcing zanieczyszczeń i przesiedlenia siły roboczej, itp. – które sprawiają, że ich Czarujące życie jest możliwe.

z docentem trzeba poprawnie wykonać ten znak, bo musi wyczarować znaczenia. Chcesz, aby ludzie wnieśli znajome znaczenia do postaci. Teraz myślę, że docent June Palmer brzmi za bardzo jak strażnik Jenny. Naprawdę muszę popracować nad tą nową postacią, bo docent jest bardziej obsesyjny, jest fanatykiem historii, jest często bardziej zamknięty w sobie, a może nawet dziwny. To zupełnie inna postać od przyjaznego, otwartego strażnika parku.

NS: osobiście mam obsesję na punkcie docentów. Moja przyjaciółka Jane i ja wybraliśmy się kiedyś na historyczną wycieczkę do Louisville, gdzie nasz docent wyglądał jak Paul Giamatti. W trakcie trasy, mówił tylko o córce drugiego właściciela-Grace – i o tym, jak szczotkowała włosy sto razy w nocy. W pewnym momencie Jane pochyliła się do mnie i szepnęła: „jest zakochany w Grace. Zakochał się w duchu!”

w każdym razie, docenci są dzicy. To jest bogata osobowość kulturowa dla Ciebie.

NS: chcę zapytać o twoją przyszłą książkę od Nortona.

JP: „przestań ratować planetę! Manifest ekologów XXI wieku.”

NS: Tak, Tak.

JP: to bardzo mała książka. Chcę, żeby ludzie mogli to przeczytać w półtorej godziny. Chcę, żeby było zabawnie. Chcę też, żeby nie brali jeńców, w sposób, którego nigdy wcześniej nie robiłem.

to jest zorganizowane w 12 powodów, aby przestać ratować planetę i 50 sposobów, aby przestać ratować planetę. Sekcja powody jest krytyka, i 50 sposoby sumują się do planu dla znacznie bardziej skuteczne i sprawiedliwe amerykańskiego ekologii.

NS: tak.

JP: patrzę na to, co myślę, że są dwa dominujące ekologiczne credos, to, co nazywam „zieloną cnotą” i ” całą planetą-ude.”Pomyśl o nich jak o rzeczy 1 i rzeczy 2 z” save the planet!”Ekologia, która wszędzie wywołuje spustoszenie.

interesuje mnie Zielona cnota. Nie mniej ważne, skąd się bierze ta zielona-niż-ty-ness? Historycy mogą pokazać, jak to jest zakorzenione w idei natury jako czegoś, co istnieje, jako czegoś, co musimy ocalić, ocalić, ocalić.

po prostu nie możesz zrozumieć, co robią ekolodzy i czym się pasjonują, chyba że zrozumiesz moc zielonej cnoty. I jak zielona cnota wprowadza rozwiązania, które akceptują ekolodzy. Są to głównie rozwiązania, które nazywam „miej swój Prius i prowadź go”, które ułatwiają-bardziej niż stanowią wyzwanie-nasze całkowicie niezrównoważone i niesprawiedliwe praktyki przemysłowe i gospodarcze.

głównym argumentem w mojej książce jest: Przestań mówić o tym, jak oszczędzać środowiska. Zacznij mówić o tym, jak zmienić środowisko o wiele lepiej, ponieważ musimy zmienić środowisko, aby żyć.

NS: racja.

JP: „Cała-planeta-ude” uważa, że środowisko to ten jeden, jednolity, nie-ludzki świat. Zachęca do przekonania, że cokolwiek, gdziekolwiek się zrobi, przyczyni się do jednego, jednolitego celu: „ratowania” „środowiska”, którego ekolodzy najczęściej używali synonimicznie z „planetą.”Takie myślenie często przedstawiało się jako niezwykła niejasność co do najważniejszych rzeczy-kto, co, gdzie i ile-bałaganu środowiskowego.

celem ekologii nie powinno być ratowanie środowiska przed tym, jak żyjemy, przed naszym przemysłem i gospodarką. Powinno być, aby dowiedzieć się, jak zmienić środowisko lepiej żyć. Zmiany bardziej czyste, bardziej zrównoważone i o wiele bardziej sprawiedliwe.

największą porażką ekologii od lat 60. jest brak przekonania, że środowisko jest fundamentem naszego życia. To nie jest coś”.”A może krzyk i krzyk? „Środowisko jest tutaj!”

NS: tak.

JP: książka rozpoczyna się od zadania dwóch najważniejszych pytań. Po pierwsze: dlaczego nie robimy większego postępu? Dlaczego w rzeczywistości cofamy się po wielu bałaganach, wbrew tej heroicznej narracji” przed i po”?

i po drugie: dlaczego tak wielu ludzi nienawidzi ekologów? Poważnie, nienawiść.

dla mnie to są dwa najpilniejsze pytania. I nie sądzę, by większość obrońców środowiska ich o to pytała.

NS: absolutnie. W 2013 roku ukazał się artykuł zatytułowany „badanie: Wszyscy nienawidzą ekologów i feministek.”

JP: tak.

NS: w badaniu ludzie powiedzieli tej grupie fokusowej, jakie są ich przekonania. Następnie zostali wysoko ocenieni przez grupę fokusową jako kompetentni, inteligentni, ciekawi ludzie.

następnie inni opowiedzieli te same przekonania tej samej grupie fokusowej, a następnie dodali: „jestem feministką” lub ” jestem ekologiem.”I wtedy grupa fokusowa powiedziała:” Och, to są okropni ludzie.”

więc jest coś jeszcze. Nie chodzi o treść samą w sobie. Może chodzi o postawę. Nie chodzi o to, w co wierzą ekolodzy. To ich wpływ, świętość, cnota, sentymentalność i to wszystko.

JP: ładnie. Jestem naprawdę zainteresowany śledzeniem tego punktu bardzo szczegółowo, analizując działania, które podejmują poszczególni ludzie.

na przykład, jeden z 12 powodów, aby przestać oszczędzać wiesz, co jest „bo nie mogę sam rozwiązać kryzysu na Bliskim Wschodzie.”Chodzi o to, dlaczego ludzie nie powinni myśleć, że sami mogą rozwiązać problem zmian klimatycznych w swoich kuchniach.

badam również, w jaki sposób nacisk na indywidualne działanie odgrywa się jako eksplozja Zielonego konsumpcjonizmu. Zasadniczo jest to wykorzystanie problemu-gospodarki opartej na wzroście, która ma na celu maksymalizację bogactwa, a nie zapewnienie ludziom zasobów potrzebnych do rozwoju—do rozwiązania problemu. Greenwashing to również firmy wykorzystujące moce zielonej cnoty. Wiele polityk publicznych po prostu dotuje zielony konsumpcjonizm i zielone pranie.

ten rodzaj ekologii alienuje ludzi. Nie tylko ze względu na samą prawość, która może być super irytująca. Ale ponieważ te rozwiązania robią Kuc dla większości ludzi, którzy borykają się z kryzysami środowiskowymi. Wiele polityk publicznych-handel, dotacje konsumenckie, dotacje LEED, hybrydowe zezwolenia na przejazdy, gotówka na programy clunkers-to po prostu absurd. Nic nie robią.

więc ludzie w kraju węglowym i Appalachach nie widzą zbyt wielu rozwiązań, które naprawdę oczyszczają ich środowisko, prawda?

NS: Gadanie o greenwashingu dało mi do myślenia o Światowym Dniu Dumy. To, co się dzieje, jest oburzające. Wells Fargo, jak każda korporacja, ma teraz tęczowe banery na swoich stronach internetowych. Twój komentarz przypomniał mi, że wszyscy są teraz „pro-gejami”, prawda? Podobnie wszyscy są teraz „proekologiczni”. Co to w ogóle znaczy?

JP: troska o środowisko od dawna kojarzy się z byciem osobą cnotliwą. Tak więc w 2020 roku firma robiąca wszystko, co ekologiczne, trzyma znak z napisem: „jesteśmy cnotliwi! I nie tylko ekologicznie cnotliwe, ale jesteśmy super cnotliwą firmą w ogóle.”A potem ludzie mówią:” przynajmniej Exxon coś robi.”

NS: czyżby? Czyżby?

JP: jeśli coś, co robią-co w gruncie rzeczy jest niczym – daje im prawo do robienia wszystkiego innego … to „robienie czegoś” dla środowiska może być gorsze niż nic nie Robienie.

NS: oczywiście, to o czym ty i ja mówimy, to główny nurt ekologii. Nie mówimy tu o społecznościach działających na linii frontu, zajmujących się sprawiedliwością środowiskową.

JP: absolutnie. Właściwie mówimy jeszcze bardziej wąsko, o tym konkretnym sposobie myślenia „Ratujmy środowisko”.

NS: tak trudno jest odróżnić główny nurt ekologii od greenwashingu. Ale tam, gdzie to rozróżnienie nie ma znaczenia, to jest problem z ekologią – że nie można odróżnić.

JP: to niesamowita Uwaga. I to jest niesamowity sposób, aby to ująć.

wiemy, że wielu ludzi wykonuje niesamowitą pracę. Sprawiedliwość środowiskowa polega na ponownym rozważeniu środowiska i gospodarki. I tak, ludzie pracują nad programami wymiany, warsztatami naprawczymi, solidarną gospodarką. Jest tam dużo niesamowitej aktywności.

NS: jest jeszcze jedno pytanie: co w ogóle liczy się jako ekologia? Kawiarnia bezpłatna Naprawa w Long Beach w Kalifornii – gdzie ludzie mogą zabrać przedmioty gospodarstwa domowego do naprawy, a nie wyrzucać je-prawdopodobnie nie jest liczona jako „ekolog”, mimo że prawdopodobnie robi więcej niż Sierra Club. (Nie złość się na mnie.

JP: Moim punktem wyjścia jest również to, że nie można skutecznie walczyć z kryzysem środowiskowym, chyba że rozumiesz, że chodzi również o sprawiedliwość. Że te dwa są jednym i tym samym. Pożerająca zasoby, oparta na wzroście, bardzo nierówna gospodarka jest głównym motorem większości naszych problemów środowiskowych.

NS: staram się być zabawny w pisaniu. Osobiście uważam, że jestem zabawny. Ale zawsze jesteś zabawny; wydaje się, że przychodzi bez wysiłku do ciebie. Więc zastanawiam się nad Twoim procesem zarówno pisania, jak i wydajności. Czy na przykład pracujesz nad swoimi występami docenta?

JP: Nicole, jesteś histerycznie zabawna. Może mamy naprawdę różne zmysły humoru. Twój wydaje mi się bardziej kampowy i brytyjski, podczas gdy mój jest bardziej jak żydowski humor, prawda?

pracuję nad humorem w taki sam sposób, jak pracuję nad każdym pismem, aby starać się być skutecznym. Ale myślę, że jestem tylko Mądralą z natury. Dorastałem w zabawnej rodzinie. Więc to tylko mój głos. I mocno wierzę w używanie własnego głosu (kiedy nie jesteś docentem June Palmer).

ale tak, próba napisania czegoś śmiesznego jest trudna, bo to duża porażka, jeśli tego nie rozumiesz. Jeśli zawiedziesz jako pisarz akademicki, w suchym żargonowym głosie, ludzie mogą nawet nie zauważyć. Ale jeśli nie jesteś zabawny, to naprawdę zawodzi.

to rodzi dwa większe pytania. Po pierwsze, jakie moce ma humor? Po drugie, jak wykorzystać te moce do działania?

jakie więc moce ma humor? Humor może zepsuć obronę ludzi, gdy mówisz o czymś poważnym i niepokojącym. Możesz też naśmiewać się z prawości środowiska, co jest tak łatwe do zrobienia. Albo możesz użyć humoru, aby przedstawić te same stare argumenty.

uwielbiam humor, który po prostu niszczy zieloną cnotę. Ale najbardziej interesuje mnie, jak można wykorzystać humor do modelowania i sugerowania alternatywnych sposobów myślenia i działania.

NS: tak. Chciałem zapytać o ryzyko związane z humorem. Mam to pytanie cały czas, Kiedy mówię o mojej książce 2018 Bad Environmentalism: ironia i lekceważenie w erze ekologicznej. Ludzie często kwestionują użycie humoru w książce; pytają, czy tego naprawdę potrzebujemy teraz w czasach kryzysu? Nie trywializujesz tego?

JP: zawsze to dostajesz, prawda? Ze względu na to, jak środowisko jest związane z cnotą. Jon Stewart, George Carlin, Stephen Colbert: jest długa, długa, długa lista ludzi, którzy wykorzystują humor do poważnych celów. Więc, cała ta sprawa-” czy to właściwy czas? Nie możemy się śmiać z ekologii!”- mówi mniej o humorze i jego zastosowaniach niż o ekologii. To tylko tradycja prawości.

od czasu do czasu miałem taką satyryczną zieloną rubrykę o nazwie ” Green Me Up, JJ.”Użyłem go do krytyki do-nothing” save the planet!”strategie, a także sprawiedliwość, z jaką są realizowane.

w jednej kolumnie pisze zabójca z pytaniem, jak może urozmaicić swoją praktykę. Dlatego proponuję mu kilka rozwiązań. Na przykład dla każdej osoby, którą zabije, może zrekompensować swoje zabójstwa, wnosząc wkład w kampanię Brady ’ ego. I kiedy raz to zaprezentowałem na Stanford, jedna osoba powiedziała: „jedyną rzeczą, którą naprawdę kocham, jest to, że po prostu nie oceniasz. Nie oceniaj go. Po prostu daj mu narzędzia, które muszą być zielone.”

NS: o nie. Nie.

JP: myślę, o mój Boże. Nawet najbardziej oczywiste miejsce, gdzie używasz ironii i humoru, ludzie tego nie rozumieją? To jest problem z próbą krytyki prawości ekologii. Tak, to może wkurzyć ludzi (chociaż myślę, że w tej chwili naprawdę ważne jest, aby zdenerwować ludzi). Ale też, czy oni to dostaną?

NS: Uważam kolumnę za komentującą krótkowzroczność głównego nurtu ruchu ekologicznego, gdzie „zielony” —cokolwiek to znaczy-staje się ważniejszy niż cokolwiek innego. Ale przeraża mnie to, że niektórzy czytelnicy tego nie rozumieją.

JP: masz to w swojej książce, gdzie ludzie mówią: „Jak śmiesz krytykować ekologów po 2016 roku”? Albo: „Jak śmiesz być śmieszny w czymś tak śmiertelnie poważnym?”

NS: tak naprawdę nie mówią: „Jak śmiesz.”Chcą tylko wiedzieć, co myślę o pilności kryzysów środowiskowych i czy postrzegam siebie jako odwracającego uwagę od tego problemu. A moja sekretna odpowiedź jest taka, że książka akademicka nigdy nie rozwiąże prawdziwych problemów. Równie dobrze może być przezabawnie.

JP: tak, ale poważnie, możemy użyć humoru do analizy. Możemy wykorzystać ogromną moc nauk humanistycznych, aby zrozumieć, dlaczego rzeczy są takie, jakie są i dlaczego ludzie myślą to, co myślą.

NS: to sprowadza nas do niektórych sztuk performance, które zrobiłeś, jak z La Urban Rangers.

JP: tak.

NS: mówiłeś, że prawdziwi strażnicy parku w Kalifornii są szkoleni przez twoich fałszywych strażników.

JP: National Park Service skontaktowało się z nami również w sprawie współpracy nad programami. Co nas powaliło.

NS: podobno każda agencja publiczna potrzebuje komika, który może zajrzeć poza organizację, żeby go zdobyć.

JP: albo ironista! Albo po prostu wiedzieć, że humor może pozwolić Ci mówić skutecznie. Jako strażnicy miejscy nie zmienialiśmy sposobu, w jaki agencje państwowe myślą o znaczeniu publicznego dostępu do plaż w Malibu. Ale modelowaliśmy różne narzędzia do wykonywania i przekazywania tej pracy.