dyskusja
stwierdzono niewielki, ale statystycznie istotny wzrost samodzielnego zgłaszania gniewu u pacjentów przyjmujących lew w monoterapii i leczeniu wieloterapiowym w porównaniu z pacjentami przyjmującymi inne leki przeciwpadaczkowe. Około połowa wszystkich pacjentów LEV zgłaszała gniew jako czasami lub zawsze jako problem. Depresja nie była znacząco związana z LEV. Próby regulacyjne sugerowały, że wpływ LEV miał wpływ. Objawy, w tym pobudzenie, wrogość, lęk, apatia, labilność emocjonalna, depersonalizacja i depresja, odnotowano u 13,3% pacjentów przyjmujących LEV i ich standardowe leki AED w porównaniu z 6,2% pacjentów przyjmujących placebo i ich standardowe leki AED.7 badania regulacyjne nie są idealne do określenia niekorzystnych skutków behawioralnych, ponieważ pacjenci przyjmujący leki przeciwdepresyjne i duże środki uspokajające są często wykluczani z badań. Lew był związany z gniewem. W wielu badaniach obserwowano drażliwość, złość, pobudzenie,agresywne zachowanie i depresję u pacjentów przyjmujących LEV ,1-4, 8, ale częstość występowania tych działań niepożądanych została uznana za stosunkowo małą i wynosi 12-15%.1 w naszym badaniu częstość występowania gniewu zgłaszanego przez samego siebie była znacznie wyższa. Istnieje wiele możliwych wyjaśnień; lekarze mogą być nieświadomi stosunkowo subtelnych zmian nastroju, mogą nie zgłosić ich lub pacjenci mogą być zbyt zawstydzeni, aby spontanicznie zgłosić gniew. W poprzednim małym badaniu z użyciem LAEP odkryliśmy również niepokojąco wysoką częstość występowania zgłaszanych przez siebie działań niepożądanych sugerujących, że ciężar przyjmowania AED jest prawdopodobnie znacznie wyższy niż powszechnie zakładany przez lekarzy.Badanie to wykazało również, że nawet w monoterapii lew nie był ogólnie lepiej tolerowany niż starszy AED, ale miał inny profil działań niepożądanych. Uczucia gniewu zgłaszano jak zawsze u 33% pacjentów leczonych lew, w przeciwieństwie do 19% pacjentów leczonych walproinianem sodu, 16% karbamazepiną i 15% LTG, zgodnie z naszym obecnym badaniem (9). Ten gniew jest szczególnym problemem w LEV został również zasugerowany w randomizowanym prospektywnym badaniu porównującym LEV z LTG.10
LEV jest bardzo nietypowym AED z prawdopodobnym unikalnym sposobem działania i jest prawdopodobnie jednym z najbardziej skutecznych nowych AED. Lew ma dobry profil niekorzystnych skutków. Występuje niska toksyczność wątroby i brak alergicznych reakcji skórnych. Ryzyko działania teratogennego LEV jest prawdopodobnie niskie. Ponadto LEV nie ma interakcji z tabletką przeciwzakłóceniową, 11-13 LEV pozostanie ważnym AED i potencjalnie stanie się lekiem pierwszego rzutu w niektórych zespołach padaczkowych, takich jak młodzieńcza padaczka miokloniczna u kobiet. Mimo to ważne jest, aby doradzić PWE o potencjale zmian afektywnych, w szczególności agresywnych nastrojów.
w naszym nieskrępowanym badaniu obserwacyjnym na temat wpływu Lew na nastrój nie mogliśmy wykluczyć wszystkich czynników zakłócających. Informacje pochodziły od pacjentów bezpośrednio, a nie jak w konwencjonalnym zwyczaju za pośrednictwem lekarza. Dlatego nasze badania krytycznie opierały się na prawdziwości pacjentów. Ponadto mediana dawki niektórych leków, takich jak walproinian sodu, LTG, topiramat i zonisamid, była większa u pacjentów leczonych LEV niż u pacjentów nieleczonych LEV. Zaobserwowano również tendencję do zmniejszania prawdopodobieństwa wystąpienia napadów u pacjentów leczonych LEV(tabela 1). LEV był stosowany jako lek drugiego (lub trzeciego) rzutu u pacjentów z trudniejszymi do opanowania napadami padaczkowymi. To prawdopodobnie wprowadziło stronniczość i mogło wpłynąć na nasze ustalenia. Powiedziawszy to, nasze dane odzwierciedlały obecną praktykę kliniczną. Istnieje szereg pytań bez odpowiedzi, które można by rozwiązać w przyszłych badaniach. Należą do nich wpływ LEV na zmiany afektywne w monoterapii u pacjentów ze stosunkowo łagodną padaczką, wpływ LEV na gniew u pacjentów z objawową padaczką i stwardnieniem hipokampa oraz wpływ LEV na gniew u pacjentów przyjmujących LEV i topiramat lub zonisamid.
należy pamiętać, że wybraliśmy selektywnie analizę LEV z naszej puli danych. Jest prawdopodobne, że analiza innych AED wykazałaby również problemy w jednym lub kilku obszarach objętych programem LAEP. Ponadto należy starannie wyważyć ryzyko wystąpienia działań niepożądanych w stosunku do ryzyka wystąpienia napadów padaczkowych. Należy zachęcać pacjentów do przyjmowania leków. W końcu połowa wszystkich pacjentów na LEV nie zgłosiła gniewu. Niemniej jednak należy uświadomić PWE o tym potencjalnym problemie.
