i nie bez powodu: ich autorzy są częściowo tacy sami jak ci, którzy opublikowali słynne badanie hydroksychlorochiny nakręcone wiosną w brytyjskim czasopiśmie naukowym The Lancet. Wykorzystują dane medyczne z tajemniczego i kontrowersyjnego społeczeństwa Surgisphere, które nigdy nie chciało wyjaśnić, skąd pochodzą jego dane szpitalne.
grupa amerykańskich lekarzy …
ostatnio dwa elementy pomogły również rozpowszechnić pogłoski o iwermektynie.
jego skuteczność jest regularnie reklamowana przez grupę lekarzy o nazwie COVID-19 Frontline Emergency Care Alliance (FLCCC).
jego wybitną postacią jest dr Pierre Corey, który 8 grudnia wystąpił przed komisją leczenia HIV / AIDS.Senat USA nazwał iwermektynę” cudownym lekiem ” na covid-19.
w szczególności twierdzi, że ostatnie badania „dostarczają przekonujących dowodów na głęboką skuteczność” iwermektyny „we wszystkich stadiach choroby”.
… i brytyjski badacz
w niektórych artykułach prasowych (w południowej Afryce, na Dominikanie lub w Wielkiej Brytanii… ) niedawno przekazał także” badanie „badacza z Uniwersytetu w Liverpoolu Andrew Hilla, który przytacza liczby, które wydają się potwierdzać skuteczność”. imponujące, w tym 83% zmniejszenie śmiertelności dzięki iwermektynie.
w rzeczywistości jest o wiele bardziej skomplikowane.
elementy te pochodzą z prezentacji tego brytyjskiego naukowca na seminarium online poświęconym „potencjałowi” iwermektyny przeciwko Covid-19, zorganizowanym przez francuską firmę farmaceutyczną Medincell, która pracuje nad wersją iwermektyny do wstrzykiwań.
17 grudnia wydała oświadczenie dotyczące bezpieczeństwa iniekcji iwermektyny.
wśród wielu uczestników tego „Warsztatu”, nawiasem mówiąc, jest dr Pierre Corey, wspomniany powyżej w tym artykule, który powtarza w nim, jak bardzo, jak mówi, Iwermektyna okazała się „niesamowitą skutecznością”.
w swojej prezentacji Andrew Hill przedstawia wstępne wyniki metaanalizy iwermektyny, czyli przegląd już dostępnej literatury naukowej, w tym przypadku obejmującej prace, które nie zostały jeszcze opublikowane w czasopiśmie naukowym.
na dole jego dokumentów prezentacyjnych znajdują się logo Uniwersytetu w Liverpoolu, a także firmy ACTaccelerator i UNITAID, międzynarodowej organizacji partnerskiej ONZ odpowiedzialnej za zakup leków dla biednych krajów.
zrzut ekranu witryny Medinzell wykonany 12 stycznia 2021 r. „Uniwersytet w Liverpoolu, wspierany przez UNITAID, dokonuje przeglądu danych uzyskanych obecnie w trwających badaniach oceniających potencjał iwermektyny przeciwko Covid-19”, wyjaśnił rzecznik UNITAID w liście do AFP z 7 stycznia 2021 r.
„stanowi to zachętę do działania programu Act-Accelerator Therapeutics Pillar, który identyfikuje nowe lub już istniejące leki na Covid-19, aby przewidzieć możliwe problemy, aby udostępnić je na dużą skalę, jeśli zostaną zalecane” przeciwko koronawirusowi” – dodał.
” wstępne dane są obiecujące, ale należy poczekać na wyniki dalszych testów, zanim przejdziemy dalej”-powiedział.
organizacja ponownie wydała podobne merytorycznie oświadczenie skierowane do AFP 2 lutego „w celu uniknięcia dezinformacji” w tej sprawie.
„Iwermektyna, podobnie jak inne produkty permutacyjne, została wymieniona jako potencjalny środek do leczenia Covid-19 w oparciu o obiecujące elementy preliminarne. Potrzebne są dalsze dane, aby opracować ostateczne zalecenie za lub przeciw jego stosowaniu w związku z Covid”, napisał UNITAID.
„w nadchodzących tygodniach spodziewane są wyniki nowych badań w innych krajach, a WHO przeprowadzi dokładną analizę w celu ustalenia kolejnych kamieni milowych, w tym możliwej potrzeby nowych ukierunkowanych badań klinicznych”-czytamy dalej.
odpowiadając na pytanie AFP, Andrew Hill potwierdził na piśmie 12 stycznia, że praca „została sfinansowana przez UNITAID w ramach programu ACT Accelerator w leczeniu COVID-19” i że praca została „sfinansowana przez UNITAID”. z drugiej strony medinzell go nie sfinansował.
ta prezentacja nie miała być upubliczniona, rzecznik firmy Medincell wyjaśnił 12 stycznia w e-mailu do AFP, wyjaśniając, że seminarium online było ” otwarte tylko dla profesjonalistów (wzięło w nim udział 180 osób : naukowcy, praktycy, organizacje pozarządowe i Fundacja)”.
prezentacja wideo jest dostępna na stronie internetowej Medincell, podobnie jak inne prezentacje warsztatowe. Pomimo wzmianki na stronie „nie publikuj bez zgody firmy”, Andrew Hill został opublikowany na YouTube, na przykład za pośrednictwem tego konta : od 27 grudnia ta wersja ma ponad 80 000 wyświetleń.
w swojej prezentacji Andrew Hill przytacza wyniki około dziesięciu badań, w których wzięło udział około 1500 pacjentów. To właśnie z czterech badań przeprowadzonych w Bangladeszu, Egipcie, Iranie i Iraku oszacował średnią poprawę śmiertelności o „83%”, ponieważ 8 z 573 pacjentów zmarło w grupach przyjmujących iwermektynę (5%) i 44 Z 510 (17%) w grupach kontrolnych.
zrzut ekranu z witryny Medincella wykonany 13 stycznia 2021 r. z wyjątkiem tego, jak widać w tej tabeli grupy Metaevides uniwersytetu i Uniwersytetu w Lyonie, która podsumowuje prace naukowe dotyczące leczenia i określa ograniczenia dla każdego badania, zagregowane badania Andrew mają bardzo silne ograniczenia.
na przykład irackie badanie Hashima Hashima (iraki Hashim). jest to wstępna Publikacja „niejednoznacznych” wyników, ponieważ wyniki nie były istotne statystycznie.
zrzut ekranu strony Metaevidence.org, przeprowadzone 13 stycznia 2021 r. inny przykład, irańskie badanie Niaee „sugeruje” (a nie „demonstruje”) 86% zmniejszenie śmiertelności, ale „z niskim stopniem pewności” z powodu dużej liczby uprzedzeń.
zrzut ekranu ze strony Metaevidence.org, przeprowadzone 13 stycznia 2021 r. ponadto, jeśli Andrew Hill uważa, że ogólnie widział zachęcające wyniki przy rozważaniu różnych badań iwermektyny, sam mówi na końcu Filmu (11’18), że „potrzebujemy więcej badań klinicznych, aby potwierdzić korzyści kliniczne obserwowane we wszystkich 11 randomizowanych badaniach”.
sam wymienia poniżej ograniczenia dostępnych prób i trudności w porównywaniu ich ze sobą, ponieważ nie są one bardziej skuteczne. zbyt różne (na przykład różne dawki i czas trwania).
zrzut ekranu ze strony Metaevidence.Organizacja, przeprowadzona 13 stycznia 2021 r. Andrew Hill, powiedziała AFP, że” w najbliższych dniach „opublikuje” bardziej szczegółową ” analizę dostępnych danych.
rzeczywiście opublikował swoją pracę 19 stycznia na internetowej platformie publikowania wstępnych publikacji. Stwierdzono, że na podstawie 18 badań z udziałem 2282 pacjentów iwermektyna jest „powiązana” z korzystnymi danymi pod względem zmniejszenia markerów stanu zapalnego, miana wirusa i czasu trwania hospitalizacji. Oszacował również, że spośród 6 różnych prób śmiertelność spadła o 75%.
jednak wielokrotnie wskazywał w swoim tekście na ograniczenia swojej metaanalizy, zwłaszcza że badanym próbom brakuje „porównywalności”.
„wiele uwzględnionych badań nie zostało poddanych przeglądowi, a metaanaliza jest podatna na problemy z dezorientacją zmiennych . Iwermektyna musi zostać potwierdzona w większych randomizowanych i odpowiednio kontrolowanych badaniach, zanim wyniki będą wystarczające do przedstawienia ich organom regulacyjnym” – pisze badacz.
ponadto, jak wynika z nowego komunikatu UNITAID z 2 lutego, o którym mowa powyżej, nadanie tej pracy nie zmieniło obecnie stanowiska UNITAID.
ze swojej strony Medinzell uważa, że „praca i badania zostały całkowicie zakończone”. kumulują potencjalną aktywność iwermektyny. Wiele trwających lub zakończonych badań opiera się na wątpliwych protokołach. Ale wszystkie ich odkrycia mają tendencję do potwierdzania skuteczności cząsteczki, szczególnie zapobiegawczej „(w zapobieganiu), „nawet jeśli do tej pory nie ma ostatecznego wniosku”.
„niskiej jakości” próby i badania, które nie pozwalają na wyciągnięcie wniosku
„większość niedawno opublikowanych badań klinicznych na ten temat jest niejednoznaczna, zdecydowana większość z nich to albo niezweryfikowane wstępne publikacje, albo, gdy są publikowane, badania z odchyleniami metodologicznymi, które utrudniają interpretację wyników i uniemożliwiają wyciąganie wniosków”, podsumowuje SFPT.
„na przykład badanie przeprowadzone w trakcie badania nie przynosi rezultatów.
„. de Raji et al. opublikowane w CHEST stwierdzono niższą śmiertelność u pacjentów z SARS-CoV-2 leczonych iwermektyną w porównaniu z osobami nieleczonymi”, ale odnotowano „brak podobieństwa między dwiema grupami” pod względem otrzymanego leczenia i daty włączenia do badania, kontynuuje organizacja.
Sfpt zauważa również, że inne metaanalizy takie jak ta wykazały „bardzo niski” poziom dowodów na wyniki badań.
to, co wyjaśnił również AFP telefonicznie 7 stycznia 2021 r.profesor Kim Wu-Zhu, profesor na Wydziale chorób zakaźnych koreańskiego Szpitala Uniwersyteckiego w Seulu.
„jeśli chcesz mieć 100% pewności co do skuteczności danego leku, wymagane są wyniki randomizowanych, kontrolowanych badań na większą skalę”-powiedział.
„jeśli chcesz mieć 100% pewności co do skuteczności danego leku, potrzebne są wyniki większej liczby kontrolowanych randomizowanych badań”.
„jeśli chcesz mieć pewność co do skuteczności leków, potrzebujesz wyników większej liczby kontrolowanych randomizowanych badań”.
” iwermektyna jest lekiem przeciwpasożytniczym, który nie jest obecnie zatwierdzony do leczenia jakichkolwiek infekcji wirusowych, w tym infekcji SARS-CoV-2. Kwestia jego skutecznej dawki nie została rozwiązana, podobnie jak pozycjonowanie terapeutyczne i / lub profilaktyczne. Dlatego do tej pory Iwermektyna nie jest jeszcze zalecana do leczenia lub zapobiegania Covid-19 poza zakresem badań klinicznych. Właśnie teraz trwa kilka prób, aby odpowiedzieć na wszystkie te pytania”, podsumowuje INSERM.
podsumowując, błędem jest twierdzenie, że iwermektyna jest skuteczna przeciwko Covid, ponieważ dotychczasowe dane jej nie potwierdzają.
Mise à jour 22/01/2021: ajoute la mise en ligne de la méta-analyse d'Andrew Hill ainsi que les recommandations des National Institutes of Health aux Etats-UnisMise à jour 26/01/2021: ajoute les éléments de l'Inserm Mise à jour le 02/02/2021: ajoute nouvelle déclaration de UNITAID
