the Jameson Raid: an American Imperial Plot?

nieudany nalot Jamesona (1895) uwikłał rząd brytyjski; usunął Cecila Rhodesa z premiership Kolonii Przylądkowej; wzmocnił Afrykanerską kontrolę nad Republiką Południowej Afryki (Transvaal) i jej światowymi kopalniami złota; doprowadził do, Jeśli nie do przyspieszenia, wojny angielsko-burskiej (1899-1902).; i ostatecznie zmotywował kontrolowaną przez Afrykanerów konsolidację segregacji w Unii Południowej Afryki, a następnie apartheidu. Jak podsumowuje van onselen, nalot zapoczątkował powojenne „przekazanie władzy politycznej” afrykańskim rządom nacjonalistycznym, ” zdradę praw afrykańskich „i ostateczne stworzenie apartheidu,” planu dominacji białej rasy w każdym aspekcie życia gospodarczego, politycznego i społecznego ” (470).

od lat miejscowi i zewnętrzni uczeni i eksperci zastanawiają się nad Dr. Leander Starr Jameson pozornie szaloną i oburzającą próbę inwazji Johannesburga i przyłączenia się do powstania tam przez anglojęzycznych górników, którzy byli odpowiedzialni za dobrobyt Republiki, ale odmówiono franczyzy. Wspólny spisek miał na celu zakończenie kontroli prezydenta Paula Krugera nad Johannesburgiem i jego kopalniami złota przez zamach stanu.

jak mówi van onselen, najazd był „spiskiem kapitalistów miejskich w celu obalenia Konserwatywnej wiejskiej elity zakorzenionej w Republice opartej na produkcji rolnej, aby … ugruntować … przywileje” emigrantów magnatów przemysłu wydobywczego złota (471). Ale kim byli ci magnaci górniczy? Kto by pomyślał, że wyprawa filibusteringowa spoza Republiki i bunt nie-obywateli górników i sklepikarzy może obalić ustanowiony, jeśli bez dostępu do morza, utworzony rząd? I w jakim celu?

Rhodes wyraźnie zapłacił za broń, którą Jameson i jego 500 ludzi prowadzili w inwazyjnych staraniach. Sekretarz Stanu Kolonii Joseph Chamberlain prawdopodobnie usankcjonował tę przygodę. Ale kto to wymyślił? Kto wymyślił i zaplanował wtargnięcie, wyobrażając sobie, że grupa lekko uzbrojonych najemników może wejść niezauważony na koniu z zachodu, wspierać lub podżegać do buntu wśród górników z Johannesburga i obalić Krugera, tak po prostu? Czy to był plan Rhodesa, jak często wierzono, czy Jamesona? A może zależało to od tak zwanych „reformatorów” w Johannesburgu prowadzonych przez takich jak Lionel Phillips, George Farrar, John Hays Hammond i innych anglojęzycznych szefów górnictwa?

spisek był dziwnie i źle pomyślany i stracony nieodpowiedzialnie. Kto znacząco przyczynił się do fiaska? Jakie były składniki tego, co okazało się ogromną porażką z monumentalnymi konsekwencjami? Dlaczego Jameson zaczął, kiedy to zrobił, na długo przed tym dziwacznym i mocno warunkowym planem? Czy Jameson pokładał zbyt dużą wiarę w moc najnowocześniejszych dział Maxima, których z powodzeniem użył przeciwko królestwu Ndebele w Zimbabwe? Czy Jameson uniknął próby powstrzymania ataku Rhodesa? Co motywowało tak nierozsądną, nieprzemyślaną i źle przygotowaną napaść? Odpowiedzi na te pytania mówią nam o najeździe, ale także o imperialnych projektach, o imperatywach ekonomicznych i historii gospodarczej na wschodzących granicach, a także o niebezpieczeństwach i niekonsekwencjach przywództwa.

ponad trzydzieści lat temu, rozdział o najeździe Jamesona w mojej biografii Rhodesa zakończył się: „najazd został zaprojektowany i ścigany przez Rhodesa, ale ostatecznie stracił kontrolę.”Rhodes wreszcie stwierdził, że Johannesburg jest „Niegotowy”, że powstanie zagranicznych górników nie dojdzie do skutku. Próbował, ale nie udało mu się powstrzymać Jamesona. Jameson, zawsze impulsywny i zdecydowany, już ” uciekł.”1 Ten rozdział wymienia Hammonda jako jednego z ploterów w Johannesburgu, ale teraz okazuje się, dzięki starannemu zbieraniu przez van Onselena dostępnych twardych i poszlakowych dowodów, że Hammond miał główną rolę w spisku mającym na celu zastąpienie Krugera. W nieświadomie oczekiwanym potwierdzeniu głównego ciągu znacznie bardziej wyartykułowanego argumentu van onselena, napisałem, że w przeddzień nalotu, z Jamesonem champingiem NA bit do ataku z Pitsani (w pobliżu współczesnego Mafikeng), 300 km od Johannesburga, Jameson telegrafował: „niech Hammond telegraph natychmiast wszystko w porządku”, co oznacza, że rewolucjoniści byli gotowi do ruchu.2 zamiast tego, Hammond stracił determinację, telegraphing, ” ekspertyzy zdecydowanie niekorzystne. Zdecydowanie potępiam obecnie dalszy rozwój ” (190-191).

Van Onselen wyjaśnia, że Hammond był” katalizatorem ” wydarzeń prowadzących do nalotu. „Hammond, wyczuwając pojawiającą się próżnię przywódczą, wykorzystał swoje znaczne Amerykańskie doświadczenia i … stał się de facto głównym konspiratorem w planowaniu powstania i zamachu stanu, który miał nastąpić.”Zamiast brytyjskiego planu Rhodesa, który miał zapewnić imperialny wynik, Hammond uczynił fabułę bardziej amerykańską, z prawdopodobnym’ republikańskim 'zwrotem” (105, 131). Innymi słowy, Amerykanin pomógł pogrążyć Republikę Południowej Afryki i Imperium w chaosie i powstrzymać Afrykanerów przed zaufaniem Brytyjczykom do dziś.

Van Onselen twierdzi, że nalot mógł być „zdecydowany” przez Rhodesa i Jamesona, ale „idea powstania” i wojsk go zasilających, „zrodziła się w umyśle sfrustrowanego amerykańskiego kapitalisty posiadającego kopalnię” z korzeniami w Idaho (154). W 1894 Hammond opowiedział Rhodesowi i Jamesonowi historie o jego rzekomych i przesadzonych sukcesach w uzbrajaniu freebooterów i przejmowaniu kontroli nad kopalniami w północnym Idaho. Rozmawiał również z Rhodesem i Jamesonem o rzekomych sukcesach komitetów czujności w San Francisco i o tym, jak takie nieformalne metody, jeśli dobrze wspierane przez nielegalną broń, mogą odwrócić falę polityczną. Rhodes miał dwie reakcje—(1) że usunięcie Krugera jako przeszkody dla imperialnych posunięć na północ byłoby korzystne dla ambicji Rhodesa i (2) że w przypadku powstania, chciał pełnej kontroli, aby uniknąć rozpędzonych Republikanów zastępujących Krugera.

Van Onselen udziela perwersyjnej odpowiedzi, czyli serii odpowiedzi na zagadkę najazdu. Jego niezwykła książka rzuca w ten sposób nowe światło na historyczny bieg Republiki Południowej Afryki. W swoim pomysłowym—i dokładnie zbadanym—exposé, van onselen śledzi początki nalotu do umysłu i machinacji Hammonda, eksperta i wysoko wynagradzanego inżyniera górniczego i przedsiębiorcy, który przybył do pól złota w Johannesburgu w 1893 roku i przejechał przez Matabeleland Veldt w Zimbabwe z Rhodesem i Jamesonem w 1894 roku, cały czas knując plany.

ta książka to innowacyjna mikrohistoria, która zwraca szczególną uwagę na ekonomię przemysłową i stosunki pracy. Niewielu innych autorów pisało tak spostrzegawczo o ekonomii i finansach współczesnego górnictwa. Niewielu było tak przesiąkniętych sprawami górniczymi, a jednocześnie tworzyło dobrą historię społeczną. Niewielu, pisząc o Johannesburgu, tak dokładnie wyjaśniło dziwne konspiracyjne przygody Hamiltona. Ogólny wynik nie jest jednak wyraźnie interdyscyplinarny w sposób preferowany przez to czasopismo. Czerpie z prac Poznańskich nauk społecznych jedynie przez wnioskowanie. W rzeczywistości, van onselen poszukuje większości swoich źródeł, jak również zawartych w nich dowodów, w tradycyjny sposób, który dobrze pasuje do jego dążenia do znalezienia rozwiązania głównej zagadki książki.

Van Onselen przedstawia Hammonda jako romantycznego, bezwzględnego i ambitnego cwaniaka, który wykorzystał fantazyjne historie, aby uraczyć Rhodesa i Jamesona, a znacznie później upiększyć swoją autobiografię. Van onselen przedstawia również Hammonda i Jamesona jako kancelistów i opornych, którzy zachwycali się łamaniem, jeśli nie łamaniem prawa. Co więcej, Hammond był o słabym sercu, ale obsesyjnie obawiał się, że zostanie nazwany tchórzem.

Hammond zawsze pchał własne interesy i perspektywy. Po dorastaniu w San Francisco wśród byłych konfederackich generałów i pogromców Ameryki Środkowej, takich jak William Walker-najeźdźca dolnej Kalifornii i Hondurasu-Hammond zawarł obiecujące kapitalistyczne powiązania w Yale, gdzie doskonalił swoją wiedzę górniczą, oraz w Waszyngtonie, D. C., Wśród republikańskich bankierów i polityków. Jako młody człowiek prowadził kopalnię srebra w północnym Meksyku, stosując wątpliwe praktyki, jednocześnie utrzymując bandytów i żołnierzy prezydenta Porfirio Diaza na dystans. Jego kolejnym posunięciem było zainwestowanie i prowadzenie kopalni srebra i ołowiu w dolinie Coeur D ’ Alene w północnym Idaho. Próbując podnieść zyski, obniżył tam płace, sprowadzał robotników parcha i najemników Pinkertona, aby odstraszyć strajkujących górników, zamykał własnych pracowników, stymulując tym samym militarne wysiłki związkowe, które ostatecznie zrodziły robotników przemysłowych Świata („Wobblies”). Nie wzywał Gwardii Narodowej Idaho lub władz federalnych o pomoc. Opuścił Idaho jako naznaczony człowiek-z reputacją” krwiopijczego ” kapitalisty.

mało udany, i mało bohater w Idaho, Hammond zasadniczo uciekł do Południowej Afryki po niskich cenach srebra, odwrocie od bimetalizmu i zwycięstwie Prezydenckim Grovera Clevelanda w 1892 roku zmusił go do sprzedaży kopalni w Idaho i poszukiwania nowej sławy i fortuny ze złota, Bastionu amerykańskich i innych światowych walut. Darem Hammonda było zrozumienie nowych procesów technicznych oddzielania złota od konglomeratu—nadkładu. Co więcej, ponieważ rozległe złoża złota Witwatersrand były niskiej jakości, piaskowanie, oddzielanie i rafinacja były skomplikowanymi, pracochłonnymi przedsięwzięciami, którymi Hammond mógł pomóc zarządzać w imieniu skonsolidowanej firmy Rhodes’ Goldfields Company.

Van Onselen po raz pierwszy przedstawia amerykańską przeszłość Hammonda, aby dobrze znosić jego południowoafrykańską obecność przed (i po) nalotem. Wynik jest skrupulatny-to, co Geertz i inni nazwaliby „grubym opisem” najlepszego rodzaju.3 Van Onselen zdaje sobie sprawę z tego, co każda z wielu osób zaangażowanych w spiskowanie przeciwko Krugerowi robiła dzień po dniu, prawie godzina po godzinie. Rzeczywiście, wiele splecionych spisków, które on opowiada były głównie zając mózgu lub przynajmniej przypadkowe. Hammond, według van onselena, był głównym podżegaczem niezadowolonych górników w Johannesburgu, którzy mieli wywołać i uzasadnić przypływ Jamesona przez veldt w kierunku Johannesburga. Ale powstanie było pełne poważnych problemów:

(1) niewiele broni palnej, której potrzebni powstańcy z powodzeniem przeszmuglowano do miasta przed Bożym Narodzeniem 1895 r., kiedy to po raz pierwszy zaplanowano powstanie i Nalot. (2) przygotowania były tandetne. Hammond i jego Grupa Amerykanów uważali, że mają znaczną grupę rewolucjonistów, ale tylko stosunkowo niewielu prawdopodobnych podejrzanych zamieniło się w poważnych spiskowców. (3) Hammond miał rywali. Kilku innych amerykańskich zwierzchników górniczych sprzeciwiło się atakowaniu ustalonego porządku i aktywnie pracowało nad jego obaleniem. (4) czas powstania był wątpliwy. Górnicy i inni robotnicy niechętnie rezygnowali z obchodów świąt (Świąt Bożego Narodzenia i dnia bokserskiego) na rzecz buntu. (5) Kruger wiedział, co się dzieje, niemal od samego początku. Tajność wśród ploterów została mocno naruszona przez informatorów. (6) Jameson obiecał Hammondowi, że pozostanie w sąsiedniej Brytyjskiej Bechuanalandzie (obecnie Prowincja Przylądkowa w południowej Afryce) i nie dokona inwazji, dopóki nie nastąpi powstanie w Johannesburgu. Ale Jameson, którego cierpliwość była słaba, gdy czekał na granicy Republiki ze swoimi żołnierzami, podczas gdy Hammond odkładał dzień buntu, impulsywnie „uciekł”, zanim ploterzy byli gotowi (jeśli kiedykolwiek byli). Miał nadzieję przywołać powstanie, wkraczając od zachodu (wprost w ramiona afrykańskich obrońców Krugera).

najazd Jamesona w najmniejszym i największym sensie był zarówno farsą, jak i tragedią. Na szczęście dla historyków i czytelników van onselen dostarcza licznych dowodów na magiczne myślenie klas spiskowych w Johannesburgu. Mądrze, spędza niewiele czasu na belaborowaniu Politycznych i społecznych „niesprawiedliwości”, w ramach których przedsiębiorstwa górnicze i nie-Afrikaans-speaking klasa robotnicza ucierpiała pod południowoafrykańskim panowaniem Republikanów. Pracownicy i właściciele byli rzeczywiście uitlanders (outsiders), którzy nie otrzymali franczyzy. Byli opodatkowani bez reprezentacji; nie mieli prawie żadnego głosu w tym, jak Kruger i pierwszy i drugi volksstaad (kongresy ludowe) rządzili Republiką i jej bonanzą. Republika traktowała swoich nowych imigrantów jako przejściowców drugiej kategorii, nie przyczyniając się do członkostwa w Republice agrarnej-z długotrwałym antagonizmem do rządów cesarskich.

Van Onselen opowiada nam szczegółowo o podprysku Hammonda-domniemanym planie splądrowania Zbrojowni Pretorii i porwania Krugera. Przedstawia również rywalizację w granicach Johannesburga między wiodącymi domami górniczymi i niechęcią ekspertów Cornish hard-rock blasters i ciężarków szybowych do wzięcia udziału w spisku wymyślonym przez Amerykanów w celu podniesienia legalnej władzy. Dalej przedstawia oportunistycznych niedoszłych rewolucjonistów przemieniających się z dnia na dzień w reformatorów chętnych do zawierania umów z przebiegłym Krugerem, po nalocie.

krytycy mogą twierdzić, że van onselen mógł opowiedzieć historię Hammonda i nalotu Jamesona bardziej ekonomicznie. Ale taka strategia ryzykowałaby bogactwo skomplikowanych i splatających się szczegółów, które Van onselen podaje o tym, jak zarodkowy Johannesburg funkcjonował w latach 90. i poprzednich. To również skróciłoby intrygi wielu głównych i pomniejszych graczy w spisku, zanim doszli do wniosku-zbyt późno-że wszyscy byli bitowymi graczami w komedii slapstickowej.

staranne rozwikłanie różnych wątków rajdu przez Van Onselena sprawia, że Hammond staje się łuczniczym łotrem. Sugeruje to, że Rhodes (jak wiedzieliśmy wcześniej) poparł najazd, aby pogłębić swoje imperialne ambicje i usunąć poważną przeszkodę dla brytyjskiej hegemonii. Przedstawia Jamesona jako narzędzie Rhodesa i Hammonda i przyjmuje, że Jameson działał znacznie poza „instrukcjami”, gdy wyruszył z Pitsani 29 grudnia 1895 roku. Van onselen konkluduje, że Hammond próbował zorganizować obalenie Krugera bez nawet chwilowego docenienia potężnych mocnych stron Republiki Południowej Afryki, nie rozumiejąc bystrości prezydenta stanu i wierząc (bazując na doświadczeniach z Meksyku i Idaho), że może podsycić powstanie bojowników, którzy pozostaną lojalni wobec dzikiego planu.

z punktu widzenia van onselena zagadki Rajdu zostały rozwiązane: Hammond był jego wynalazcą, A Rhodes, Jameson, wielu jego rodaków i inni Johannesburgerzy byli jego łatwowiernymi zwolennikami. Wielu anglojęzycznych kierowników kopalń, prawników, magazynierów i robotników, którzy pod rządami Republikanów chcieli, aby reżim Krugera zniknął, było przyjaznych dla łączącej się Kabały—wewnętrznego i zewnętrznego ataku na hegemonię Afrykanerów w Republice. Ale Hammond, główny spiskowiec, czerpał największe poparcie ze strony licznych Amerykanów, którzy przybyli, aby kopać i sprzedawać złoto. W tym sensie najazd rzeczywiście powstał jako Amerykański spisek-rozszerzenie zagranicznych przygód, które można uznać za południowoafrykański postęp doktryny Monroe. Van onselen wyciąga jednak dowody (choć w ciekawy sposób), gdy sugeruje, że nalot „może być w rzeczywistości pierwszym wybuchowym aktem od dekady, który był świadkiem największego nacisku Ameryki na rozszerzenie jej formalnych i nieformalnych imperiów” (470). Hammond nie był instrumentem amerykańskiej polityki zagranicznej.

w przeciwnym razie van onselen przedstawia bardzo dobry przypadek, że Rhodes był ofiarą nieufnej perswazji Hammonda; Rhodes widział Krugera i Republikę jako główne przeszkody w konsolidacji brytyjskich interesów (i sponsorowanych przez Rhodesa osiągnięć górniczych) w południowej Afryce. Jednak, jak sugeruje van onselen, nalot nie miałby miejsca bez propagandy Hammonda dotyczącej łatwości filibusterowania i jego zdolności do zapewnienia Rhodesa, że górnicy powstaną, aby przeciwstawić się ciągłej dominacji Afrykanerów. Rhodes nie byłby również mocno zamieszany w spisek, gdyby nie obawiał się udanego zamachu stanu przeprowadzonego przez Amerykanów, który doprowadziłby do powstania miasta-państwa lub republiki pod lokalną lub nie-brytyjską kontrolą. Rhodes powiedział Steadowi, że jeśli nie włączy się w nalot, „siły na miejscu wkrótce zakończą pracę prezydenta Krugera. Wtedy stanąłem w obliczu amerykańskiej Republiki, która była wrogo nastawiona do Wielkiej Brytanii i zazdrosna o nią.”4

to nowe światło na najazd prawie nie oczyszcza Rhodesa; był winny. Ale to przenosi główną odpowiedzialność za niepowodzenie nalotu na Hammonda; Głównym błędem Rhodesa była wiara w wiarygodność Hammonda i zaufanie jego dobrym urzędom. Hammond, jak dokładnie opisuje go van onselen, był samolubnym łajdakiem, który w dużej mierze uniknął kary za swój udział w ostatecznym chaosie RPA. Rzeczywiście, wiele z drugiej połowy tej długiej i czasami powtarzalnej książki jest o manewrach Hammonda i machinacjach po nalocie, a nawet o jego wpływie na prezydenta Williama Howarda Tafta.

ta biografia jest wspaniałym osiągnięciem, mimo że jej tematem był smętny wichrzyciel aktywny na różnych kontynentach i kulturach. Jeśli chodzi o fatalny wpływ Hammonda na Górnictwo, Johannesburg i historyczną ewolucję RPA w kierunku apartheidu, van onselen stanowi doskonały przypadek, że on (i inni Amerykanie w 1890 roku) odegrał znacznie większą i silniejszą rolę w kształtowaniu współczesnej Afryki Południowej, niż dotychczas doceniano.