the Vanderbilt Hustler

John Geer, Jon Meacham uczyć prezydenckiego kursu przywództwa na wiosnę

Steve Green

10-20-2017-zdjęcia Johna G. Geera, PhD, Vice Provost for Academic & Strategic Affairs. (Vanderbilt University / Steve Green)

Hustler usiadł z wicedyrektorem John Geer w zeszłym tygodniu, aby omówić PSCI 3893: przywództwo prezydenckie, nowy kurs, którego uczy w tym semestrze wiosennym z profesorem Jonem Meachamem. Omówił ideały partyzantki i fakty o byciu prawdziwym przywódcą.

ta klasa jest na przywództwie, możesz dać przegląd tego, co klasa będzie obejmować?

Wicedyrektor John Geer: Profesor Meacham i ja rozmawialiśmy o tym, czego moglibyśmy chcieć nauczyć, ale biorąc pod uwagę obecny klimat polityczny, pomyśleliśmy, że może to być przydatne dla bardziej zaangażowanych klas na temat przywództwa. Ideą będzie zaproponowanie na początku pewnych ram dotyczących myślenia o przywództwie, ponieważ często ludzie mylą przywództwo z dobrymi wynikami. Na przykład, jest książka, której prawie na pewno użyjemy, wydana dawno temu, około 1978 roku, zatytułowana „przywództwo” przez niejakiego Jamesa McGregora Burnsa. Na początku pokazuje, że istnieje około 150 definicji przywództwa. To daje nam do myślenia. To trudne, ponieważ Republikanie na przykład mogą myśleć, że Bill Haslam jest wielkim przywódcą, a Demokraci mogą myśleć, że nie jest wielkim przywódcą, ale to jest partyjny osąd, a nie obiektywny osąd. Następnie przejdziemy przez historię większości prezydentów o ich czynach i spróbujemy ocenić, czy w rzeczywistości było to przywództwo, czy nie. Czy Lincoln przewodził w trakcie wojny secesyjnej, czy może podążał za nim? Wiedza profesora Meachama jest powszechnie znana. Napisał bardzo szanowane, a w rzeczywistości nagrodzone Pulitzerem książki o ludziach takich jak Jefferson i George H. W. Bush, Jackson, napisał również książkę o Churchillu i Roosevelcie. Dużo o tym myślał. Napisałem również książkę o przywództwie, z zupełnie innej perspektywy, więc chcemy stworzyć ramy myślenia ludzi i mieć wiele studiów przypadków, które skłonią ludzi do zastanowienia się nad tym. Potem wrócimy na koniec i powiemy, czego się nauczyliśmy. To jest nadzieja.

pomysłem będzie zaproponowanie na początku pewnych ram dotyczących myślenia o przywództwie, ponieważ często ludzie mylą przywództwo z dobrymi wynikami.

On I ja mamy wiele różnych pomysłów, chcemy również sprowadzić wielu mówców. Spróbujemy namówić Megan Barry, żeby przyszła, bo jakie są wymagania przywódcy, który jest kobietą kontra mężczyzną. Aspekt płciowy, o którym wiemy, że istnieje. Prawdopodobnie sprowadzimy Boba Corkera, zwłaszcza biorąc pod uwagę konflikty, które ostatnio miał z Trumpem. Niektórzy ludzie myślą, że był niesamowitym liderem w tym wszystkim, a inni myślą, że nie był liderem, i znowu to prawdopodobnie zależy od tego, czy kochasz Trumpa, czy nie, ale rzeczywistość jest taka, że powinniśmy być w stanie zmusić go do opowiedzenia nam trochę o swoim myśleniu o tym. Biorąc pod uwagę, że nie będzie ubiegał się o reelekcję, będzie miał trochę więcej swobody w mówieniu tego, czego chce. Postaramy się, aby dziennikarze i autorzy, których możemy przeczytać, również odwiedzili. Więc o to chodzi. Wiesz, że Trump wprowadził inny styl, niektórzy ludzie są bardzo zdenerwowani tym, a inni uważają, że jest dokładnie tym, co należy, ale my nie chcemy się w to mieszać. Profesor Meacham wyraził się jasno, na czym stoi, nie jest fanem, a w rzeczywistości był wczoraj przesłuchiwany w NBC, po prostu go oglądałem. Taki jest cel, ale nie chodzi tu o stronniczość, ale pewnie to dotknie.

VH: dlaczego zdecydowaliście się stworzyć tę klasę?

profesor Jon Meacham: jest to jeden z najbardziej fascynujących i konsekwentnych momentów przywództwa prezydenckiego w całej historii Ameryki—naprawdę. Jest to więc szczególnie doskonały czas na poznanie korzeni biura, jego ewolucji i możliwości.

JG: po pierwsze, jesteśmy kujonami i kochamy historię. Kiedy po raz pierwszy uczyliśmy, to byłaby wiosna 14, wierzę, że Partia Republikańska przechodziła poważne zamieszanie, więc mieliśmy kurs o nazwie przyszłość partii amerykańskiej. Okazuje się, że w wielu różnych sprawach pojawiło się wielu różnych polityków i oczywiście Partia Republikańska przeszła przez to i w pewnym sensie wojna domowa, A Demokraci również byli w niej w pewnym sensie. Następnie przeprowadziliśmy kurs dotyczący polityków, który częściowo pokrywa się z przywództwem, ale odczyt na pewno będzie inny, wiecie, możemy spojrzeć na Roosevelta, Trumana lub inne podobne rzeczy, więc będzie trochę materiału, który będzie wspólny, ale ramy będą bardzo różne. Potem razem prowadziliśmy kurs na temat wyborów w 2016 roku jesienią 16 roku życia, a on dołączył do prof. Oppenheimera i prof. Clintona, więc nasza czwórka uczyła tego w miarę rozwoju wyborów. Trzeba było tego nauczyć. I jestem pewien, że w następnym roku znów będziemy razem prowadzić zajęcia, czy to będzie dokładnie na ten sam temat, czy Nie, Nie wiem. Pracuje teraz nad książką o Dolleyu i Jamesie madisonie, więc jest tym zainteresowany. Pisze też małą książkę o polityce strachu. Chce go szybko wyciągnąć, więc obiecałem mu szybki odczyt, ale go nie widziałem. Z niecierpliwością czekamy na nauczanie klasy, nie trzeba dodawać.

VH: co chcesz wiedzieć o klasie?

JG: myślę, że najważniejsze jest to, że będzie to poważna dyskusja na temat przywództwa. To nie ma być stronnicze, ale myślę, że w dzisiejszych czasach jest to prawdopodobnie niemożliwe. Nie chodzi o partyjny kurs i nieuchronnie taki będzie, ale myślę też, że są pewne rzeczy historyczne, więc na przykład ta ostatnia kontrowersja, w którą zaangażował się Trump, jak radzisz sobie z rodzinami tych żołnierzy, którzy dali ostatnią pełną miarę, używając terminu Lincolna, są fakty na ten temat. Mam na myśli, że jest bardzo słynne wideo Obamy, to nie było publiczne, on faktycznie poleciał do Bazy Sił Powietrznych w Dover i przywitał żołnierzy, którzy wracali, szczątki, i po prostu salutował cały czas, gdy byli zdejmowani z samolotu. Nie chciał natychmiastowego pokrycia tego, nie było żadnego pokrycia, ale to zrobił. To nie podlega dyskusji. A jednak Trump próbuje zasugerować, że jest jedynym, który kiedykolwiek to zrobił, a to po prostu nieprawda. Więc będą chwile, kiedy będziesz krytyczny wobec Trumpa, ale to nie znaczy, że jest stronniczy, po prostu są po prostu pewne fakty, których nie możesz zaprzeczyć.

to nie ma być stronnicze, ale myślę, że w dzisiejszych czasach to chyba niemożliwe.

to jest rzecz, która moim zdaniem jest najbardziej interesująca w całej tej epoce-kiedyś był wspólny, uzgodniony zestaw faktów. Możesz ich nie lubić, czy cokolwiek, Ekonomia robi x, y lub z, cóż, wydaje się, że nie uznaje tego. Studenci, którzy wspierają Trumpa, są prawdopodobnie dość cicho o tym, co jest dość niefortunne. Ja też nie wiem, ale wiem też, że jest ich pewnie więcej, niż myślisz, bo czują, że nie mogą wyrazić swoich poglądów. I nie chcemy, żeby w wyborach w 2016 roku była to duża klasa, było dwóch lub trzech uczniów, którzy byli bardzo za Trumpem, a jeden student w szczególności, dałem mu wysokie, wysokie oceny, był konsekwentny, i na początku studenci nie doceniali tego, co miał do powiedzenia, ale zrozumieli, że ma prawo do głosu. Ostatnią rzeczą, jakiej chcę, to sesja na temat bicia Trumpa, to po prostu nie jest interesujące. Ironia polega na tym, że zarówno John, jak I ja jesteśmy osobami, które głosowały na członków obu partii. Mamy partyzanta na paski, ale to nie jest tak, że jesteśmy nieugięci na prawicy czy lewicy.

cytaty zostały edytowane pod kątem długości i przejrzystości.