właśnie opublikował artykuł Time Magazine na temat Glenna Becka:
września. 12. duży tłum zebrał się w Waszyngtonie, aby zaprotestować … co? Cele Kongresu i administracji Obamy, głównie-koszt, skala, postrzegane lewicowe zamiary. Program tłumu był szeroki, więc trudno go bardziej sprecyzować. „Koniec z Fed” – napis. Plakat ucznia potępił ” nazistowską młodzieżówkę Obamy.”Inny plakat oświadczył:” my ludzie za kapitalizmem, a nie socjalizmem.”Jeśli zdobędziesz informacje z liberalnych źródeł, tłum liczył około 70 000, wielu z nich było chciwymi rasistami. Jeśli zdobędziesz informacje z konserwatywnych źródeł, tłum był setki tysięcy, być może nawet milion, a tenor był pokojowy i patriotyczny. Tak czy inaczej, możesz nie być skłonny wierzyć w to, co mówimy o liczbach, zgodnie z niedawnym sondażem, w którym stwierdzono rekordowo niski poziom zaufania publicznego mediów głównego nurtu.
rozmowa z reporterem Michaelem Fletcherem, wczoraj:
9/12 Witaj, Michael. Dzięki za pytania. Jakie jest najlepsze i najbardziej wykształcone przypuszczenie o wielkości tłumów W DC na Wrzesień. 12? Istnieje spora rozbieżność między 60 000 a 2 milionami. Dlaczego tak trudno jest uzyskać dobrą wycenę?
Michael A. Fletcher: oba te dźwięki brzmią wysoko, a drugi numer jest wyraźnie bardzo wysoki. Moi koledzy mówią, że było to w dziesiątkach tysięcy, prawdopodobnie około 20,00 lub 30,000, chociaż trudno powiedzieć, a policja nie opublikowała szacunków.
Eric Boehlert mistrzowsko udokumentował, jak prawicowe twierdzenia o liczbie protestujących zostały dosłownie wymyślone z całego materiału-Michelle Malkin po prostu wymyśliła liczbę (2 miliony), która została powtórzona przez prawicowe źródła daleko i szeroko, a Glenn Beck zrobił to samo (1,7 miliona)-i nie ma żadnego związku z rzeczywistością. Tak czy inaczej, dziesiątki tysięcy doniesień pochodziło nie z „liberalnych źródeł”, ale z establishmentowych mediów. Jeszcze wczoraj dziennikarze The Post poinformowali, że jego koledzy dziennikarze-nie codziennie Kos – ” mówią, że było to w dziesiątkach tysięcy, prawdopodobnie około 20,00 lub 30,000.”
ale Czasu nie wolno krytykować prawicowych twierdzeń nawet wtedy, gdy są one całkowicie fałszywe. To by rozgniewało Rusha Limbaugha i Fox News. Zamiast wskazywać, co się właściwie stało — że prawicowe twierdzenia o frekwencji w marcu były fałszywe i obalone przez organizacje informacyjne — muszą udawać, że jest to, jak zawsze, nic innego jak nie do pogodzenia spór o rzeczywistość między Prawicą a lewicą, i nie jest czas, aby powiedzieć czytelnikom, jaka jest prawda, ponieważ to nie jest ich rola, ponieważ są obiektywni i bezstronni. Zgodnie z zasadami dziennikarstwa establishmentowego, nie ma prawdy ani faktów-tylko konkurujące ze sobą, nie do pogodzenia twierdzenia „Prawicy i lewicy”, a ich jedynym zadaniem jest bezmyślne powtarzanie tych twierdzeń (zwróć uwagę na artykuł w New York Timesie na temat nowej książki Jona Kraukauera o stworzonym przez wojsko, prawicowym wyzysku, wykorzystywanym przez media oszustwie wokół śmierci Pata Tillmana, przeciwnika wojny w Iraku czytającego Chomsky ’ ego, który twierdzi, że „książka ratuje Tillmana od obu spin doktorów po prawej stronie, którzy próbowali uczynić go reklamą republikańskich wartości, i cyników po lewej, którzy odrzucił go jako bezmyślnego, szurniętego po kolana patriotę”, chociaż jedynym „cynikiem po lewej stronie”, który kiedykolwiek zrobił coś takiego, był jeden rysownik; ale „równowaga” jest potrzebna, a zatem obie strony muszą być uznane za równe, mimo że to wojsko, administracja Busha i prowojenna Prawica wielokrotnie kłamały na temat Tillmana).
tutaj rzeczywistość-tłum z 12 września liczony w „dziesiątkach tysięcy” – musi być odrzucona jako pochodząca z” liberalnych źródeł”, ponieważ, jak zauważył Stephen Colbert, ” rzeczywistość ma liberalne Stronnictwo.”Czytelnicy Time’ A są więc utrzymywani w niewiedzy na temat faktycznych faktów tej sprawy i są aktywnie oszukiwani w przekonaniu, że doniesienia dziennikarzy establishmentowych, które obalały prawicową hiperbolę, są niczym więcej niż „informacjami z liberalnych źródeł”, które powinny być uważane za parytetowe i podejrzane jako rażące prawicowe kłamstwa. Tak zazwyczaj funkcjonuje Amerykańskie Dziennikarstwo.
