dyskusja
podejście diagnostyczne ostrego bólu bocznego jest kontrowersyjne i może się różnić od centrum do centrum, miasta do miasta lub kraju do kraju w zależności od tego, co jest uważane za dopuszczalne. Ważne czynniki obejmują lokalne występowanie choroby kamienia, dostępne zasoby medyczne, względne koszty w danym systemie oraz zalety i ograniczenia każdej metody diagnostycznej (6). Chociaż tomografia komputerowa jest złotym standardem w diagnostyce kolki nerkowej, nie jest dostępna poza placówkami szpitalnymi i jest kosztowna (7). Istnieją Ostatnie obawy dotyczące narażenia na promieniowanie podczas badań CT i jego masowe stosowanie. Ponadto, wielu pacjentów może otrzymać dodatkową dawkę promieniowania podczas badań kontrolnych (jeśli kamień nie jest wydalony) lub z nowym epizodem kolki i skumulowane skuteczne dawki promieniowania z procedur obrazowania zwiększały się wraz z wiekiem (8,9).
chociaż USG jest bezpiecznym narzędziem diagnostycznym, dane z literatury medycznej na temat jego zastosowania w diagnostyce ostrej kolki nerkowej są dość niejednorodne z dużą różnicą między badaniami. Wielu autorów donosiło, że sonografia ma ograniczoną rolę w diagnostyce kamieni moczowodowych, ale dane te pochodzą z lat 80. i 90., a opinia ta jest sprzeczna z najnowszymi badaniami (10-12). Ostatnie badania wykazały czułość i swoistość sonografii, odpowiednio 93% I 95%, poprzez wyraźną demonstrację kamicy za pomocą nowych urządzeń i technologii sonograficznych (13).W naszym badaniu samo badanie ultrasonograficzne w skali szarości wykryło kamicę moczowodową u 65,4% pacjentów z ostrym zapaleniem stawów o niskiej swoistości. Migoczący artefakt został po raz pierwszy opisany w 1996 roku przez Rahmouni i wsp., jako znak generowany przez obiekt o wysokim współczynniku odbicia, który pomimo stacjonowania generowałby szybką zmianę między czerwonym i niebieskim podczas przesłuchiwania za pomocą kolorowej sonografii dopplerowskiej (4). Chociaż po raz pierwszy został opisany wiele lat temu, wartość diagnostyczna migotania w kamicy nerkowej jest ogólnie nieznana (14,15). W niniejszym badaniu czułość i swoistość ultradźwięków w skali szarości znacznie wzrosła, gdy zastosowano CDU z migotaniem, gdzie 99,6% kamieni mogło znajdować się z dużą pewnością, co jest podobne do wyników ostatnich badań (5,9). Jeśli chodzi o echograficzną identyfikację kamicy moczowodu, istnieją liczne badania o dość sprzecznych wynikach i bardzo szerokim zakresie wartości, czułość metody waha się między 19% a 96% (16-18). Nasze badania wykazały echograficzną identyfikację kamieni moczowodowych tylko u 65,4%. Ponieważ istnieją różne rozmiary i kształty kamieni, migający znak nie może odróżnić różnych rodzajów kamieni, chociaż wyniki były spójne i niezależne od rozmiarów kamieni. W 4 przypadkach naszego badania (fałszywie ujemny) nie można było określić lokalizacji kamieni moczowodowych ani po zastosowaniu skali szarości, ani po zastosowaniu CDU, a następnie tomografia spiralna zlokalizowała kamienie w dolnym moczowodzie. Ci pacjenci byli otyli, a ich BMI było ponad 35. Podobnie Lee et al. odnotowano, że 4 z 20 kamieni nerkowych i 2 z 16 kamieni moczowodowych nie wykazały żadnych oznak migotania. Autorzy zasugerowali, że na kamienie moczowodowe może mieć większy wpływ niż na kamienie nerkowe przez ultradźwiękowe tłumienie wstawionych tkanek, ponieważ moczowód jest głęboko osadzony poniżej obfitej tkanki tłuszczowej bez odpowiedniego okna akustycznego (19). Inni sugerowali rezerwację CT dla tych pacjentów, którzy najpierw mieli negatywne lub niejednoznaczne wyniki dla kub i USG i to pojęcie zostało zastosowane w niektórych naszych przypadkach (20). Wielkość kamieni w naszych badaniach wahała się od małych do dużych (3-26mm) z migoczącym artefaktem konsekwentnie generowanym w 99.6% przypadków, które były niezależne od wielkości kamienia i lokalizacji. W ten sam sposób, Park et al. udokumentowali przydatność migającego artefaktu w potwierdzeniu obecności małych kamieni w 86% przypadków (9). Zastosowanie CDU z migotaniem wymagało systematycznego badania przesiewowego moczowodu od miednicy nerkowej do połączenia pęcherzowo-moczowodowego z stopniowanym uciskiem na moczowód, zwłaszcza jeśli podejrzewa się kamień w moczowodzie środkowym lub na skrzyżowaniu naczyń biodrowych w celu zmniejszenia odległości między przetwornikiem a moczowodem. Ten manewr jest podobny do techniki puylaerta stopniowanej kompresji w diagnostyce ostrego zapalenia wyrostka robaczkowego (21). W ostatnich badaniach jedna grupa czekała 24 godziny, a następnie skanowała pacjenta, inne badanie przygotowywało pacjenta przed badaniem ultrasonograficznym dożylnym wlewem kroplowym (5,9). Z drugiej strony, w naszej serii pacjenci byli skanowani w ciągu 2 godzin od prezentacji do ER bez specjalnego przygotowania lub specyficznych protokołów nawodnienia. Dlatego ta jednolitość badania ultrasonograficznego zminimalizowała możliwość zmian położenia kamienia lub stopnia rozszerzenia moczowodu, które mogłyby wpłynąć na jakość i wykrywanie migoczącego artefaktu. Co więcej, nie znaleźliśmy żadnego związku między położeniem kamienia a migoczącą genezą. Pokolenie migotania nie było związane z poszerzeniem moczowodu ani wodonerczem. Lee et al. zgłosiły ten sam wniosek (19).
w naszym badaniu stwierdzono, że 20,3% kamieni znajduje się w górnym moczowodzie i tylko 8,2% w środkowym moczowodzie, podczas gdy większość (71.5%) znajdowały się w dolnym moczowodzie. Saita et al. określili wskaźniki sukcesu w zależności od lokalizacji kamienia i zgłaszali wskaźniki sukcesu 82,2% w proksymalnym i 68% w dystalnym moczowodzie (20). Inni autorzy donoszą, że około 65% Ostro prezentujących się kamieni wpływa na dolny odcinek moczowodu, dlatego US ma potencjał do zapewnienia obserwacji diagnostycznej u znacznej liczby osób (22). Co ciekawe, użyliśmy trzech maszyn ultradźwiękowych różnych modeli, a wyniki migoczącego artefaktu były powtarzalne. Chociaż Aytac et al. (15) poinformował, że migający znak zależy od czułości koloru i dźwięku wyjściowego urządzenia ultradźwiękowego, nie zauważyliśmy takiej obserwacji.
kub, stosowany samodzielnie w kolce nerkowej, ma ograniczoną wartość diagnostyczną z czułością 53-62% i swoistością 67-69% w wykrywaniu kamieni moczowodowych; w naszej serii kub wykrył kamienie radiopaque w 53,6% przypadków kolki nerkowej, co jest podobne do innych (23,24). KUB był wystarczający do udokumentowania wielkości i miejsca kamicy radiopakowej, ponieważ w tym badaniu częściej występowały kamienie moczowodowe górne niż kamienie moczowodowe dolne (p < 0,001). Jednak 46,4% kamieni nie było widocznych w RTG naszych przypadków. KUB u młodych pacjentów był znamiennie lepszy w wykrywaniu kamieni niż w starszej grupie wiekowej (p = 0,005). Poprawa ta może być spowodowana mniejszą gęstością tkanek miękkich lub typami kamieni, ale jej znaczenie należy rozważyć w stosunku do kosztów ekspozycji na promieniowanie.
badanie moczu jest powszechnie akceptowane jako standardowy test do diagnozowania ostrej kolki nerkowej, mało prawdopodobne jest, aby częstość ujemnego krwiomoczu u pacjentów z kamicą moczowodu wynosiła od 9% do 33% (25,26). W naszym badaniu mikrohematurię wykryto u 88,9% chorych, a nieobecną u 10,9%. Zaobserwowaliśmy również, że krwiomocz mikroskopowy był częsty w przypadku kamieni dolnych moczowodów (69,6%) i był związany z wielkością kamienia i godny uwagi, był częsty w przypadku kamieni promieniotwórczych niż kamieni promieniotwórczych (p = 0,016). Co ciekawe, w tym retrospektywnym badaniu poproszono o analizę moczu przy początkowej prezentacji kolki nerkowej, aby zminimalizować możliwość fałszywie ujemnych wyników, ponieważ inni autorzy stwierdzili, że częstość ujemnego krwiomoczu jest najwyższa w dniach 3 i 4 po wstępnej prezentacji kolki nerkowej (27).
wreszcie są pewne ograniczenia naszego badania; jest to retrospektywne z jego dziedzicznymi wadami, USG nie wykazało związku między migającymi objawami a rodzajem kamieni, wreszcie nie informowaliśmy o wyniku przypadków kolki nerkowej pomimo wystarczającego okresu obserwacji. Jednak nasze badanie zostało zaprojektowane w celu określenia wartości CDU z migotaniem we wstępnej diagnostyce ostrej kolki nerkowej i jest największą kohortą pacjentów z kolką nerkową diagnozowaną za pomocą tej techniki. Uważamy, że te zachęcające wyniki są potencjalnej przydatności w praktyce klinicznej przy niższych kosztach, łatwej dostępności i mobilności ultradźwięków.
