wczesnym eksperymentem na wiedzy o wynikach była maszyna wynaleziona przez Sidneya Pressey ’ a, w której urządzenie zarówno testowało, jak i uczyło pytań wielokrotnego wyboru. Ta metoda mówi użytkownikowi (przez wnioskowanie) tylko, czy wybór był poprawny, czy nie. Materiał był przedmiotem wielokrotnego wyboru, a metoda stosowana jako dodatek do zbierania wyników testów w klasie.
późniejsza praca w szkoleniach badania i edukacja często używała terminu „wiedza o wynikach”.
ważnym pytaniem było, czy wyniki zostaną poprawione bardziej, jeśli bezpośrednie nauczanie zostało udzielone przed lub po zadaniu pytania. W obu przypadkach odpowiedź brzmiała (ogólnie) tak. Korzystając z filmów instruktażowych, Michael i Maccoby podzielili grupy na dwie połowy. Połowa uczniów otrzymała materiały, które wymagały aktywnych, jednoznacznych odpowiedzi. Po przerwie powiedziano im prawidłową odpowiedź. Druga połowa nie otrzymała opinii. Czas szkolenia był identyczny. Wynik wykazał „niewielki, ale znaczący zysk” dla procedury active-response bez sprzężenia zwrotnego, ale większy zysk po dostarczeniu sprzężenia zwrotnego. Eksperymentatorzy później opisali to jako „KCR”, a nie”feedback”. Badania nad samą odpowiedzią aktywną podsumowano w p614. Późniejsza dyskusja na temat takich eksperymentów sugerowała, że wyniki mogą być wynikiem praktyki, a nie sprzężenia zwrotnego. Niewątpliwie, set-up dał dodatkową praktykę na pytania, jak również znajomość wyników, a eksperymenty często mylone dwa czynniki.
inną kwestią jest to, że znajomość wyników może dać instruktorowi informacje o sposobach ulepszania materiału. Korzystając z programu nauczania arytmetyki dziesiętnej, doświadczony nauczyciel może umieścić błędy uczniów w typach. Na przykład jedna z grup błędów wynika z tego, że uczniowie nie rozumieją zasad umieszczania punktu w mnoży dziesiętnych. Pokazuje to, gdzie i w jaki sposób należy zmienić materiał edukacyjny.
