Kontekst ogólny: 50 lat temu wprowadzono tylną fuzję lędźwiową (PLIF). Klatka lędźwiowa I / F (DePuy Spine, Raynham, MA) została zaprojektowana w celu zwiększenia wyników PLIF. PLIF z klatką lędźwiową I / F i tylnym systemem zmiennego umieszczania śrub (VSP) zwiększył sukces fuzji do prawie 100% przy czterech najniższych poziomach lędźwiowych, L2-L3 do L5-S1. Rzadziej PLIF jest wskazany dla poziomu L1-L2. Kliniczne-nie zgłoszono wyników fuzji klatki lędźwiowej I/F i VSP przy L1-L2.
cel: Celem tego badania jest raportowanie wyników funkcjonalnych, szybkości fuzji i powikłań związanych z PLIF z klatką lędźwiową I / F i VSP L1-L2
projekt/ustawienie badania: Ustawienie jest retrospektywnym, jednoramiennym badaniem kohortowym kolejnych pacjentów chirurgicznych PLIF w jednym ośrodku.
próba pacjenta: przegląd 373 z 425 pacjentów, którzy przeszli PLIF z klatką lędźwiową I/F i VSP w latach 1999-2002, zidentyfikował 12 pacjentów, którzy mieli PLIF z klatką lędźwiową I / F i VSP przy L1-L2. Średni okres obserwacji wynosił 31 miesięcy (zakres 12-65 miesięcy).
ocena wyników: sukces kliniczny określono na podstawie zmodyfikowanego wyniku Prolo oceniającego ból, funkcję, stosowanie leków i stan ekonomiczny. Sukces fuzji, określony przez ocenę zwykłych zdjęć radiologicznych, został określony przez ciągłe mostkowanie kości w obszarze fuzji bez Luc.
metody: 12 pacjentów oceniano pod kątem skuteczności klinicznej i/lub skuteczności fuzji podczas ostatniej obserwacji. Wyniki te porównano z wynikami 373 pacjentów poddanych przeglądowi oraz z historycznymi grupami w pierwotnym badaniu badawczym dotyczącym wyłączenia urządzeń i 10-letnim badaniu kontrolnym.
wyniki: Poprzedni zabieg był zgłaszany przez 10 na 12 pacjentów, ze średnim okresem bezobjawowym wynoszącym 3 lata po poprzednim fuzji i przed prezentacją z ciężkimi objawami wymagającymi dalszej operacji w zakresie L1-L2. Siedmiu pacjentów odniosło sukces kliniczny (59%), a pięciu pacjentów nie odniosło sukcesu klinicznego (41%). W tym 0 doskonałe, 2 z 12 (15%) dobre, 5 z 12 (42%) sprawiedliwe, i 5 z 12 (42%) słabe wyniki. Fuzja zakończyła się sukcesem u siedmiu (58%) i zakończyła się niepowodzeniem u pięciu pacjentów (42%). Trzy nieudane Fuzje były związane z osiadaniem L1-L2. Dwóch pacjentów wymagało dalszej rewizji w przypadku braku Unii.
wnioski: u 12 pacjentów z fuzją L1-L2 zgłaszamy nieoczekiwany wysoki wskaźnik niepowodzenia fuzji i słaby wynik kliniczny.
