wprowadzenie
między dwiema wojnami światowymi historiografia Zwykle interpretowała konstytucję Państwa jugosłowiańskiego jako osiągnięcie stuletnich aspiracji ludzi tego samego lub podobnego pochodzenia etnicznego. Po II wojnie światowej historiografia postrzegała Jugosławię w latach 1918-1941 jako państwo nieudanych nadziei, które ostatecznie spełniło się w jej odnowie w 1945 roku – w nowej formie (Republika) I w nowym typie (Federacja). Jednak prawdziwa historia państwa jugosłowiańskiego w obu jego cyklach (1918-41 i 1945-91) była równie sprzeczna i dramatyczna.
koniec I wojny światowej radykalnie zmienił mapę polityczną Europy. Zniknęły cztery Imperia: Osmański, Austro-węgierski, niemiecki i rosyjski. Powstało kilka niepodległych państw narodowych: Polska, Finlandia, kraje bałtyckie – Estonia, Łotwa i Litwa – Czechosłowacja, Austria, Węgry oraz Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców. Później był najbardziej złożonym ze wszystkich tych nowo powstałych państw. Narody, które znalazły się w nim w 1918 r. – żyjąc w różnych imperiach i cywilizacjach-były sobie obce (migracja wewnętrzna była nieznaczna, podczas gdy migracja poza region prawie nie istniała) i dopiero we wspólnym stanie miały skonfrontować swoje interesy i zharmonizować swoje cele. Cele te – przynajmniej w przypadku Serbów, Chorwatów i Słoweńców – sformułowane przez ich przedstawicieli politycznych przed ustanowieniem wspólnego państwa odzwierciedlały partykularystyczne interesy trwające w całej historii państwa jugosłowiańskiego.1
w powstaniu i historii państwa jugosłowiańskiego zderzyły się dwie zasady: władza i prawa. Konflikt podważył poczucie przynależności ludzi do siebie. Poza tym w ostatecznej walce o zjednoczenie Jugosławii niektóre decyzje, które wzmocniły pozycję Serbii, zasiały ziarno trwałych rozłamów.2 w swoim krótkim życiu – prawie ponad dwie dekady – Państwo jugosłowiańskie przeszło kilka faz. Analiza charakterystyk tych faz ma na celu rekonstrukcję procesu, który determinował losy Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców. Proces ten, postrzegany z perspektywy rozpadu Jugosławii pod koniec XX wieku, sprawia, że historyk kwestionuje nie tylko interesy wynikające ze wspólnego państwa, ale także przeciwstawne do samego końca założenia jego trwałości.
Idea wspólnego państwa w I wojnie światowej: Idee i ich Promotorzy
idea zjednoczenia Serbii proklamowana w 1914 roku była głęboko zakorzeniona nie tylko wśród serbskich elit politycznych i intelektualnych, ale także wśród mas. I to było tak długo przed wybuchem I wojny światowej. Lider Radykalnej Partii Ludowej Nikola Pašić uznał (1894), że ” odcięta od innych krajów serbskich Serbia nie ma żadnego powodu do istnienia.”3 armia stała się bardziej wpływowa po utworzeniu rewolucyjnej organizacji zjednoczenie lub śmierć, znanej jako Czarna Ręka, i spowodowaniu zamachu na ostatniego władcę z dynastii Obrenowiczów, króla Aleksandra (29 maja 1903). Pod auspicjami Rosji Serbia stała się centrum ruchu Południowosłowiańskiego. Aneksja Bośni i Hercegowiny (1908) silnie wzmocniła serbski nacjonalizm. Historycy odnosili się do prawdziwej ” psychozy wojennej.”Wszystko było na znak przygotowań do wojny wyzwoleńczej i zjednoczenia: Kościół, Edukacja, prasa i literatura. Serbski Naukowiec Jovan Cvijić argumentował kategorycznie: „serbski problem musi zostać rozwiązany siłą.”4
po wojnach bałkańskich (1912-13) Serbia znacznie powiększyła swoje terytorium i ludność. To, w połączeniu z większą sympatią do niego ze strony Narodów południowosłowiańskich, zwiększyło jego pewność siebie.
I wojna światowa wybuchła w złych czasach dla Serbii, wyczerpanej wojnami bałkańskimi. Ale Serbia nie mogła przegapić szansy, na którą czekała tak długo. Rząd Królestwa Serbii, a następnie Zgromadzenie Ludowe w niszy (7 grudnia/24 listopada 1914 r.) przyjęły deklarację o celach wojskowych Serbii, mówiąc: „przekonany o determinacji całego narodu serbskiego do kontynuowania Świętej walki o ochronę swojego ogniska i wolności, rząd Królestwa Serbii uważa, że w tej decydującej godzinie jego głównym i jedynym obowiązkiem jest zapewnienie pomyślnego wyniku wojny, która od samego początku stała się także walką o wyzwolenie i zjednoczenie wszystkich naszych uciskanych braci, Serbów, Chorwatów i Słoweńców. Triumfy, które muszą ukoronować tę wojnę, w pełni zrekompensują krwawe ofiary dzisiejszych pokoleń Serbii.”5 (Kursywa, L. P.).
przyjęta na początku I wojny światowej Deklaracja Nis zrównała walkę Serbii o niepodległość i walkę o wyzwolenie i zjednoczenie wszystkich Serbów, Chorwatów i Słoweńców. Z inicjatywy rządu Królestwa Serbii i przy jego finansowym wsparciu powstał w Londynie, a formalnie w Paryżu (1 października 1915) Komitet jugosłowiański, jako drugi filar idei wspólnego państwa.6 chociaż oba ciała były poświęcone tej samej idei, od samego początku były sprzeczne z ustaleniami Państwa; innymi słowy, o tym, jak faktycznie uczynić je wspólnym. Różnice, głównie pomiędzy elitami politycznymi i intelektualnymi dwóch największych narodów, Serbów i Chorwatów, stawały się coraz głębsze i stawały się nie do pokonania.
jak wspomniano powyżej, dwaj promotorzy wspólnego państwa-rząd Królestwa Serbii i Komitet jugosłowiański-mieli różne poglądy. Rząd Królestwa miał oko na supremację Serbii, licząc na następujące prerogatywy: istniejące państwo narodowe, sympatie Ententy, straty materialne i duże straty w życiu ludzkim, które Kraj płacił w czasie I wojny światowej.7 historycy zauważyli dawno temu, że nowe państwo było postrzegane jako „nagroda” za wojnę wyzwoleńczą Serbii lub, mówiąc kolokwialnie, jako „łupy wojenne.- 8 scentralizowane i unitarne państwo gwarantowało dominację Serbii .
Komitet jugosłowiański był mało znaczący w Austro-Węgrzech. Nie posiadał on sił zbrojnych. I to samo zostało podzielone między zwolenników i przeciwników scentralizowanego i unitarnego Państwa. Chorwaci opowiadali się za Federacją. Frano Supilo opowiedział się najpierw za utworzeniem państwa chorwackiego, a dopiero potem jego zjednoczenie z Serbią. Przeciwstawiając się scentralizowanemu i unitarnemu Państwu, przedstawiciele Chorwackich elit intelektualnych i politycznych opowiadali się za prawem Chorwacji do państwowości i tożsamości narodowej. W przeciwieństwie do innych narodów nie-serbskich Chorwaci coraz częściej będą odgrywać rolę „okrętu admiralskiego”, jak ujął to historyk Ivo Banac.
koncepcja Federalna była propagowana w różnych formach. Zanim Ententa podjęła decyzję o usunięciu Austro-Węgier z mapy, 33 posłów jugosłowiańskich w Parlamencie Wiedeńskim wezwało do zjednoczenia Słowian południowych w ramach podwójnej monarchii. 6 października 1918 roku w Zagrzebiu powstał Ludowy Komitet Słoweńców, Chorwatów i Serbów, który miał przejąć władzę w momencie rozpadu Austro-Węgier. Komitet był zwolennikiem zjednoczenia Serbów, Chorwatów i Słoweńców pod warunkiem, że Zgromadzenie Konstytucyjne zdecyduje o rodzaju Rządu (Republiki lub monarchii) większością dwóch trzecich głosów, a w interregnum utworzą się dwa rządy: rządy Królestwa Serbii i Ludowy Komitet Słoweńców, Chorwatów i Serbów.
w historiografii wskazano dwie przyczyny upadku państwa jugosłowiańskiego w latach 1918-1941: nieudaną jedność gospodarczą i niedemokratyczne rządy. W historiografii pominięto fakt, że po I wojnie światowej państwo jugosłowiańskie jako całość należało do najbardziej słabo rozwiniętych krajów Europejskich, z regionami znacznie różniącymi się od siebie pod względem rozwoju gospodarczego. Stracił też z oczu inny fakt: niedemokratyczne reżimy były odpowiedzią na wołanie narodów o wolność i równość, na odmowę podporządkowania sobie przez inne. Stąd kluczowy problem Jugosławii w latach 1918-1941 był przede wszystkim polityczny: rodzaj rządów i system, który odpowiadałby potrzebom każdego narodu, a nie tylko tego o największej populacji lub ponadnarodowej biurokracji.
ani na początku, ani podczas I wojny światowej idea wspólnego państwa nie byłaby trwała, gdyby nie kompromis między zwolennikami różnych koncepcji (Deklaracja z Korfu). Kiedy wojna się skończyła i Austro-Węgry nie były już zagrożeniem dla wszystkich, kompromis został zerwany i wszystkie decyzje były podejmowane na podstawie równowagi sił ustanowionej w czasie wojny. Rada Ludowa Słoweńców, Chorwatów i Serbów reprezentowała w Austro-Węgrzech osiem milionów Słowian południowych. Nigdy nie kwestionował zjednoczenia z Serbią i Czarnogórą. Ale to, co uważało za istotne, to warunki zjednoczenia: typ i charakter wspólnego państwa.
dwa czynniki ułatwiły rezygnację z kompromisu: zagrożenie terytorialnymi aspiracjami Włoch i obecność armii serbskiej na terytorium państwa Słoweńców, Chorwatów i Serbów, którą przejęła Rada Ludowa. Odrzucona Polityka kompromisu i decyzje w ważnych kwestiach podejmowane na podstawie równowagi sił wyłaniającej się z wojny (z góry ustalanie rodzaju państwa i ogłaszanie pierwszej konstytucji zwykłą większością głosów w Zgromadzeniu Konstytucyjnym) spowodowały trwałą nieufność, zwłaszcza w stosunkach między Serbami i Chorwatami; i przekształciły Jugosławię 1914-41 – zdecydowanie nie „Sztuczną kreację” wielkich mocarstw – w państwo bez legitymizacji.
Akt Zjednoczenia: Predeterminacja typu Państwa
decydująca rola Serbów poza Serbią:
późne Samorzuty Svetozara Pribićevicia
krąg Serbsko-chorwackiej koalicji pod przewodnictwem Svetozara Pribićevicia opowiadał się za centralistycznym Państwem, monarchią i bezwarunkowym zjednoczeniem. Z drugiej strony przedstawiciele Chorwackiej Ludowej Partii Chłopskiej-HPSS (założonej w 1905 roku) i ich przywódca Stjepan Radić opowiadali się za krok po kroku negocjacjami z Serbią, zjednoczenie z nią zapewniło ochronę historycznej i prawnej ciągłości Chorwacji jako państwa, republiki i Federacji.
po obejściu Rady Ludowej i Zgromadzenia Chorwackiego krąg Svetozara Pribićevicia postanowił wysłać delegację Rady do Belgradu. Powołując się na prawo ludzi do samostanowienia Stjepan Radić był zdecydowanie przeciwny tej akcji. Nawet Zgromadzenie Ludowe Królestwa Serbii zostało zignorowane w decydującym procesie decyzyjnym o zjednoczeniu.
delegacja Rady Ludowej przybyła do Belgradu z dyrektywą w sprawie warunków zjednoczenia: ogólne Zgromadzenie Ludowe Serbów, Chorwatów i Słoweńców powinno zdecydować o rodzaju Państwa kwalifikowaną większością dwóch trzecich głosów, zgodnie z deklaracją z Korfu; Zgromadzenie zostanie zwołane w ciągu sześciu miesięcy od zawieszenia broni; w międzyczasie władzę wykonawczą sprawował Król, podczas gdy władzę ustawodawczą obejmowałaby Rada Państwa złożona z członków Rady Ludowej i Komitetu jugosłowiańskiego oraz proporcjonalna reprezentacja Serbów i Czarnogórców, a Rada Państwa zwoływała i przeprowadzała wybory do Zgromadzenia Konstytucyjnego.
raz w Belgradzie delegacja Rady Ludowej odeszła od litery dyrektywy. Ale z góry ustalona decyzja nie była niczym nieoczekiwanym. Włoska okupacja obszarów przybrzeżnych, strach przed zawirowaniami społecznymi, a przede wszystkim działania koalicji Svetozara Pribićevicia z jednej strony i Regent pragnący jak najszybciej powiększyć terytorium Serbii poprzez zjednoczenie, a także postać unifikatora niezależnie od Nikoli Pašicia z drugiej przyspieszyły akt zjednoczenia z 1 grudnia.
Regent ogłosił ” zjednoczenie Serbii i państw niepodległego państwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców w Zjednoczone Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców.”9 sposób, w jaki podjęto decyzję o utworzeniu państwa jugosłowiańskiego, nie tylko określał z góry stosunki między narodami jugosłowiańskimi, ale także określał z góry charakter jego reżimu. Tak powstałe państwo było czymś więcej niż powiększoną Serbią – było monarchią autorytarną ze wszystkimi uprawnieniami powierzonymi monarsze. Absolutyzm przejawiał się w centralizmie na poziomie państwa, a w unitarnym, integracyjnym jugosłowianizmie na poziomie narodowym.
w przeddzień wyjazdu delegacji Rady Ludowej do Belgradu Stjepan Radić ostrzegł: „nie spiesz się jak gęsi we mgle.”Dla niego był to akt spisku przeciwko ludziom, przeciwko Chorwacji i przede wszystkim Chorwatom.”10 znacznie później, w czasie dyktatury króla Aleksandra, Svetozar Pribićević, inspirator wizyty delegacji Rady Ludowej w Belgradzie i główny uczestnik z góry ustalonego zjednoczenia, napisał:” delegacja Rady Ludowej popełniła błąd polityczny i Konstytucyjny, decydując się na zjednoczenie w Belgradzie za pośrednictwem porozumienia z serbskimi urzędnikami rządowymi i partyjnymi, zamiast omawiać to wcześniej na sesji plenarnej Rady Ludowej w Zagrzebiu, która była upoważniona wyłącznie do sankcjonowania tego procesu. Szczerze wyznaję rolę, jaką odegrałem w tym fatalnym błędzie.”11
tymczasowe rozwiązanie i heterogeniczność Państwa:
argumenty za centralizmem i Absolutyzmem
Na konferencji pokojowej w Paryżu (styczeń 1919) delegacja pod przewodnictwem Nikoli Pašicia znalazła się w trudnej sytuacji. Wszystko było prowizoryczne: istota Państwa – „stare”, choć rozszerzone Królestwo Serbii lub nowe państwo; nazwa państwa (Serbowie nie mieliby nazwy w innych); konflikt między centralistami a federalistami; granic-zwłaszcza z Włochami i Węgrami. Państwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców zostało uznane na arenie międzynarodowej na mocy Traktatu Wersalskiego (18 czerwca 1919). Zapewniona była ciągłość polityki zagranicznej Królestwa Serbii w czasie wojny. Wraz z Wielką Brytanią i Włochami, Francja, jako najpotężniejszy kraj Europy, była głównym nakazem zakonu Wersalskiego mającego zapobiec przywróceniu monarchii habsburskiej i ponownemu wkraczaniu Niemiec na Europę Środkową i Bałkany. Oprócz ograniczenia „czerwonego zagrożenia” Rosji, Sojusz Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców, Czechosłowacji i Rumunii (1920-21) – tzw. Kordon sanitarny-podzielił ten cel.
to, co wyróżniało Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców – poza wspomnianym wcześniej rozwiązaniem tymczasowym-to ekstremalna heterogeniczność. Stan z populacją 11 984 919-według spisu powszechnego z 1921 roku-był głęboko podzielony, nie tylko pod względem etnicznym i religijnym. Jego poddani doświadczyli różnych form rządów w różnych instytucjach na przestrzeni dziejów. Różniły się one od siebie diametralnie pod względem rozwoju gospodarczego i kulturalnego, w szczególności pod względem umiejętności czytania i pisania. Następnie dostosowano je do różnych systemów agrarnych, prawnych i edukacyjnych. A przede wszystkim były blizny wojny, w której byli po przeciwnych stronach, ponosząc nierówne straty – zwłaszcza w życiu ludzkim. Wywołało to frustrację wielu aktorów i strach przed anarchią. Na takim tle – właściwie lub z celem-centralizm i absolutyzm wyłaniały się jako jedyna alternatywa. Stąd dekret i dyktatura z 6 stycznia nie spotkały się z żadnym oporem. Podobnie było w innych krajach europejskich, które doświadczyły dyktatury po I wojnie światowej. A jednak dyktatura 6 stycznia była cechą charakterystyczną: w środku kryzysu była odpowiedzią na konflikt między dwoma największymi narodami-Serbami i Chorwatami. Koncepcja Państwa, do której dążyły niektóre elity intelektualne i polityczne krajów południowosłowiańskich – koncepcja Państwa złożonego-została odrzucona bez uprzedniego rozważenia na rzecz Scentralizowanej i unitarnej koncepcji państwa rządu Królestwa Serbii. A ten pierwszy był przemęczony najwyższym aktem rządowym i zasadą celu uzasadniającego środki. – Działając w tandemie w Zgromadzeniu Konstytucyjnym, Demokraci i radykałowie zdołali zapewnić poparcie części Sojuszu rolników i partii nie-Serbskiej, Jugosłowiańskiej partii muzułmańskiej, rozszerzając tym samym blok gotowy do zatwierdzenia rządowego projektu konstytucji. Przedstawiciele tej Nie-Serbskiej Partii byli wynagradzani i otrzymywali świadczenia w Autonomii oświatowej i religijnej, sądownictwie i urzędach rządowych. Aby ich przekonać do Konstytucji, nic nie zostało powstrzymane – od presji poprzez przekupstwo do zakupu głosów-zauważyli już historycy.12
pierwsza Konstytucja Królestwa Serbów, Chorwatów i
Słoweńców:silna Polaryzacja dwóch koncepcji państwa
kilka projektów konstytucji odzwierciedlało rozdźwięk między zwolennikami Państwa centralistycznego i unitarnego, a zwolennikami zasadniczo złożonego (autonomii, Federacji lub Konfederacji). Jednak tylko rządowy projekt, poparty Sojuszem między radykałami, Demokratami i królem, miał szansę. Nie szczędzono wysiłków, aby zapewnić mu przewagę. Głosowanie nad nim (zwykłą, a nie kwalifikowaną większością głosów) zostało zaplanowane w taki sposób, aby uniknąć ryzyka. Został on przyjęty w ścisłym głosowaniu: najwyraźniej sojusz nie bez powodu stał na straży. A Blok centralistyczny i unitarny wiedział zbyt dobrze, że okazji powstałej raz w historii nie można przegapić. Jako dziewiętnastowieczny człowiek, dla którego wyzwolenie i zjednoczenie pan-Serbii było historycznym fiksacją, Nikola Pašić, lider Radykalnej Partii Ludowej, pokazał tę świadomość do Cala. Sprzeciwiał się projektowi Konstytucyjnemu przedstawionemu przez założyciela radykałów-ojca stojana M. Protić. Sam również opowiadając się za Zjednoczonym państwem, ale bardziej racjonalną i nowoczesną konstytucją, Protić inaczej widział jedność. „Przyroda jest również wyjątkowa, ale jednocześnie różnorodna. A państwo może być jednym i jedynym też, ale nie tylko nie musi, ale nie powinien ubierać wszystkich obywateli w jedną i jedyną kamizelkę. Natura uznaje tylko jedność w różnorodności. Wszystko, co dotyczy świata żywych istot, odnosi się do istoty ludzkiej i społeczeństwa ludzkiego” – powiedział.13 lub, jak to ujął innymi słowami, ” Polityka łamania Chorwatów przez samouczek, biurokratyczne i żandarmi rządzą St. Konstytucja dnia Vitusa jest po inwestowaniu w legalność, zamiast polityki opartej na wzajemnym porozumieniu, zamienia się w politykę łamania naszego królestwa. To jest polityka, która sprawia, że żebra Królestwa i żebra całego państwa pękają. Prowadzi Królestwo ku bankructwu i upadkowi politycznemu.”14
Protić zobaczył większy obraz. Dla niego porozumienie i kompromis zaprzeczały, zagrażały jedności państwa. Pašić uważał, że wygrane z czasów wojny, zwłaszcza wysokie opłaty za życie ludzkie, powinny ostatecznie przejawiać się w postaci rządu i systemu. Oznaczało to zwierzchników i podrzędnych, a w żadnym wypadku nie równość. Odnosząc się do stojana M. Proticia i jedności partii Radykalnej, której ten ostatni był bardzo zaniepokojony, Pašić wyraził się jasno: „podczas gdy my pracowaliśmy nad konstytucją, niektórzy z naszych obywateli domagali się pewnego rodzaju niezależności dla Chorwatów. Serbia, poświęcając tak wiele dla wyzwolenia i zjednoczenia, nie mogła tego zaakceptować. Nie chcieliśmy, żeby byli sługami, ale musieliśmy dać im znać, że to my, Serbowie, wygraliśmy bitwę o wyzwolenie i umożliwiliśmy zjednoczenie.”15
ale skoro Chorwaci, szybko integrując się w latach 20., Nie mieliby nowych Austro-Węgier, nie mówiąc już o czymś mniejszym, trzeba było uciekać się do siły przeciwko ich aspiracjom. Niektórzy sugerowali nawet „amputację” Chorwacji. I wszystko to rozwiało wszelkie złudzenia dotyczące konstytucji Dnia św. wita jako Demokratycznej.
St. Konstytucja wita określiła Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców jako „monarchię konstytucyjną, parlamentarną i dziedziczną.”Jednak na mocy wszystkich postanowień Król miał władzę i kontrolę nad reprezentacją ludu. To on zwołał Zgromadzenie Ludowe i upoważnił do jego rozwiązania. Usankcjonował Wszystkie prawa. Był naczelnym dowódcą Sił Zbrojnych. Reprezentował Państwo za granicą. Werdykty były ogłaszane w jego imieniu. Mianował ministrów odpowiedzialnych przed nim i przed Zgromadzeniem ludowym. A jednak, pomimo wszystkich nadanych mu uprawnień, armia była jego ultima ratio: armią, w której działała Biała ręka, tajna organizacja blisko niego. Parlamentaryzm był niczym innym jak scenografią. Sam król miał skłonność do dyktatury, ale dyktatura była również immanentna w stanie rzeczy w kraju.
biorąc pod uwagę sposób ogłoszenia Konstytucji Dnia św. Wita i jej treść sytuacja nie została spacyfikowana. Wręcz przeciwnie, coraz więcej manifestacji po deklaracji Konstytucji – rzadko analizowanych w historiografii-świadczy o tym, że poszukiwano rozwiązań w innych kierunkach. Wśród tych manifestacji były: Konferencja osób publicznych w Ilidze (28-29 czerwca 1922) postrzegana w tym czasie jako ” punkt wyjścia dla całego ruchu opinii publicznej na rzecz zbliżenia serbsko-chorwackiego;”Kongres osób publicznych w Zagrzebiu (10 grudnia 1922 r.) z udziałem tysiąca wybitnych osobistości z całego kraju, postrzegany również jako wydarzenie „inspirujące stosunki między Serbami i Chorwatami w duchu pojednania i dobrej woli”; debata na łamach Serbskiej Gazety Literackiej motywowana życzeniem „aby nasza wspólnota państwowa była zorganizowana przez wolną umowę i równą wolę Serbów, Chorwatów i Słoweńców.”
w swoim wkładzie do wspomnianej debaty Demokrata Milan Grol napisał: „korekta starej Chorwacji została dokonana z tak wielką niecierpliwością i pośpiechem, że Chorwaci postrzegali ją jako tendencję sprzeczną z tą, która zmusiła ich do przyłączenia się do Wspólnoty. Zaufanie zostało utracone. I dlatego Chorwaci domagają się większych gwarancji dla swojego Samorządu.”Slawista Toma Maretić argumentował:” kto zna Jezuitów, wie zbyt dobrze, że nie szczędziliby wysiłków, aby nasze młode państwo było odrażające wobec Chorwatów, zniszczyć je pomocną ręką naszych wrogów, ponieważ Jezuici połączyliby siły z diabłem, aby na złość Serbom jak najwięcej…myślę, że umowa najskuteczniej wyeliminowałaby ich z działania i obezwładniałaby w całości.”16
dla serbskich Republikanów, Jašy Prodanović i Ljuby Stojanović, Federacja była rozwiązaniem problemu.17
debata na temat kwestii narodowej w ramach Niezależnej Partii Robotniczej, pod auspicjami której działała zakazana Komunistyczna Partia Jugosławii, była ważnym wydarzeniem w kryzysie postkonstytucyjnym.18 jednak żelaznym dowodem rosnącej opozycji do centralizmu był wynik wyborów z 1923 roku, w których chorwacka Republikańska partia rolników zdobyła 70 miejsc w parlamencie w porównaniu do 50, które zdobyła w wyborach do Zgromadzenia Konstytucyjnego. Konstytucja św. wita nie rozwiązała kryzysu. Wręcz przeciwnie, pogłębiło to. Ponieważ konstytucja była na granicy legitymizacji ze względu na sposób, w jaki została ogłoszona – zwykłą, a nie kwalifikowaną większością głosów (223 z 419 posłów, czyli 53 procent ogólnej liczby parlamentarzystów) – władcy Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców musieli liczyć na ukrytą siłę jako modus operandi. W połowie 1928 starcia z rosnącą opozycją osiągnęły punkt krytyczny, który oznaczał koniec ery parlamentaryzmu.
Pseudo-Parlamentaryzm:
zamaskowana dyktatura Preludia jawne absolutyzm
Na mocy Konstytucji z dnia św. wita Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców było monarchią parlamentarną. Wzorując się na demokracji liberalnej, przewidywał, że Zgromadzenie Ludowe, jako najwyższy i suwerenny organ przedstawicielski, będzie odzwierciedlać wolną wolę wyborców, a większość parlamentarna utworzy rząd. Jednak praktyka w Królestwie była diametralnie odwrotna do jego Konstytucyjnego wzorca. Po pierwsze, król był ponad wszystkimi innymi czynnikami konstytucyjnymi, a po drugie, nie było prawie żadnych warunków wstępnych dla parlamentaryzmu, jako spuścizny liberalizmu Europejskiego.
konstytucja nie przewidywała, że król powinien powoływać Ministrów z szeregów większości parlamentarnej: tak więc rządy powstawały w sądzie, a nie w Zgromadzeniu ludowym. Król był uprawniony do zwoływania i odwoływania parlamentu oraz zwoływania wyborów. Sądy ogłaszały wyroki w jego imieniu. Jako naczelny wódz Sił Zbrojnych i w powiązaniu z tajną organizacją Biała ręka, pod dowództwem generała Petara Živkovicia, który miał zostać później mianowany premierem, miała w rzeczywistości nieograniczoną władzę, dokładnie opisaną w historiografii. „Szczególna pozycja króla w porządku konstytucyjnym i jego wyższość nad innymi czynnikami konstytucyjnymi-wraz z konfliktami politycznymi w zacofanym społeczeństwie wstrząśniętym zawirowaniami społecznymi i podziałami etnicznymi-napędzały koncentrację władzy w jego rękach, ponieważ inni decydenci-zgodnie z przepisami konstytucyjnymi lub niezależnie od nich – zostali pozbawieni swoich praw.”19
w takich okolicznościach Zgromadzenie Ludowe nie mogło być zdolne do radzenia sobie z problemami gospodarczymi i społecznymi kraju, który był jednym z najbardziej słabo rozwiniętych w Europie, kraju dysproporcji i ruiny po wojnie. Nie kierując się ideami, społecznymi lub narodowymi, jak zauważył Slobodan Jovanović, było to nic innego jak rostrum zjadliwych potyczek politycznych o zaprzeczone prawa, ale także o „część” władzy. Częste debaty na temat skandali wstrząsających krajem-nie ujawniając sprawców i nie stawiając ich przed sądem-tylko przyczyniły się do dymisji słabej opinii publicznej: prasa była w rzeczywistości mówcą kultury politycznej odzwierciedlonej w debatach parlamentarnych. Z wyjątkiem Serbii po 1903 roku, państwo nie miało tradycji parlamentaryzmu: nikt nie był psychologicznie przygotowany do dialogu, kompromisu czy porozumienia. Partii politycznych było wiele, podobnie jak nacjonalistyczne i głównie paramilitarne organizacje, które były głównymi aktorami przemocy politycznej. Parlamentaryzm został skompromitowany. Stan ten zakończył się 20 czerwca 1928 roku, kiedy Zgromadzenie Ludowe stało się miejscem rozlewu krwi. W środku Parlamentu poseł Partii Radykalnej Puniša Račić zastrzelił Chorwackich polityków. Zabił Pavle Radić i Đuro Basarička, a ciężko ranił Ivana Pernara, Ivana Granđę i Stjepana Radića, tego ostatniego niekwestionowanego chorwackiego przywódcę, który uległ kilka dni później. Na tydzień przed śmiercią Stjepan Radić podpisał rezolucję Koalicji Demokratycznej rolników-przegłosowaną po debacie w Zagrzebiu-podkreślając polityczną i państwową osobliwość narodów i wzywając do unieważnienia istniejącego systemu politycznego i ustanowienia systemu zapewniającego równość wszystkich tych osobliwości.
Król bez wahania przeszedł z dyktatury na jawny absolutyzm. Wstrząśnięty zamachem w parlamencie, społeczeństwo w Chorwacji protestowało.20 w każdym razie Serbowie i Chorwaci byli w konflikcie: podczas gdy strona Serbska rozważała „amputację Chorwacji”, strona chorwacka bojkotowała Zgromadzenie Ludowe i dążyła do umiędzynarodowienia ” kwestii chorwackiej.”Wraz z zabójstwem Chorwackich przywódców politycznych napięcia Serbia-Chorwacja osiągnęły punkt kulminacyjny. Przemoc miała decydujący głos, a nie dialog, kompromis czy porozumienie. Oprócz szoku, jaki wywołał, skutki mordu były dalekosiężne: pogłębiały wzajemną nieufność i wątpliwości co do trwałości Państwa serbsko-chorwackiego, jako nowoczesnego i demokratycznego. Jako odpowiedź na sprzeciw wobec scentralizowanego i unitarnego Państwa, dyktatura zawsze była ukryta: najpierw zamaskowana (1921), potem Otwarta (1929) i ostatecznie wznowiona (1931).
zabójstwo Chorwackich przedstawicieli w parlamencie pogorszyło stosunki polityczne w Królestwie aż do wybuchu II wojny światowej. Đuro Basariček (1884-1928) od samego początku należał do Chorwackiej Partii rolników, a w latach 1922-1928 był posłem. Dobrze znał historię państwowości i Polityki Serbii, pisał o protoplastie socjalizmu w Serbii, Svetozarze Markoviciu i utrzymywał przyjazne stosunki z lewicowymi rolnikami. Na sesji parlamentarnej 26 lutego 1927 ostrzegł przed „ciemnymi siłami” knującymi dyktaturę, a 20 czerwca 1928 próbował powstrzymać na gorącym uczynku Puniša Račicia.
Pavle Radić (1886-1928) wkroczył na scenę polityczną wraz ze swoim wujem Stjepanem Radiciem, który powierzył mu główne zadania w partii. To on ogłosił zgodę Chorwackiej Partii rolników na monarchię (1925) i jej gotowość do udziału w rządzie. Wraz z żoną i ośmiorgiem dzieci przeprowadził się do Belgradu. Był zdecydowanym zwolennikiem Państwa jugosłowiańskiego. Gdyby ludzie tacy jak on zostali zamordowani w najwyższym, powszechnym organie reprezentacyjnym, jaki byłby los państwa?21
6 stycznia 1929:
jawny absolutyzm króla Aleksandra
dyktatury nie były rzadkością w Europie po I wojnie światowej (Polska, kraje Europy Południowo-Wschodniej itp.). Dyktatura 6 stycznia w Królestwie Serbów, Chorwatów i Słoweńców była konfliktem między dwoma narodami – Serbami i Chorwatami – w Zgromadzeniu ludowym. Pogłębiony nie do naprawienia, nie mówiąc już o rozlewie krwi, konflikt ten stał się podstawą proklamowania przez króla Aleksandra dyktatury z 6 stycznia.
dla króla parlamentaryzm był głównym powodem, dla którego pośrednicy między nim a ludem powinni być zakazani: nawet forma parlamentaryzmu, która była daleka od jego prawdziwego znaczenia i była tylko zasłoną dla jego dominacji nad innymi czynnikami konstytucyjnymi.
„zamiast wzmacniać ducha zaufania ludzi i jedności państwa, parlamentaryzm, jaki jest, zaczyna prowadzić do rozpadu państwa i dysocjacji jego ludu”, stwierdza król w proklamacji. Tego ” zła ” (Zła parlamentaryzmu) nie da się pokonać „starymi metodami” (wybory i formowanie rządów), na które „zmarnowaliśmy już kilka lat.”Zamiast tego musimy szukać nowych metod i otwierać nowe drogi”. Mówiąc to, król rzeczywiście odniósł się do swojego „świętego obowiązku”, aby chronić „jedność ludu i państwo jako całość” „stanowczo” i „sprawiedliwie lub podle.”22
dyktatura nałożyła nowe ograniczenia na słabo rozwinięte życie polityczne kraju. Zakazano wszelkich partii i związków z insygniami plemiennymi. Te cechy zostały zdjęte z samej nazwy kraju: 3 października 1929 roku Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców zostało przemianowane na Królestwo Jugosławii. Prasa była pod silną kontrolą. Aresztowano liberalnych polityków. Komuniści byli poddawani największemu terrorowi: stali przed procesami politycznymi, wysyłani do więzienia i mordowani. Polityka reżimu 6 stycznia nie przyniosła jednak ani pokoju, ani stabilizacji. Zamiast tego, jak ujęli to historycy w pierwszej Jugosławii, otworzył on ” nowe fronty.”
królestwo z opóźnieniem zmierzyło się z konsekwencjami wielkiej globalnej depresji. Społecznie i gospodarczo biedny kraj, wyczerpany wojnami, znalazł się w fatalnej sytuacji: ponad 400 000 ludzi znajdowało się na linii chleba. Mając do czynienia z trudnościami wewnętrznymi i presją zagraniczną, reżim musiał po prostu szukać wyjścia z kryzysu.
Król starał się chronić swój jawny absolutyzm innymi środkami. W proklamacji z 3 marca 1931 gloryfikującej wyniki reżimu z 9 stycznia stwierdził: „postanowiłem zastąpić dotychczasową politykę dużą bezpośrednią współpracą z ludźmi.”23 dekret lub Konstytucja wrześniowa (3 marca 1931 r.), która miała świadczyć o obietnicy króla, nie miała nic innego, jak tylko o jego absolutyzmie. Państwo pozostało scentralizowane i unitarne, a sam król nietykalny. Artykuł 116 Konstytucji Dekretowej – znany również jako „mała konstytucja” – przewidywał, że król „w nagłych wypadkach ma prawo działać poza przepisami konstytucyjnymi i prawnymi, a następnie prosić reprezentację ludu o wyrażenie zgody na podjęte kroki.”24 następnie król miał prawo, formalnie i faktycznie, mobilizować uzbrojone oddziały, administrację i siły policyjne. A jego prawo do mianowania premierów i ministrów zdecydowanie ukształtowało scenę polityczną.
w swoim przemówieniu inauguracyjnym po ogłoszeniu Dekretowej Konstytucji (18 stycznia 1932), przepełnionym despotyczną pewnością siebie, król stwierdził: „w końcu etniczna prawda myśli Jugosłowiańskiej przełamała wszystkie przeszkody, sztucznie podnoszona przez wieki, a w końcowym etapie naszej krwawej rewolucji narodowej i wojny światowej zakończyła się jednym i niepodzielnym Królestwem jugosłowiańskim, państwem narodowym.”I wtedy doszedł kategorycznie do wniosku:” z jednością Ludu i całością Państwa nigdy nie można się targować, zawsze muszą być ważniejsze niż codzienne życie i wszystkie partykularne interesy.”25 opozycja szybko rozszyfrowała tę metafizykę: absolutyzm pod stołem.
w listopadzie 1932 w Zagrzebiu Komitet Demokratycznej koalicji rolników przyjął dokument znany jako punkty Zagrzebskie. Dokument twierdził, że ludzie-właściwie rolnicy-stworzyli podstawy suwerenności; potępił hegemonię Serbii jako destrukcyjną; i wzywając do przywrócenia stanu rzeczy w 1918 roku, zaprzeczył przewadze jednego narodu nad innymi. Nie tylko Zagrzebskie punkty, ale echo, które znaleźli w Wojwodinie, Słowenii i Bośni i Hercegowinie, świadczyły o upadku ideologii „integralnego jugosłowianizmu”, której Dekretowa konstytucja nie mogła wybielać.
reżim musiał szukać nowych zwolenników polityki centralizmu i integralności. I znalazł zwolennika w partii rządzonej przez państwo, Jugosłowiańska radykalna demokracja rolnicza/ JRSD / przemianowana w 1933 r. na Jugosłowiańską Partię Narodową, prekursora Jugosłowiańskiej społeczności radykalnej. Pragnąc przezwyciężyć wszystkie regionalne podziały i rozszerzyć swoje wpływy na całe państwo, król Aleksander do końca życia popierał tę rządzoną przez państwo partię, bez faktycznych wyborców.
w reakcji na sztywny centralizm reżimu i ideologię „integralnego jugosłowianizmu” separatyzm urósł w Chorwacji, Macedonii i Czarnogórze, a w Kosowie – irredentyzm. Pierwszy obóz ustaszów powstał w 1931 r.we Włoszech; w 1932 r. chorwacka Organizacja Rewolucyjna ogłosiła własną konstytucję, a w 1933 r. nagłośniła założenia ruchu ustaszów: niepodległe Państwo Chorwackie, wyzwolenie środkami rewolucyjnymi, odwrócenie się do sytuacji w 1918 r. i Rzeka Drina jako granica między Wschodem a Zachodem. Paragraf założeń, który jest przykładem sumy i istoty ideologii ruchu, brzmiał następująco: „nikt bez dziedzicznych lub więzów krwi z narodem chorwackim nie może mieć głosu w sprawach publicznych Chorwacji, ani żaden obcy naród ani Państwo nie może decydować o przyszłości narodu chorwackiego i Państwa Chorwackiego.”26
w Serbii w latach 1934-1935 powstała aliancka bojowa Organizacja Robotnicza (Zbor). Jej przywódcą był przyjaciel Króla, prawnik Dimitrije Ljotić. Sam jako antykomunista i antysemita, Ljotić propagował „integralny jugosłowianizm” i państwo korporacyjne, znajdując jednocześnie swój wzór w niemieckim Narodowym socjalizmie.
triumf wyborczy Hitlera w Niemczech w 1933 roku był głównym czynnikiem, na który król Aleksander zaczął liczyć. Neutralny z pozoru, odwracał się od tradycyjnej przyjaźni z Francją (Front Salonicki, młodzież Serbska wykształcona we Francji w czasie I wojny światowej, Francja na mocy Traktatu Wersalskiego itp.) wobec Niemiec ze względu na kompatybilność ekonomiczną obu krajów i Sojusz antykomunistyczny z Hitlerem. Tendencja ta nie zmieniła się nawet po zabójstwie króla Aleksandra przez separatystów macedońskich i chorwackich w październiku 1934 w Marsylii.
regencja: ciągłość Polityki Zagranicznej i konieczność
kompromis w polityce wewnętrznej
w testamencie król Aleksander na tronie swego kuzyna, księcia Pawła Karađorđevicia, regenta w miejsce małoletniego następcy tronu. Książę Paweł utworzył gabinet Milana Stojadinovicia (1935-1939), który pojawił się jako Modernista w przeciwieństwie do króla Aleksandra, który był postrzegany jako konserwatysta: wspierany przez rządową partię, Jugosłowiańską Wspólnotę radykalną, król był prekursorem polityki sztywnego centralizmu i „integralnego jugosłowianizmu”.”W czasie regencji polityka ta była również w sprzeczności z rzeczywistością: już ukształtowane narody lub te, które budują tożsamość, były przeciwne pozornej integracji ponadnarodowej. Byli coraz bardziej rozczarowani „jugosłowianizmem” bez względu na formę. Próba doprowadzenia do Porozumienia między Watykanem a serbskim Kościołem Prawosławnym stojadinovicia nie powiodła się. W wyborach w 1938 roku lista rządowa zdobyła zdecydowaną większość głosów.
książę Paweł obawiał się, że z Pomocą nazistowskich Niemiec niepodległość Słowacji może wpłynąć na Chorwację, gdzie dążenie do autonomii zrodziło silny ruch narodowy – którego ignorowanie groziło przybiciem do maksimum całego narodu. W związku z tym książę Paweł obalił Gabinet Milana Stojadinovicia i powierzył premiership mało znanemu politykowi, Dragišie Cvetkovićowi, którego głównym zadaniem było wypracowanie porozumienia z Chorwatami.
porozumienie między Dragišą Cvetkovićem a chorwackim przywódcą politycznym Vlatko Mačkiem zostało osiągnięte niemal w mgnieniu oka, ale czas na jego realizację również dobiegł końca. Została podpisana 26 sierpnia 1939 roku, na kilka dni przed wybuchem II wojny światowej. Na mocy układu powstała pierwsza autonomiczna administracja w Jugosławii z siedzibą w Zagrzebiu. Kurs, który by obrał, gdyby nie II wojna światowa, można by tylko przypuszczać. Ale kurs, jaki obrał w wojnie i na jej końcu, jest w domenie dowodów empirycznych.
porozumienie Cvetković-Maček otworzyło wrota reakcji łańcuchowej: Serbia, Słowenia i bośniaccy muzułmanie domagali się dla siebie takiej samej autonomii. Zrodzony z Serbii Klub kulturalny skupiał elity intelektualne i polityczne Serbii. Był on prowadzony przez teoretyka i historyka prawa, Slobodana Jovanovicia, jednego z najbardziej autorytatywnych serbskich intelektualistów, a później premiera rządu na Uchodźstwie. Klub stał za banoviną (regionem rządzonym przez bana, Gubernatorstwo) „terytoriów serbskich „(Bośnia, Czarnogóra I Macedonia), zbliżoną do historycznego pojęcia o ” Wielkiej Serbii.”Historycy doszli do wniosku, że 1939 pociągnął za sobą centralizm, a nawet, że większość Serbów była w tym czasie za federalizmem. Jednak, jak może się później okazać, pomysły zastąpione przez inne pomysły pod presją pewnych okoliczności, zostały porzucone tylko ze względu na wygląd.
koniec rzekomej neutralności: Królestwo Jugosławii
dołącza do potrójnego Sojuszu, a następnie Coupe d ’ état
zmuszony do ustępstw w polityce wewnętrznej, w tym Porozumienia z Chorwatami zawartego w imię integralności terytorialnej, książę Paweł, kierując się tą samą ideą, dokonał wyboru polityki zagranicznej, który położył kres rzekomej neutralności Królestwa Jugosławii. W tym fakcie kontynuował politykę swojego poprzednika. Chociaż sam Anglofil, książę Paweł wierzył, że wybór Berlina przez Królestwo może uchronić Państwo jugosłowiańskie przed wojną. Hitler, zaabsorbowany przygotowaniami do ataku na ZSRR, połączył tolerancję i presję w swoim stosunku do Królestwa Jugosławii. Ostatecznie 25 marca 1941 w Wiedniu Dragiša Cvetković i Aleksandar Cincar Marković złożyli podpisy pod Paktem trójstronnym.
tego samego dnia wybuchły zamieszki w Belgradzie, które szybko rozprzestrzeniły się po całej Serbii. Za zamieszkami stali komuniści i działacze antyfaszystowscy, a protestujące masy, przypominające I wojnę światową, ożywiły swoje antyniemieckie uczucia. Masowe ” nie „dla Sojuszu z rzeszą było widoczne w hasłach, które krzyczeli protestujący -” Precz z rządem, Niech żyje sojusz ze Związkiem Radzieckim!””Lepszy grób niż niewolnik!”i” lepiej wojna i pakt!”
w nocy z 26 na 27 marca 1941 roku generałowie Sił Powietrznych Borivoje Mirković i Dušan Simović dokonali zamachu stanu. Król ogłosił się pełnoletni. Premierem został generał Dušan Simović, a wicepremierem Vlatko Maček. Obie strony zareagowały na zamach stanu. Alianci odpowiedzieli z entuzjazmem: dla Winstona Churchilla zamach stanu świadczył, że Królestwo Jugosławii „odnalazło swoją duszę.”Rzesza postrzegała to jako bezczelne wyzwanie w trakcie przygotowań do wojny przeciwko ZSRR. W swojej proklamacji do narodu niemieckiego z 6 kwietnia 1941 roku Hitler powiedział między innymi: „rząd (Cvetković – Maček – L. P.), który stał za pokojem z Niemcami został obalony pod wyraźnym pretekstem, że jest to konieczne ze względu na jego stosunek do Germany…As tego ranka naród niemiecki jest w stanie wojny z uzurpatorami w Belgradzie i w stanie wojny z tymi wszystkimi siłami, które Wielka Brytania znalazła na Bałkanach, aby zwrócić się przeciwko pokojowi w Europie.”27
katastrofa Wojskowa
bombardując Belgrad 6 kwietnia 1941 Niemcy zaatakowali Królestwo Jugosławii bez wypowiedzenia wojny. Atakowały potężne oddziały wroga z Niemiec (Austria), Włoch, Węgier, Rumunii i Bułgarii. Po wahaniach w polityce zagranicznej Królestwo pozostało bez sojuszników. Jego wojsko było gorsze. Miał 600 000 żołnierzy pod bronią i brak nowoczesnej broni (samoloty, piechota zmechanizowana, ciężka artyleria, przemysł wojskowy itp.). Wielu piątoklasistów szerzyło defetyzm i rozpowszechniało propagandę antywojenną. Ale naczelne dowództwo nie kontrolowało sytuacji od samego początku. Nawet Hitler był zaskoczony słabym oporem. A kwietniowa wojna była tylko sceną chaosu i załamania.
Niemcy wkroczyli do Zagrzebia 10 kwietnia 1941 roku. Po tym, jak Vlatko Maček odmówił objęcia rządów pod niemieckim protektoratem, ogłoszono niepodległe państwo Chorwacji i ustaszowie doszli do władzy. „Suwerenność ludu” była brutalnie nadużywana. Państwem rządziły milicje, wojsko, tajna policja i system obozów koncentracyjnych-było ich dwadzieścia. Ustaszowie, proklamowani w 1933 roku, rządzili krajem. Niemieckie źródła w połowie 1941 ostrzegły, że obojętność warstw ubogich przerodzi się w opór. W 1942 r. źródła te argumentowały, że bestialstwo ustaszowskiego reżimu podburzało nienawiść nie tylko wśród ludności prawosławnej (Serbów), ale także Chorwatów.
Niemcy wkroczyli do Belgradu 13 kwietnia 1941 roku. W sierpniu gen. Milan Nedić został mianowany premierem tzw. rządu Ocalenia Narodowego. Jego administracja Quislinga różniła się od Petaina we Francji. W Serbii Niemcy trzymali wszystkie główne dźwignie władzy w swoich rękach. Również w Serbii ustanowiono system obozów koncentracyjnych. Byli tam, aby pozbyć się Żydów: z 75 000 Żydów według spisu powszechnego w 1940 roku wojnę przeżyło 6500. Obozy koncentracyjne były również domami śmierci Romów, komunistów i antyfaszystów.
wielkoskalowa komunikacja” rządu Ocalenia Narodowego ” z Niemcami opierała się na przekonaniu, że zwycięstwo Rzeszy umożliwi jej utworzenie państwa rolniczego w Serbii. W tym celu rząd ten polegał na zwolennikach „Zbora” Dimitrije Ljoticia i czetników Kosty Pećanaca.
Królestwo Jugosławii przestało istnieć 17 kwietnia 1941 roku, kiedy jego armia, walcząc przez jedenaście dni, skapitulowała. Od tego czasu pojawia się pytanie, Kto jest winny: po kwietniowej wojnie Slobodan Jovanović obwiniał Chorwatów, podobnie jak generał Velimir Terzić po II wojnie światowej. Historycy argumentowali, że klęska kwietnia 1941 r.była raczej „klęską militarną” niż klęską Państwa. Innymi słowy, przyczynami upadku Królestwa Jugosławii, zdaniem historyków, nie były „wewnętrzne sprzeczności”, ale ” zagraniczna agresja.- Nie ma wątpliwości, że pod względem militarnym mocarstwa były absolutnie nierówne, ale to wewnętrzne konflikty sprawiły, że królestwo stało się państwem zniszczonym: państwem bez spójności, które było bardzo potrzebne do zorganizowanego, choć nierównego, oporu.
:
od prześladowań, poprzez wewnętrzne konflikty, do oporu
do okupacji i rozpadu państwa
klęska państw centralnych, rewolucja październikowa, upadek strategii Drugiej Międzynarodówki, Strategia bolszewików na rzecz globalnej rewolucji i utworzenie Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców – to wszystko było historycznie bezprecedensowymi wyzwaniami dla socjaldemokracji w krajach jugosłowiańskich. Socjaldemokratyczne partie Serbii i Bośni i Hercegowiny zainicjowały zjednoczenie wszystkich partii socjaldemokratycznych w Królestwie. Do Unii przystąpiły lewicowe frakcje socjaldemokratycznych Partii Chorwacji i Slawonii oraz Socjaldemokratyczne grupy i organizacje w Dalmacji, Wojwodinie, Macedonii i Czarnogórze. Kongres Zjednoczeniowy odbył się w Belgradzie w dniach 22-23 kwietnia 1919: 432 delegatów głosowało za utworzeniem Socjalistycznej Robotniczej Partii Jugosławii (Komunistycznej) – SRPJ(k). Wszystko było pod znakiem zamieszania i kompromisu w sprawie Socjaldemokratycznej strategii stopniowych reform i walki parlamentarnej, a także przeciwko „historycznemu pomijaniu” etapów rozwojowych z jednej strony, a strategia komunistyczna czy bolszewicka polegająca na zorganizowanej i Zjednoczonej Partii. Znany w rosyjskiej tradycji rewolucyjnej, ostatni model partii, która w sprzyjających okolicznościach, takich jak wojna światowa, przejmuje władzę przez burzę, był z definicji sprzeczny z socjaldemokracją. Dlatego też socjaldemokratycznym partiom Jugosławii nie było łatwo zawrócić. Głównym dokumentem Zjazdu Zjednoczeniowego (Fundacji Zjednoczenia) były elementy socjaldemokracji. Jednocześnie jednak SRPJ (k) przyłączył się do trzeciej Międzynarodówki Komunistycznej – Kominternu – zwołanej w marcu 1919 w Moskwie. Organizacja, unikalna w historii ludzkości, zgromadziła sześćdziesiąt partii komunistycznych z całego świata i stała się główną siedzibą globalnej rewolucji i głównym instrumentem polityki nowego państwa radzieckiego.
okoliczności przeszły w ręce Rewolucyjnego nurtu w SRPJ(k). Dychotomia programu partii szybko okazała się niezrównoważona. W każdym razie, Komintern-właściwie Związek Radziecki-chciał zniszczyć socjaldemokrację jako wroga globalnej rewolucji na rosyjskim modelu.
w państwie, jakim było Królestwo Serbów, Chorwatów i Słoweńców po I wojnie światowej, „duch czasu” przemawiał za nurtem rewolucyjnym w SRPJ(k). Sfrustrowany poważnymi stratami w ludziach i zniszczeniami wojennymi, rozczarowany powojennym chaosem, SRPJ (k) inscenizował protesty, które znalazły echo wśród apatycznych mas. Były to protesty przeciwko międzynarodowej interwencji w Związku Radzieckim i na Węgrzech (21-22 lipca 1919 r.) i strajk kolejarzy (kwiecień 1919 r.) z udziałem 50 000 strajkujących, na które reżim zareagował militaryzując Koleje.
poza tym komuniści triumfowali w wyborach samorządowych w 1920 roku w Chorwacji, Slawonii i Dalmacji, a następnie w Czarnogórze, Kosowie i Serbii. Gdy w Belgradzie zwyciężyła lista komunistyczna, administracja miejska została zawieszona, aby zapobiec objęciu urzędu przez komunistycznych radnych.
w przeddzień drugiego Kongresu (20-25 czerwca 1920 w Vukovarze) SRPJ(k) liczył 65 000 członków. Na Kongresie partia została przemianowana na Komunistyczną Partię Jugosławii-KPJ. Chociaż Kongres wyraźnie zerwał z socjaldemokracją, różnice między tymi dwoma prądami utrzymywały się przez pewien czas: do manifestacji opozycji w październiku 1920 roku.
pod nową nazwą partia zdobyła prawie 200 000 głosów w wyborach do Zgromadzenia Konstytucyjnego, stając się trzecią co do wielkości partią w kraju, po jugosłowiańskiej i Ludowej Partii Radykalnej.
reżim i król Aleksander w szczególności postrzegali Komunistyczną Partię Jugosławii jako oddział bolszewizmu, który zniszczył Imperium Rosyjskie, trzon wschodnich Słowian prawosławnych i historycznego sojusznika narodu serbskiego. Powstanie komunistów po ich zwycięstwie wyborczym, które powiększyło antymonarchialny blok federalistów i Republikanów, musiało zostać ograniczone. Dekret/ Obznana / zakazujący propagandy komunistycznej, organizacji komunistycznych i wydawnictw został wydany w grudniu 1920 roku. W odpowiedzi na „biały terror” młodsi komuniści przystąpili do ” Czerwonego Terroru:”zabójstwa urzędników państwowych. Ustawa o ochronie bezpieczeństwa i Porządku Publicznego stała się nowym ogniwem w łańcuchu przemocy. Zgodnie z Prawem Zgromadzenie Ludowe zawiesiło komunistycznych parlamentarzystów: Komunistyczna Partia Jugosławii została zdelegalizowana i pozostała taka do końca 1941 roku. Nowe okoliczności, w których znalazła się, doprowadziły do rozłamów w strategii partyjnej, a tym samym dwóch przywódców: jednego w zastępczym Komitecie Wykonawczym z siedzibą w kraju, a drugiego w Komitecie transgranicznym w Wiedniu.
Komunistyczna Partia Jugosławii przeżywała ciężkie czasy ostrego frakcjonalizmu, którego wiele przyczyn nigdy nie zostało dokładnie zbadanych. Frakcje zagrażały przetrwaniu małej i słabej partii. Komintern zawsze interweniował w te konflikty i zawsze zgodnie ze swoją strategią, która bezwarunkowo zobowiązywała każdą sekcję, w tym CPI, do dyscypliny niezależnie od rzeczywistości. V Kongres Kominternu (czerwiec 1924) przyjął rezolucję w sprawie kwestii narodowej w Jugosławii. Zgodnie ze strategią globalnej rewolucji – walki „Klasa przeciwko klasie” – Kongres głosował za obaleniem reżimu w Królestwie Serbów, Chorwatów i Słoweńców oraz za prawem narodów do samostanowienia, w tym secesji.
w liście otwartym (maj 1928) Komintern zażądał od jugosłowiańskich komunistów, aby położyli kres frakcjom: CPY nie jest „klubem dyskusyjnym”, ale partią rewolucyjną z misją „pogłębienia mas”.”IV Kongres KPZR (Drezno, 5 września 1928 r.) przyjął list otwarty za jednym porozumieniem, w tym stanowisko, że na terytorium Królestwa w obliczu rewolucji burżuazyjno-demokratycznej powinny powstać niezależne państwa narodowe.
nawet po proklamowaniu dyktatury 6 stycznia, CPY – trzymając się stanowiska Kominternu w sprawie kryzysu kapitalizmu generującego „nową rewolucyjną sytuację” – nadal wzywał do „walki zbrojnej i obalenia absolutyzmu.”Fakt, że CPY all but zniknął świadczy o tym, jak bardzo jej apel nie miał nic wspólnego z rzeczywistością: z 3000 członków w 1928 roku jej członkostwo wzrosło do 300-500 osób. Dziesiątki zabitych jej członków, w tym sekretarz KC KPZR Đuro Đaković, było ceną polityki „zbrojnego oporu”.
dojście Hitlera do władzy (1933) wpłynęło na strategię Kominternu. VII Kongres Kominternu (Luty-Marzec 1935 r.z udziałem 500 delegatów z 65 krajów) przesunął na faszyzm nacisk na socjaldemokrację, jako wroga rewolucji światowej. Ideologiczna „czystka” – bolszewizacja partii komunistycznych-rozpoczęła się równolegle z Polityką Frontu Ludowego. Wywołało to zabójstwo Kirowa, postrzeganego jako potencjalny spadkobierca Stalina, 1 stycznia 1934 roku. Krótki przypływ po siódmym Kongresie został zastąpiony przez przypływ procesów politycznych w latach 1936-1939. Procesy moskiewskie i zabójstwo Trockiego w Meksyku (1940) skazały na śmierć wszystkich współpracowników Lenina. Potem Hitler i Stalin podpisali pakt o nieagresji. Jaki był wpływ tych zmian na CPY?
czystki zmiotły pięciu sekretarzy CPY. W tym samym czasie zakończył się proces bolszewizacji partii. Historycy przypisują fakt, że wspomniane spustoszenie w ruchu komunistycznym pozostawiło ten ostatni bez słowa, jego fanatyzmowi i zaabsorbowaniu rewolucyjnym celem i utworzeniem organizacji rewolucyjnej jako środka do jego osiągnięcia. W tym kontekście „instynktowni” rewolucjoniści wyłaniający się z społeczno – ekonomicznych i politycznych realiów Królestwa Jugosławii, dla których władza klasy robotniczej opierała się na rewolucyjnej organizacji, byli nowi w CPY, głównie kierowani przez intelektualistów-co, zgodnie ze zwykłymi interpretacjami, było przyczyną jej frakcjonalizmu. Jednocześnie partia zabiegała o nowe poparcie z zagranicy. Kiedy w 1937 r.w Wiedniu przejął „obowiązki partyjne” nieświadomy – jak wynika z badań jego ostatnich biografów, Ivo i Slavko Goldštajn – że poprzedni Sekretarz CPY, Milan Gorkić, został zastrzelony w Moskwie, Josip Broz Tito był już doświadczonym pragmatykiem, który nigdy nie stanął po stronie frakcji lewicowej lub prawicowej, kierownikiem partii i związków zawodowych, od pięciu lat więźniem więzień w Lepoglavie, Mariborze i Ogulinie, a także pracownikiem Kominternu, gdzie, według dostępnych źródeł, był był bardziej obserwatorem niż decydentem. A on sam był „pod obserwacją”, czekając długo na potwierdzenie swojego mandatu. Nie był jedynym, który nigdy nie komentował procesów moskiewskich: podobno rozmawiał o nich tylko z pisarzem Miroslavem Krležą. Ale ze wszystkimi ich „niewiarygodnymi oskarżeniami i coraz bardziej niewiarygodnymi wyznaniami” procesy Moskiewskie są nadal zjawiskami, których nawet historyk nie jest w stanie wyjaśnić. Nie ulega jednak wątpliwości, że Tito zakończył proces bolszewizacji partii. Świadczą o tym zarówno jego pisma, jak i jego czyny. Co do tego pierwszego, najlepiej ilustruje to prawdopodobnie artykuł „dla bolszewizacji i czystości partii”, który napisał dla czasopisma „proletariackiego” w 1940 roku. A co do tego ostatniego, to było to widoczne w samej partii, jak to było po wojnie kwietniowej w przededniu powstania.
kluczowy dylemat Tito w wyżej wymienionych artykułach dotyczył „kto z kim walczy”. każdy, kto nie rozumie tego jasno, staje po stronie „drugiej partii”.”I zwykłe zdanie, że CPY nie jest” klubem dyskusyjnym, ale partią rewolucyjną.”I, podsumowując, partia jest gotowa rozbić wszystkie przeszkody na drodze do jej rozwoju.”
trzymając się strategii Kominternu, CPY podjęła wszelkie możliwe kroki: przeniosła przywództwo na Uchodźstwie z powrotem do kraju, zapewniła mu niezależność finansową, zainstalowała młodsze kadry i zaczęła przygotowywać obronę kraju i jego odbudowę jako federacji. W sumie walka z agresorem ramię w ramię z ZSRR pod hasłem ” nie ma odwrotu!”
historycy postrzegali CPY jako partię nowoczesną.28 ale sposób, w jaki ją opisali, jest zupełnie przeciwny do nowoczesnej partii, która zakłada „debatę”, której CPY musiał zaprzeczyć dla jej przetrwania. „Partia wypracowała ścisły kodeks wartości i postępowania implikujący zaangażowanie ideologiczne, wojskową gotowość do poświęceń i międzypartyjną Solidarność, a także spartańską dyscyplinę i narzucony sobie fanatyzm. Pod koniec dekady (lata 30. – L. P.) CPY była dobrze uregulowaną, autorytarną partią zorientowaną na jedność Jugosłowiańską.”
porządek partii był wytworem rosyjskiej tradycji rewolucyjnej i odpowiedzią na pytanie ” co należy zrobić?”- stawiane przez rosyjskich rewolucjonistów od Czernyszewskiego, przez Tkaczowa i Nechajewa, po Lenina, a także Komintern jako instrument polityki wynikającej z rewolucji rosyjskiej. Było to połączenie zakonu zakonnego i Organizacji Wojskowej. Prawdziwa debata, przed i po rewolucji, była postrzegana jako prowadząca do niepewności. W miarę upływu czasu oddzielenie części od całości zyskiwało na znaczeniu z punktu widzenia wojskowo-politycznego, a nie ideologicznego: nigdy nie kwestionowano ideologicznej sumy i istoty partii komunistycznych. Dlatego historia musiała zakończyć krąg do momentu, gdy ideologiczne pochodzenie, Związek Radziecki, upadł pod ciężarem ideologicznego archaizmu.
Podsumowując
historia Królestwa Serbów, Chorwatów i Słoweńców od 1918 do 1929 roku oraz Królestwa Jugosławii od 1929 do 1941 roku była krótka: zaledwie dwadzieścia trzy lata.
idea zjednoczenia Narodów południowosłowiańskich zrodziła się w XIX wieku, wyrażając dążenie jednych do wyzwolenia spod Imperium Osmańskiego, a innych spod monarchii Habsburgów. Na początku I wojny światowej rząd Królestwa Serbii ogłosił zjednoczenie celem wojennym. Wkrótce powstał Komitet jugosłowiański w Londynie, a następnie Rada Ludowa Serbów, Chorwatów i Słoweńców żyjących w monarchii Habsburgów.
dysonansowe poglądy na temat typu i formy państwa (monarchii lub Republiki; unitarne, scentralizowane państwo lub Federacja) pojawiły się w czasie wojny i w jej następstwie.
zgodnie z osiągniętym w czasie wojny kompromisem (Deklaracja z Korfu), zarówno rodzaj, jak i forma państwa miały być rozstrzygane przez dwie trzecie większości głosów Zgromadzenia Konstytucyjnego. Jednak król Aleksander przesądził o decyzji co do rodzaju państwa: 1 grudnia 1918 ogłosił monarchię rządzoną przez króla serbskiego. 28 czerwca 1921 Zgromadzenie Konstytucyjne przegłosowało pierwszą konstytucję, St. Konstytucja dnia Vitusa, zwykłą większością głosów, a nie 2/3 głosów. Akcja zasiała nasiona niezgody. Od tego czasu dwa największe narody, Serbowie i Chorwaci, zostały skonfrontowane. Parlamentaryzm, jako droga do wzajemnego zrozumienia, nie miał tradycji. Poza tym Król przekształcił go w tokenizm: stał się ” fałszywym parlamentaryzmem.”
elity polityczne i intelektualne Serbii – nierozłączne w tym kontekście – wierzyły, że mają prawo do hegemonii, biorąc pod uwagę ciężkie straty Serbii w ludziach w czasie I wojny światowej. Blok Chorwacki, nazwany „okrętem admiralskim”innych narodów nie-serbskich, domagał się autonomii w celu ochrony tożsamości narodowej i równego udziału w rządzeniu. Po przejściu przez dramatyczne etapy konflikt zakończył się rozlewem krwi w parlamencie 20 czerwca 1928 roku, kiedy serbscy posłowie ostrzelali swoich Chorwackich odpowiedników. Rozstrzelanie wprowadziło stan wyjątkowy, a następnie, 6 stycznia 1929 roku, dyktaturę. Dekretowa Konstytucja z września 1932 roku tylko pozornie obaliła dyktaturę: król nadal miał prawo podejmować wszystkie kluczowe decyzje, które później zatwierdzała reprezentacja ludowa. W rzeczywistości Dekretowa lub wrześniowa Konstytucja świadczyła, że kraj, którego ludy dopiero zaczęły określać swoje interesy, nie może być utrzymywany siłą, trzymany w ścisłej kontroli przez przedstawicieli narodu większościowego. W reakcji na dyktaturę wzmogły się ruchy separatystyczne: VMRO w Macedonii i Ustasz w Chorwacji. Zorganizowali zamach na króla Aleksandra 9 października 1934 w Marsylii.
ponieważ jego najstarszy syn, książę Piotr, był niepełnoletni, król Aleksander przekazał TRON swojemu kuzynowi, księciu Pawłowi Karađorđevićowi.
nawet w czasach króla Aleksandra neutralna polityka zagraniczna Królestwa wydawała się taka. Po zwycięstwie wyborczym Hitlera w 1933 roku Królestwo coraz bardziej oddalało się od Francji, jej tradycyjnego sojusznika, i zwracało się ku Niemcom. Aby uniknąć scenariusza niepodległości Słowacji pod rządami Rzeszy, książę Paweł opowiedział się za porozumieniem między gabinetem Dragišy Cvetkovicia a chorwackim przywódcą politycznym, Dr. Vlatko Maček. Podpisane zaledwie dwa dni przed wybuchem II wojny światowej porozumienie nie mogło zostać zrealizowane. Wywołało to jednak reakcję łańcuchową: Serbia, Słowenia I Bośnia I Hercegowina domagały się statusu regionów rządzonych zakazami (banovine). Założony w Serbii Klub Kultury Serbskiej skupiał przedstawicieli elit politycznych i kulturalnych Serbii. Na jego czele stał teoretyk prawa i historyk Slobodan Jovanović, późniejszy Premier Rządu Królewskiego na Uchodźstwie. Oprócz Serbii klub był po Macedonii, Bośni i Hercegowinie i Czarnogórze: Terytoria wchodzące w skład Wielkiej Serbii.
slogan premiera Milana Stojadinovicia brzmiał: „ani wojna, ani pakt.”Ale wojna była nieunikniona bez paktu. 25 marca 1941 Królestwo Jugosławii przystąpiło do Paktu trójstronnego. W odpowiedzi na ten „akt zdrady stanu” generałowie obalili rząd w nocy z 26 na 27 marca. Ulice Belgradu i innych miast roiły się od tysięcy ludzi demonstrujących swoje poparcie dla zamachu stanu. Wściekły, że musiał odłożyć atak na Związek Radziecki, Hitler nakazał bombardowanie Belgradu 6 kwietnia 1941 bez wypowiedzenia wojny. Wojna kwietniowa trwała tylko jedenaście dni; sam Hitler był zaskoczony słabym oporem, z jakim spotkały się jego oddziały. 10 kwietnia Niemcy wkroczyli do Zagrzebia. Proklamowano niepodległe państwo Chorwacji. Terror ustaszów wywołał rozczarowanie suwerennością, na które czekało tak długo. W sierpniu 1941 w Serbii premierem został Milan Nedić, skrajny nacjonalista.
wirus rewolucji październikowej rozprzestrzenił się także w Królestwie. Komuniści powstali na początku lat 20. XX wieku. Komunistyczna Partia Jugosławii była jedną z pierwszych partii komunistycznych, która stała się oddziałem trzeciej Międzynarodówki. Do 1935 roku podążała za strategią „Klasa przeciw klasie” i zbrojnym oporem wobec absolutyzmu. Był zakazany w latach 1921-1941. Ten zamknięty krąg on jestem bolszewizowany przez likwidacja frakcja i ich promotor. Zaprzeczając jakiejkolwiek debacie, rozrosła się w silną rewolucyjną organizację, przygotowaną, liczącą 12 000 członków, do walki zbrojnej z agresorem wraz z ZSRR, ale także do ustanowienia Radzieckiego modelu w domu: „nie będzie odwrotu.”Wypracował swój sposób na ten paradygmat; ale ten paradygmat najpierw musiał się zużyć w samym jego pochodzeniu, Związku Radzieckim, zanim historycznie wyczerpał partię. Ale to jest temat, którym zajmą się inne rozdziały.
