74

för att fira 1989 — Utbildningstoppmötet i Charlottesville, Virginia, som sammankallade 49 av landets 50 — guvernörer för att diskutera en enda politisk fråga-utbildningen av Amerikas barn-Aspen Institute’ s Education & Society Program samarbetar med 74 för att producera en serie Q&A: S med utmärkta ledare över politik, utbildning och förespråkande för att reflektera över toppmötets arv och vad som väntar för allmänheten utbildning. Intervjuerna genomfördes via telefon, transkriberas och redigeras för tydlighet och längd. Deltagarna ställdes några av samma frågor men frågade också specifikt om deras karriär och bakgrund. Dessa ledare delar sina tankar om varför toppmötet var en banbrytande händelse, styrkorna och bristerna i utbildningspolitiken och vad som krävs för att driva ytterligare vinster för studenter. Du kan se alla intervjuer här.

Jeb Bush, som tjänstgjorde som guvernör i Florida från 1999 till 2007, är en av utbildningsreformens mest passionerade och aggressiva förespråkare. Hans intresse är naturligt, med tanke på Bush-familjens framträdande i Utbildningsledarskap. Som president sammankallade hans far, George H. W. Bush, 1989-Utbildningstoppmötet och lade fram America 2000-strategin som beskriver sex ambitiösa nationella mål för höjning av studentprestationer. Hans bror George W. Bush förespråkade utbildningsreformen som guvernör i Texas och undertecknade inget barn kvar lag när han var president, utvidga den federala regeringens roll i att hålla skolor ansvariga för elevernas framgång.

när Jeb Bush började sin tid som Floridas guvernör läste nästan hälften av statens fjärde klassare långt under betygsnivån. Tjugo år senare, delvis på grund av A+-planen för utbildning som han introducerade, rankas Floridas fjärde klassare nu femte i nationen för läsprestation.

Bush ser tillbaka på arvet från sin fars toppmöte, varför han har blivit” radikaliserad ” av vad han ser som irrelevansen i det amerikanska utbildningssystemet och hans tro på att bipartisanship inte är en relik från det förflutna.

vilka är de största prestationerna som uppstod från Utbildningstoppmötet 1989?

jag skulle säga två huvudsakliga saker ur det politiska perspektivet. Ansvarighetsrörelsen, som har avtagit lite, i mitt sinne, under de senaste åren, skapades av toppmötet. Det fanns en bipartisan konsensus som det var viktigt att göra. Stater omfamnade det på olika sätt. Inget barn kvar tog det till en ny nivå när det gäller ansvarsskyldighet. Uppgifterna visar att när det är fullt genomfört var det en signifikant förbättring av lärande, läsning och matematik, särskilt för låginkomstbarn. Det är ett meningsfullt arv, säkert.

den andra var att det är en lektion i hövlighet och bipartisanship. Inte så mycket i staterna, men i Washington: när människor är överens kan de inte komma överens. Det har nått en punkt av löjlighet. Här är ett exempel på 49 guvernörer och en president som når enighet om vad målen ska vara och fortsätter att arbeta med det. Det skulle vara trevligt att se det hända då och då i Washington.

Hur påverkade ramverket för standardbaserad reform ditt ledarskap som guvernör i Florida? Vilka var de viktigaste sakerna som du såg som guvernörens roll eller statens roll för att förbättra utbildningen?

först och främst är det politik som drivs av staterna. Det har aldrig varit annorlunda. Det är uppenbart att Washingtons Roll ebbs och flyter, men det har alltid varit sekundärt.

tanken på standardbaserad reform – inte nödvändigtvis nationella standarder, men höga standarder som bedöms troget där det finns en konsekvens som skiljer sig mellan misslyckande, medelmåttighet, förbättring och excellens — det fanns inte många stater att efterlikna 1998 när jag sprang.

vi tog det arbete som Jim Hunt gjorde i North Carolina och min bror gjorde i Texas. Jag föreslog A+ – Planen 1998 som kandidat och genomförde den sedan 1999.

de tankar som diskuterades i Charlottesville, staterna tog olika tillvägagångssätt. Men de som jag tror pressade kuvertet mest var North Carolina, ledd av en demokrat, och Texas, ledd av en republikan. Vi tog det och satte det på steroider, men ideerna om hur man sätter standarder och ansvarsskyldighet i politiken modellerades efter Texas och North Carolina.

vilka är de negativa lärdomar som du har tagit bort, eller finns det oavsiktliga konsekvenser som vi kan se tydligare i efterhand?

återigen skapade Charlottesville-initiativet en nationell medvetenhet, som liknar en Nation i riskzonen. Det skapade ambitioner för att höja elevernas prestationer och fokuserade på prestationsgapet som fortsätter att bestå. Jag tycker att det är viktigt att politiken är statsdriven, implementerad lokalt och bemyndigad av föräldrar. Men det är en nationell prioritet — det betyder inte att den federala regeringen måste ha en övergripande roll i detta. Jag tycker att Charlottesville-upplevelsen var viktig eftersom den ökade medvetenheten om behovet av utbildningsförbättring, och det enda sättet att göra det är att reformera.

jag tror att lärdomen är att du måste skapa en ambition. Det måste ha hög prioritet. Det är det positiva. Jag ser inte mycket negativt i att skapa mål. Jag skulle säga när det gäller ansvarsskyldighet, standarder och testning, och allt det, det finns lärdomar, säkert. Tester måste vara diagnostiska lika mycket som ansvarighetsverktyg. Föräldrar måste vara medvetna om var deras barn står, när det gäller hur de mår. Testerna ska vara lätta att förstå. Det borde finnas feedback till nästa års lärare. Du borde inte behöva testa för att förbereda dig för testet.

” jag tror att systemet vi har är olämpligt för den värld vi lever i. Det ger inte livslånga elever. Tanken att vi har silor av pre-K, K-12, community college, universitet, för mig är det alltmer irrelevant. Vi borde vända Systemet på huvudet och göra det studentcentrerat.”

hela denna uppfattning om att undervisa på provet och alla övningar, det finns inga bevis för att det faktiskt förbättrar resultaten. Men det verkar vara vad många skoldistrikt har genomfört. Jag skulle argumentera för att vi förmodligen borde begränsa det genom statliga politiska förändringar. Testning borde vara något som är ett riktigt användbart verktyg för en förälder under sommaren att säga, ”här är där mitt barn har brister. Så här kan jag hjälpa till.”De borde vara bemyndigade med den informationen, med tanke på verktyg för att fortsätta att vara barnets första lärare. Nästa års lärare borde också ha denna information. Det finns väldigt få platser där det finns idag. Jag tror att lektionen är att du måste bädda in den, göra den mer relevant för förbättring, snarare än att bara mäta var ett barn är vid en viss tidpunkt.

om vi kunde sammankalla ett liknande toppmöte idag, vilka är de frågor som behöver mest uppmärksamhet för att driva vinster under de kommande 30 åren?

jag har blivit lite mer radikaliserad om detta. Jag tror att det system vi har är olämpligt för den värld vi lever i. Det ger inte livslånga elever. Tanken att vi har silor av pre-K, K-12, community college, universitet, för mig är det alltmer irrelevant. Vi borde vända Systemet på huvudet och göra det studentcentrerat. Om jag sammankallade en grupp av 50 guvernörer, skulle jag fråga, ” Hur kommer vi till en punkt där varje barn når sina gudgivna förmågor,” snarare än ”Hur ökar vi examen?”

vi har haft stora vinster i examen. Jag är inte kritisk till det, men verkligheten är att de flesta studenter som examen från gymnasiet inte är karriärklara. De har inte tjänat ett certifikat som de lätt kunde ha tjänat om vi ändrade systemet som gav världen en signal om att den här personen kunde ha ett jobb på grundnivå som skulle leda till en meningsfull lön. De är inte heller redo för college. Vi sänker standarderna för examen. Vi sänker standarderna för att komma in på college.

resultatet av detta är att en heltidsstudent är 12 kredit timmar snarare än 15. Vi mäter fyraåriga examensarbeten på sex år. Detta är en värld av att reagera på en styrningsmodell som inte längre är relevant. Jag tycker att vi borde sluta organisera oss som vi gjorde 1950 och kanske prova ett annat tillvägagångssätt som är inriktat på livslångt lärande, göra lärande relevant, se till att barn inte bara främjas Socialt år efter år och se till att barnen kan lära sig snabbare och lära sig mer meningsfulla saker, med tanke på tillgången till göra det.

om 25 procent av alla juniorer i gymnasiet kan ta högskolearbete och bara 2 procent gör det, varför? Varför gör vi det? Varför tillåter vi att det händer? Om en tredjedel av våra barn verkligen är college-och/eller karriärklara, varför accepterar vi det?

jag tror att vi måste ha en större konversation om styrning idag, för jag tror att det system vi har idag, 13 000 politiserade och fackliga regeringsstyrda skoldistrikt, förmodligen inte är den bästa styrmodellen.

en handfull sydliga guvernörer från båda parter förfalskade den väg som Utbildningstoppmötet 1989 samlades runt. Vilka stater är nu trendsättare?
Florida är definitivt en. Utah gör mycket innovation. Colorado under Hickenlooper var ganska framåtlutad i att ansluta skolor till branschuppgifter. Massachusetts har de högsta standarderna och har behållit dem, vilket är ganska viktigt. Mississippi visar nu betydande förbättringar i inlärningsvinster eftersom de har börjat omvandla sitt system. Jag skulle säga Tennessee är ett bra exempel under Gov Haslam, eftersom det gäller lärarförberedelser.

men det finns inte en plats som du kan titta på och säga, ”Wow, så här kommer världen att se ut 2029.”

det får mig att undra om efter dessa tre decennier av alltmer proaktivt och föreskrivande federalt ledarskap, vad det kommer att ta för att verkligen ha visionärt statligt ledarskap kring förbättring kommer fram.

ledarna måste vara passionerade om det. Om du har en stor IDE i utbildning och du vill genomföra det, finns det många sätt för människor att motsätta sig det och det finns mycket felinformation.

om du är en guvernör som vill förändra ditt utbildningssystem måste du vara all in. Du måste vara villig att förlora ditt val. Det måste vara din högsta prioritet, eftersom systemet inte kommer att förändras. Monopol går inte tyst in på natten. De går bara inte bort och säger: ”OK, jag tror att du har rätt. Vi kanske borde flytta till ett annat system.”Det är inte hur de fungerar. Du måste använda vilken politisk makt du har och har den hårda beslutsamheten att genomföra något som kommer att ta mer än ett år. Det kommer att ta mer än en valcykel.

lektionen i Florida är att vi har haft guvernörer som har anammat reformagendan och lagstiftare som har gjort detsamma, med stopp och startar. Det är verkligen inte perfekt.

det finns ett klimat för reformer, men reformer är inte omvandling. Det skulle vara bra att ha en president som kan omdirigera resurser från Washington för att främja reformerna, snarare än att bara ha alla dessa silor som människor kommer i linje för att få pengar från utan mycket mening bakom det.

vi lever i en mycket polariserad tid, och att politiseringen har gått in i utbildningspolitiska debatter. Vad är ditt råd till guvernörer om hur man återuppväcka bipartisan anda toppmötet inom utbildningspolitiken?

jag tror att det finns mer bipartisanship, om du vill, i statens huvudstäder, beroende på lagstiftarnas sammansättning och vem guvernören är. En av de saker som kräver viss konsensusorienterad politisk aktivitet är kravet på en balanserad budget. Du kan inte lämna utan att göra det en sak varje år. Det tvingar samtalet mot kompromiss och bygga konsensus.

de krafter som driver människor ifrån varandra i Washington verkar inte lika starka på statsnivå. Det finns belöningar för att få saker gjorda på statsnivå, medan i Washington, åtminstone tillfälligt, verkar det inte som att det är riktigt relevant. Det är mer hur du trycker tillbaka mot någon annan som inte håller med dig där du belönas.

jag är mer optimistisk om vad som händer i statens huvudstäder. Om du tittar på guvernörernas godkännandebetyg belönas de. Gov. Hogan belönas för att agera med hövlighet, och försöker skapa konsensus, och arbetar på ett tvåparti sätt. Baker i Massachusetts är lights-out populär. De gör detta i stater där deras parti inte har makten i lagstiftaren.

Jag är inte säker på hur Washington förändras, men det kräver den typ av ledarskap där du är så inkluderande som möjligt. Du personifierar inte allt. Du demoniserar inte människor som inte håller med dig. Det kan vara att de bara har fel, men det betyder inte att de är dåliga människor. Den inställningen just nu är inte på modet i Washington, och det är farligt för vår demokrati. Men utanför Washington är det inte alls lika illa.

Ross Wiener är vice vd och verkställande direktör för Aspen Institutes utbildnings-och samhällsprogram.

skicka ett brev till redaktören